Dolzhenkov_Mikhail

2,3K

подписчиков

12

подписок

Algonomics https://t.me/mdftrade - мой канал. 1️⃣ Инвестирую с 2020 года; 2️⃣ Автор стратегии в Т-Банке с 2024; 3️⃣ Магистр финансов и оценки бизнеса; 4️⃣ Занимаюсь созданием и тестированием торговых алгоритмов, периодически пишу интересное об этом.

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией

Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

8 ноября в 19:26

📈 Контанго и бэквордация: можно ли на этом заработать? Представьте: товар сегодня стоит 100 рублей. А договор на его покупку через три месяца — 105 рублей. Фьючерс и есть такой биржевой договор: цену фиксируем сейчас, а срок исполнения наступит позже. Сам товар получать необязательно — позицию обычно можно закрыть раньше. Если фьючерс дороже товара сейчас — это контанго. Если дешевле — бэквордация. Похожие слова встречаются при сравнении фьючерсов разных сроков: например, ближайший стоит 105, а более дальний — 110. Дальше — дороже. ⚙️ Почему цены разные? Ожидание стоит денег. Товар нужно хранить, а деньги на его покупку можно было бы положить под процент. У валют важна разница процентных ставок. Бывает и наоборот: товар особенно нужен прямо сейчас, поэтому за него готовы платить больше, чем за поставку в будущем. Поэтому разница цен сама по себе ещё не означает, что рынок ошибся. 💰 «А если продать дорогое и подождать?» Допустим, товар стоит 100, а фьючерс — 105. Вы продаёте фьючерс, рассчитывая заработать на снижении его цены. Это называется шорт. К окончанию договора цена фьючерса сходится с ценой товара, по которой проводят расчёт. Но мы не знаем, какой она будет к тому моменту. • Осталась 100 — вы заработали 5. • Выросла до 120 — вы потеряли 15. Это пример без комиссий. Разница исчезла в обоих случаях, а результат получился противоположным. При бэквордации похожая идея возникает у покупателя: взять фьючерс дешевле товара. Но если сам товар сильно подешевеет, покупатель тоже может потерять деньги. 🧰 Как тогда на этом зарабатывают? Один из подходов — купить сам товар и одновременно продать фьючерс на него дороже. Но из разницы нужно вычесть хранение, стоимость денег и комиссии. Ещё понадобятся деньги на обеспечение сделки и возможные промежуточные списания по фьючерсу. Другой подход — использовать разницу цен как подсказку для торговой системы. Например, проверить: когда фьючерс заметно дороже, действительно ли сделки на снижение работают лучше? 🔬 Как мы это промерили Взяли одну нашу систему на фьючерсах юаня и доллара за 2022–2025 годы. После проверки данных в анализ вошли 230 из 375 сделок по юаню и 314 из 402 по доллару. Остальные исключили: нужные данные удалось подтвердить не везде. Идея выглядела логично: чем сильнее контанго, тем выгоднее должны быть сделки на снижение и тем хуже — на рост. Провели 4 отдельные проверки: сделки на рост и на снижение по каждой валюте. Учитывали силу колебаний цены и оставшееся время до окончания фьючерса, чтобы не приписать контанго чужой эффект. На всей истории все 4 оценки выглядели в пользу идеи. Но при разделении истории на раннюю и позднюю части в 3 из 4 проверок связь поменяла направление. То, что выглядело полезным на одном отрезке, на другом показывало обратную картину. Самыми согласованными оказались сделки на снижение доллара: 210 сделок, из них 100 на раннем отрезке и 110 на позднем. Связь сохранила направление в обеих частях. Но даже здесь статистическая оценка оставалась настолько неточной, что допускала и пользу, и вред от более сильного контанго. Поэтому правила системы оставили прежними. Это результат одной проверки, а не доказательство, что заработать на контанго невозможно. 🎯 Что я из этого вынес Контанго и бэквордация помогают понимать, откуда берутся цены фьючерсов. На разнице цен можно строить торговые идеи. Но «дороже» ещё не означает «надо продавать», а «дешевле» — «надо покупать». Сначала нужно посчитать расходы и проверить, работает ли идея на разных участках истории.** #трейдинг** #пульс_оцени $CRZ6 $SiZ6
Card media 1
5
6
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

2 ноября в 20:19

🧩 Не выбирать единственную настройку. У торговой системы есть неудобный вопрос: почему именно эти параметры? На истории легко найти настройку, которая выглядит лучше соседних. Гораздо труднее понять, поймали мы устойчивую закономерность или удачно попали в особенности прошлого. Один из способов снизить эту зависимость — диверсификация по параметрам. ⚙️ В чём суть Берём одну торговую идею и несколько её вариантов с разными настройками. Каждый смотрит на рынок немного по-своему: один реагирует раньше, другой ждёт подтверждения, третий дольше держит позицию. Их сигналы объединяем в общее решение. Размер общей позиции ограничиваем заранее: добавление вариантов само по себе не должно увеличивать риск. 🌱 Почему это может работать Рынок меняется. Настройка, которая хорошо ловила вчерашние движения, завтра может начать суетиться или запаздывать. Когда решение распределено между вариантами, ошибка одного меньше влияет на итог. Входы и выходы могут происходить в разное время, а результат становится менее зависимым от единственного выбранного периода или порога. Это полезно, если у самой идеи есть рабочая закономерность, а соседние разумные настройки тоже жизнеспособны. Усреднение убыточных правил преимущества не создаёт. ✅ Что получаем • Меньше зависимости от «лучшей» настройки на прошлом. • Более постепенное изменение общей позиции, если варианты расходятся во мнениях. • Меньше поводов перенастраивать всю систему после неудачи одного варианта. Общий результат может оказаться устойчивее отдельного участника. Но обещания меньшей просадки здесь нет. ⚠️ Чем платим • Запаздыванием: быстрые варианты уже увидели движение, медленные ещё ждут. • Издержками: разнесённые сигналы могут давать лишние изменения позиции. Считать нужно исполнение общей цели. • Общими ошибками: варианты одной логики способны одновременно потерять деньги в неподходящем режиме. • Новым местом для подгонки: состав набора и веса тоже можно подобрать под красивую историю. Поэтому много настроек ещё не означает много независимых ставок. И диверсификация по параметрам не заменяет разные инструменты и разные торговые идеи. 🎯 Что для меня главное Заранее задать понятный набор вариантов, проверить устойчивость результата и оценивать всю систему после издержек. Не пересобирать её каждый раз вокруг вчерашнего победителя. Я такой подход частично использую на $SiZ6 и $CRZ6 . В стратегиях &Алго-Ритм и &Трендовый спекулянт (Futures) его нет, т.к. такие методы требуют обычно чуть больших плечей и больших оборотов. Смысл подхода — уменьшить цену ошибки при выборе параметров. Будущую лучшую настройку мы всё равно заранее не знаем. #трейдинг #пульс_оцени
Card media 1
1
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

1 ноября в 19:42

🧪 Нейросеть предложила роботу предохранитель. Проверил — не поставил. Разбирая тяжёлые хвосты, модель Сбера предложила выключатель: считаем каппу, и если κ выше 0,25 — робот перестаёт открывать позиции. Точную тяжесть хвоста знать необязательно: увидели опасный режим — ушли в наблюдение. Звучит разумно. Проверил на правилах своих боевых ботов. 📐 «А что показывает каппа?» Насколько несколько редких наблюдений перевешивают остальные и мешают среднему становиться устойчивым. У нормального распределения κ близка к нулю. Чем она выше, тем осторожнее стоит относиться к средним по короткой истории. Логика гипотезы такая: робот ставит стоп по среднему размеру свечи. Если редкие движения делают это среднее ненадёжным, привычный размер риска тоже может подвести. Может, лучше заранее выключиться? 🔬 «Как отличить предохранитель от красивой идеи?» Десятиминутные бары Мосбиржи с 2014 года. Признак известен ДО входа, без будущих данных. Два окна: год дневных наблюдений и последние 500 свечей. Дальше четыре проверки. 1️⃣ Различает ли режимы. На искусственных рядах с заранее известными свойствами смотрю, насколько уверенно оценка отделяет один хвост от другого. 2️⃣ Лучше ли случайности. Блокирую случайные дни — столько же и такими же кусками. Настоящий фильтр должен побеждать такое плацебо. 3️⃣ Держится ли без кризиса. Убираю эпизод, который принёс основной выигрыш, и считаю заново. 4️⃣ Нужна ли сложность. Сравниваю с обычной волатильностью: вдруг она делает то же самое? 📉 «Кризис увидела. А торговать помогла?» В спокойные годы порог мог не пробиваться, в кризисные — держаться месяцами. Но для выключателя этого мало. Порог 0,25 превышался в 15% окон ряда с обычным тяжёлым хвостом и в 31% окон более экстремального ряда. Режимы заметно перекрываются, а сама оценка шумит примерно на ±0,05. В решающий день февраля 2022 медленная версия показала 0,257. Запас над порогом — 0,007. Намного меньше шума оценки. Годовое окно ещё и опаздывает: поднимает каппу после удара, а потом долго держит запрет. Выигрыш держался на двух днях примерно из полутора тысяч сделок. Убрал февраль 2022 — польза исчезла, местами стало хуже базы. Обычная волатильность давала сходный эффект. А там, где каппа помогла, результат оказался на 85-м перцентиле плацебо: примерно 15% случайных блокировок дали не меньший эффект. Для уверенного вывода этого мало. 💸 «Чем платишь за защиту?» На проверенных трендовых системах фильтр выключал торговлю как раз в лучшие дни. Сильное движение для них — источник прибыли. Убрав хаос, можно убрать и то, ради чего робот выходит на рынок. 🎯 «Что оставил себе» Красивую просадку после фильтра ещё надо заслужить: победить случайный пропуск сделок и простого конкурента, пережить удаление главного удачного эпизода. Этот предохранитель проверки не прошёл. Полезное следствие всё же осталось. Когда оценка шумит на ±0,05, число 0,257 не даёт уверенного превышения порога 0,25. Для такого решения нужна граница интервала, а не одна точечная оценка. Гипотезу проверил. В робота не поставил. #трейдинг #пульс_оцени $SBER
Card media 1
4
5
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

25 октября в 19:20

🪙 Почему на крипте не заработали мои методы. На Мосбирже теперь торгуются фьючерсы на биткоин, эфир, солану и рипл: $BTX6 $EHX6 $S3X6 $XRX6 Соблазн понятный: взять системы, которые работают на валютных фьючерсах, и перенести на новый рынок. Я так и сделал и прогнал их через тот же конвейер проверок, что и всё остальное. Результат скромнее, чем хотелось. Сразу оговорюсь: это не «крипта не торгуется». Это значит, что мои правила на ней пока не прошли мои фильтры. Почему — могу только предполагать. 🔍 «Как проверял» Историю делю на две части. Подбирать можно только на первой, вторую трогаю один раз в самом конце. Но и первую часть я делю пополам: правило должно работать в обеих половинах, а не жить за счёт одной удачной эпохи. Вторая проверка — на шум. Перемешиваю сигналы между днями и ищу лучший вариант уже на перемешанных данных. Если перемешанные данные регулярно дают такой же красивый результат, находка ничего не стоит. Картина на крипте повторялась: в ранней половине истории многое выглядело отлично, в поздней затухало. А там, где закономерность держалась в обеих половинах, её не удавалось отличить от удачи на перемешанных данных. 🧭 «Рынок повзрослел» Первая версия. Ранние годы крипты — рынок с небольшим числом профессионалов, где тренды могли тянуться долго. Потом пришли маркетмейкеры, фонды, биржевые продукты. Простые трендовые закономерности, если они и были, к этому моменту могли выровняться. Это сходится с тем, что я вижу, но не доказывает себя: то же затухание дала бы и обычная подгонка под ранние годы. 🌗 «Биржа спит, монета нет» Крипта торгуется круглосуточно, а фьючерс на бирже — не всегда. Ночью и в выходные цена уходит без тебя, и утром система видит разрыв там, где на круглосуточной площадке было плавное движение. Одни и те же правила на круглосуточном ряду и на ряду с часами биржи дают заметно разный результат. Подозреваю, что для трендовых правил часть движения просто выпадает. 🎢 «Другой размах» Внутри дня крипта ходит в разы шире валюты, а мои пороги откалиброваны под валюту. Пересчитать их пропорционально волатильности можно, но перекалибровка под новый рынок — это тоже выбор параметров, и он съедает честность проверки. Плюс каскады ликвидаций при большом плече дают резкие проколы, а для пробойных систем это ложные сигналы. 📚 «Много вариантов, мало истории» У монет пять–восемь лет истории, а проверяемых вариантов тысячи. При таком соотношении красивый результат может получиться случайно, и строгие фильтры это обычно и ловят. К тому же монеты сильно связаны между собой: четыре монеты — скорее одна ставка, проверенная четыре раза, чем четыре независимые. ⚠️ Оговорка, без которой пост будет враньём История взята с зарубежной площадки, а торговать предлагается фьючерсом на биржевой индекс. Это модель часов и цены, а не биржевой ряд. Издержки на новых контрактах я не мерил, заложил допущение. Если они выше, всё сказанное становится только хуже. И по двум монетам проверка ещё не закончена — финальный вердикт по ним впереди. 💡 В сухом остатке Перенос системы на новый рынок — это не копирование, а новая проверка с нуля. Хорошие цифры на всей истории ничего не значат, пока правило не пережило обе половины, проверку на шум и отложенный отрезок. Причины выше — версии. Скорее всего, работает сразу несколько. Проверять буду дальше, а в бой — только то, что пройдёт фильтры. Пока не прошло ничего. #крипта #трейдинг
Card media 1
2
3
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

11 октября в 18:00

🩺 Стратегия умерла. Отчего — на глаз не скажешь. Когда система ломается, причину обычно называют на слух: «край был тонкий», «подогнали», «бэктест врал». Звучит убедительно, но это версии, а не диагноз. Диагноз ставит замер — и часто не тот, что напрашивался. Мой случай: канальный пробой на 15 минутах на фьючерсе природного газа $NGV6 . Несколько лет ровный рост, потом слом с просадкой около 51 %, дно не пройдено. Версий на глаз было три: тонкий край, подгонка под календарь, склейка контрактов. Я собрал систему в своём тестере и проверил каждую. Ни одна не подтвердилась. 📏 «Фактор прибыли 1,2 — край тонкий» PF считают в деньгах: сумма прибылей делить на сумму убытков. Если ставка — процент от капитала, поздние сделки весят в разы больше ранних, и PF отвечает на вопрос, куда попал сложный процент, а не есть ли край. Одни и те же сигналы: на 150 % капитала PF 1,20 и просадка 51 %, на одном контракте PF 1,66 и просадка 6,5 %. Край меряют на фиксированном объёме, раскладку на счёт — отдельным прогоном. 🧩 «Склейка нарисовала прибыль» 79 стыков за шесть лет, медиана скачка на переезде 4,6 % цены, худший — 46 %. Звучит страшно. Но когда я вычел фантом стыка из каждой сделки, он оказался около 15 тыс ₽ из 411 тыс — меньше 4 %, и со знаком минус: склейка систему слегка обирала, а не кормила. Календарные костыли в коде дали около 5 % результата. Издержки: плачу примерно 16 ₽ на сторону (полспреда в 3 шага плюс сбор), а край на последних трёх годах выдерживает около 38 ₽. Тоже не они. 🔬 «Тогда что?» PF раскладывается на две величины: PF = p / (1 − p) × W / L p — доля выигрышей, W и L — средний выигрыш и средний убыток. 2020–2023 против 2024–2026, один контракт: — PF 1,87 → 1,36 — W/L 2,02 → 1,83 — p 48,0 % → 42,6 %, а в 2026 году 38,1 % Средний выигрыш ужался на 36 %, средний убыток — на 29 %: у газа упал размах движений. Геометрия сделки почти та же. Изменилось одно — система реже угадывает. Для пробоя это значит: ложных пробоев стало больше, тренд сменился пилой. Проверка: 0,48 / 0,52 × 2,02 = 1,87 и 0,426 / 0,574 × 1,83 = 1,36. Сходится. 💊 «Значит, отфильтровать ложные пробои» Пробовал. Восемь правок входа и горизонта — отступ от кромки, подтверждение закрытием, ретест, часовые бары, стоп по времени, скользящая переоптимизация. Выбирал на 2020–2023, проверял на 2024–2026. Ни одна не лучше исходника. Показательнее всех подтверждение двумя закрытиями: доля выигрышей 37 → 42 %, а W/L 1,94 → 1,53, итог хуже (тут счёт с издержками, поэтому база ниже). Ложный пробой отсеивается, но и настоящий берётся позже — за один множитель PF платишь другим. 💡 В сухом остатке Убил не спред и не склейка. Убила упавшая доля удачных пробоев при прежней ставке: средняя сделка ужалась втрое (236 → 77 ₽), а размер остался 150 % капитала и рос вместе со счётом. На фиксированном объёме те же сигналы дали бы просадку 6,5 % вместо 51 %. Падение PF не пересказывают словами, пока не разложили его на p и W/L. «Реже угадываю», «больше теряю на убытке», «меньше беру с прибыли» дают одинаковое падение и лечатся по-разному. Здесь первое, а на слух звучало второе. Стратегия похоронена. Но вскрытие полезнее похорон. #трейдинг #пульс_оцени
Card media 1
2
3
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

4 октября

📉 1000 сделок в бэктесте — это 1000 независимых ставок? Чаще всего нет. Спор о бэктесте обычно идёт про то, хороша ли кривая. Сначала надо спросить другое: сколько в ней НЕЗАВИСИМЫХ наблюдений. От этого числа зависит, насколько кривой вообще можно верить, — и оно почти всегда меньше числа строк в журнале. 🧮 «У меня тысяча сделок, выборка огромная» Строка журнала — не ставка. Десять входов в одну сторону на одном движении — это одна идея, сыгранная десять раз. Лестница, которая докупает поверх стоящей позиции, — одна ставка, нарезанная на куски. В одной такой системе на фьючерс $MMZ6 я насчитал 84 % входов, открытых поверх уже стоящей позиции. Сколько ставок на самом деле, считает поправка на кластеры: N_eff = N / (1 + (m − 1)·ρ) N — строк в журнале, m — средний размер «пачки» сделок на одной идее, ρ — корреляция результатов внутри пачки. Если пачек нет, а результаты цепляются друг за друга во времени, та же идея через автокорреляцию: N_eff = N / (1 + 2·Σρₖ) Пример: 1000 сделок, пачки по 10, ρ = 0,5. Знаменатель 5,5, N_eff ≈ 180. Значимость стоит на корне из N: t-статистика 4,0, посчитанная по строкам, превращается в 1,7 по ставкам. Было «точно не случайность», стало «может быть». 🔍 «Profit Factor 2,5 — я гений» Слишком хороший результат на малом числе независимых ставок — сначала повод искать ошибку, потом хвалить систему. Три частые причины: — заглядывание вперёд: решение принято по цене закрытия бара, а исполнено по открытию того же бара; — псевдорепликация: одна идея посчитана как десять сделок, см. выше; — утечка из будущего через данные: склейка фьючерсов, пересчитанная назад, или параметры, подобранные на всём ряду. Две проверки, которые ловят это механически. Сдвиньте исполнение на один бар позже: честный край слабеет плавно, а заглядывание обваливается в ноль. Прогоните систему на перемешанных доходностях того же инструмента: там она обязана дать ноль минус издержки. Если зарабатывает — ошибка в коде. 📈 «Walk-forward прошёл — система устойчива» Скользящая проверка честна в одном: каждый кусок проверки лежит после своего окна подбора. Но окна подбора соседних шагов почти целиком совпадают. Подбор на 12 месяцах со сдвигом на месяц — соседние окна общие на 11/12. За 10 лет истории это 108 переоптимизаций, а непересекающихся окон подбора среди них 9. Параметры, выбранные на соседних шагах, — почти одно и то же решение, а не 108 независимых подтверждений. Как пересечение подделывает вывод, я видел на своём замере. Проверял, сохраняется ли порядок вариантов параметра от окна к окну. Полное окно против собственной второй половины дало ранговую корреляцию 0,97 — «порядок переносится». Две непересекающиеся половины того же ряда — 0,20: не переносится. Прибор тот же, вердикты противоположные, разница целиком в пересечении. Склеенная кривая проверки превращается в коллаж из одних и тех же лет, только если шаг меньше окна проверки — тогда один день попадает в неё несколько раз. В обычной схеме этого нет, и обвинять её в этом не нужно. ⚠️ Оговорка, без которой пост будет враньём Поправка на кластеры требует знать ρ, а её оценка по тем же данным тоже шумит. Число N_eff — порядок величины, а не точный ответ: 150 или 250, но точно не 1000. 0,97 и 0,20 сняты на одной системе и одном инструменте; на другом ряду цифры будут другими, направление — то же. И главная дыра скользящей проверки — не пересечение, а выбор её самой. Длину окна, шаг и критерий подбора тоже выбирают, обычно после нескольких попыток. Перепробовали пять схем и показали лучшую — склеенная кривая снова стала подгонкой. 💡 В сухом остатке Считайте ставки, а не строки: N_eff, а не длину журнала. Слишком хороший результат на малом N_eff — сначала сдвиг на бар и перемешанный ряд, потом радость. Walk-forward описывает, как система меняет параметры во времени. Доказательством устойчивости служат непересекающиеся окна и отложенный кусок истории, который ни разу не участвовал ни в подборе, ни в выборе схемы проверки. #трейдинг #пульс_оцени #пульс
Card media 1
1
2
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

3 октября

📊 Пять стратегий в терминале — это пять ставок? Посчитайте Спор о диверсификации обычно идёт про число: сколько систем, сколько инструментов, сколько таймфреймов. Число ничего не говорит. Пять систем, которые зарабатывают и теряют в одни и те же дни, — это одна ставка на рынок, размазанная по пяти окнам. 🧮 «У меня пять разных логик» Сколько ставок на самом деле, считает формула эффективного числа: N_eff = N / (1 + (N − 1)·ρ‌) N — число систем, ρ‌ — средняя попарная корреляция их дневных результатов. При ρ‌ = 0 выходит N, при ρ‌ = 1 — ровно одна ставка, сколько систем ни добавляй. Пример: пять систем, ρ‌ = 0,6. Знаменатель 1 + 4·0,6 = 3,4, N_eff ≈ 1,5. Полторы ставки вместо пяти. Формула стоит на двух допущениях: веса равные и волатильность систем сопоставима. Если одна система несёт половину риска, считать надо по весам риска, иначе N_eff выйдет завышенным. 🔬 «А как это выглядит на живых системах» Мой замер: четыре системы, одна на индекс, три на рубль — через доллар и юань. Некоторые из них есть в &Алго-Ритм и &Трендовый спекулянт (Futures) Корреляции считал по дням, интервалы — блочным бутстрапом. Индекс с валютными системами: ρ от −0,05 до 0,03, неотличима от нуля. Валютные между собой: 0,40–0,63, и в одну сторону они стоят 85–93 % общих дней. ρ‌ = 0,24, N_eff = 2,32 из 4. Портфель — это индекс плюс один валютный блок, а не четыре ноги. 🌪 «Почему считать дважды» Корреляция, снятая за всю историю, — это в основном спокойные дни. В панике продают всё подряд, и связи между системами на одном рынке обычно растут. Поэтому N_eff считают дважды: по средней ρ‌ и по кризисной. На тех же четырёх системах: ρ‌ = 0,70 даёт 4 / (1 + 3·0,7) = 1,29 ставки. Было 2,32 — стало 1,29. Главное, что показал замер: ошибка ОЦЕНКИ корреляции сдвигает ответ на ±0,17 ставки (интервал 2,16–2,50). Допущение о режиме — на целую ставку. Мерить ρ точнее бессмысленно, решает то, какой режим вы закладываете. 🎯 «И что с этим делать» Читать разрыв между двумя числами. N_eff в спокойное время 2,3, в кризис 1,3 — разница и есть цена «защиты», которая исчезнет ровно тогда, когда понадобится. Размер позиции ограничивать по кризисному N_eff, а не по спокойному. Портфель, который выдерживает просадку при 1,3 ставки, переживёт и 2,3, — обратное неверно. ⚠️ Оговорка, без которой пост будет враньём ρ = 0,70 в моём примере — допущение, а не замер: кризисных дней в истории мало, и корреляция по ним шумит сильнее, чем по всей выборке. Кризисное N_eff — это стресс-сценарий, который задают, а не оценивают. Рост корреляций в кризис — не закон. Трендовая система в обвал может встать против рынка и ослабить связь, а не усилить. Поэтому кризисную ρ‌ смотрят по своим системам в свои плохие дни, а не берут из учебника. И независимость сама по себе ничего не стоит. Я находил семейство систем с ρ‌ = 0,25 и тремя эффективными ставками — с нулевым краем. Подмешанное 50/50 к рабочей системе, оно уронило отношение доходности к просадке с 3,4 до 1,5. Диверсифицирует только то, что зарабатывает. 💡 В сухом остатке Считайте ставки, а не стратегии: N_eff по средней корреляции и по кризисной. Разрыв между ними — цена иллюзии. Размер — по кризисному числу. Новая система в портфеле стоит места, только если она и зарабатывает сама, и не ходит в ногу с остальными. $CRZ6 $SiZ6 $MMZ6 #трейдинг #пульс_оцени
Card media 1
1
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

27 сентября

🪙 Золото — тихая гавань? Проверил 27 лет по дням. Спор «защищает золото или нет» обычно идёт мимо сути. Сначала надо спросить: от чего? От слабого рубля — да, и с запасом. От просадок самого золота — нет: они бывают в десятки процентов и на годы. Взял учётные цены ЦБ на золото с января 1999 по сентябрь 2026 — 6 879 дней — и пересчитал в доллары по курсу ЦБ того же дня. $GLDRUB_TOM $GDZ6 🛡 «Спаси от девальвации» Грамм стоил 187 ₽, сейчас 11 569 ₽: в 62 раза, 16 % в год. Доллар за это время подорожал с 20,65 до 84,34 ₽, в 4 раза. Остальное — рост самого металла: унция $281 → $4 266, 10 % в год. Здесь золото отработало честно. Это сразу две ставки: на слабый рубль и на дорогой металл. 🕳 «Да оно же не падает» Падает. В долларах с сентября 2011 по декабрь 2015 — минус 45 %. К пику 2011 года цена вернулась только в июле 2020-го: 8,9 года под водой. В рублях быстрее и резче. 11 марта 2022 года, при курсе ЦБ 120 ₽, грамм стоил 7 731 ₽, к октябрю — на 62 % дешевле. Мартовский уровень вернулся только в сентябре 2024-го. И прямо сейчас: от январского пика в долларах −21 %, от мартовского в рублях −14 %. Больше половины всех дней за 27 лет золото провело в просадке глубже 10 % от своего максимума. В долларах четверть дней — глубже 20 %. 📐 «Хвосты жирные — значит, риск бесконечный» Частая ошибка — мерить хвост по УРОВНЯМ цены. Уровень — ряд с трендом, его точки не независимы. График Ципфа по уровням показывает, как долго цена росла, а не как часто и как сильно она падает. Хвост риска живёт в ИЗМЕНЕНИЯХ. Как считать. Берём недельные доходности, выписываем убыточные недели и сортируем по размеру. Показатель хвоста по Хиллу — по k самым большим убыткам: α = 1 / среднее ln(xᵢ / x₍ₖ₎) Смысл: вероятность убытка больше x падает как x^(−α). При α < 1 нет даже среднего, при α < 2 — дисперсии, при α < 4 нельзя верить эксцессу. Золото, 10 % худших недель: в рублях α ≈ 2,7, в долларах ≈ 2,9. Читается так: хвост жирный, но конечный. Дисперсия есть, а по эксцессу истории верить нельзя. Недель за 3σ в рублях 1,7 % вместо 0,27 % у нормального закона — в шесть раз чаще. Худшая неделя — декабрь 2014 года, −15,7 %, это −5,6σ. Для контраста: если подставить в ту же формулу уровни цены, выйдет 2,2. Число есть, смысла нет. ⚠️ Оговорка, без которой пост будет враньём Оценка Хилла зависит от k: на 5–20 % худших недель в рублях она гуляет от 2,1 до 3,5, в долларах от 2,4 до 4,3. Поэтому число тут — для класса хвоста («жирный, но не бесконечный»), а не для расчёта резерва. Цены — учётные ЦБ, не биржевые сделки. В марте 2022 официальный курс и реальный обмен расходились, так что рублёвый пик того месяца — порядок величины. Доллары — пересчёт по курсу ЦБ, а не лондонский фиксинг. Хранение, спред банка на слитках и обезличенном счёте, НДС на слитки до марта 2022 не учтены — на круге это легко 5–10 %. Инфляцию доллара я не вычитал: в реальных долларах яма 2011–2015 глубже и дольше. 💡 В сухом остатке Золото — не тихая гавань, а валютный хедж со своей волатильностью. От рубля защищает с запасом. От самого себя — никак: минус 45 % и почти 9 лет ожидания уже были. Держать его имеет смысл долей портфеля и на горизонте, который переживёт такую яму. Сложить в него всё, чтобы спать спокойно, — ровно тот случай, когда спокойно спать не выйдет. #инвестиции #золото #пульс_оцени #новичкам
Card media 1
41
42
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

26 сентября

🎯 Трендовой ноге нужен напарник, который зарабатывает в болтанке. Нашёл его в опционах. Часть трендовой системы из &Трендовый спекулянт (Futures) и &Алго-Ритм на $SiZ6 живёт движением: курс идёт — позиция едет. Теряет она в боковике: пробой, откат, встречный пробой, серия мелких стопов. Фильтр «не входи во флэт» тут не спасает — флэт видно только задним числом. Я пошёл с другой стороны: поставить рядом ногу, которой болтанка выгодна. 📉 «Продай тряску» Раз в месяц продаю колл и пут одного страйка у текущего курса — стрэддл. Покупатель сразу платит премию, на Si это 3–4 % цены на месяц. На экспирации я отдаю столько, сколько курс ушёл от страйка. Почему это не лотерея: цена опциона зашита в ожидаемую волатильность, а на Si она систематически выше той, что потом случается. Страховку покупают дороже, чем она стоит в среднем. Эта переплата и есть край. ⚖️ «Убери направление» Голый стрэддл — ставка на то, что курс никуда не уйдёт. Поэтому каждый вечер считаю дельту опционов по модели Блэка — на сколько фьючерсов позиция «весит» — и довожу её до нуля фьючерсом. Пример: 10 стрэддлов, курс ушёл на 1,2 % вверх, дельта −2,56 → докупаю 3 фьючерса. После хеджа остаётся одна ставка: тряска за месяц окажется меньше оплаченной. Спокойный день — заработок на времени (тета). Резкий — убыток на подстройке (гамма), и он растёт как квадрат хода. 🪽 «Закрой опасный хвост» Сверху докупаю дешёвый колл на +8 %: рубль исторически рушится рывками. Выше крыла убыток не растёт — декабрь 2014 года цикл закончил в плюсе. Нижний хвост держу размером: пут-крыло на истории стоило дороже, чем спасало. 🔗 Как это легло на трендовую ногу 137 месячных циклов, 2014–2026. Связь результатов ноги и опционов −0,41, знак держится в обеих половинах истории. В четверть худших месяцев ноги она теряла в среднем 0,85 % номинала, а опционы в те же месяцы зарабатывали 0,87 %. В процентах номинала, без реинвеста: нога одна — +225 %, просадка 6,05 % +1 стрэддл на контракт — +264 %, просадка 4,16 % +2 стрэддла — +303 %, просадка 3,52 % Сами опционы слабые: +39 % за 12 лет при просадке 6,97 %. Ценность не в их доходе, а в том, КОГДА он приходит. 🧪 Что не сработало Два улучшения проверял с условиями успеха, записанными до прогона. Фильтр «не продавать дешёвую премию» — сигнала нет, отсеянные месяцы не хуже оставшихся. Серии на 2–3 месяца вместо месячных — не лучше, а худший цикл глубже. Оба отклонены. А длинная история срезала ожидания: на 2022–2026 край был +0,45 % цены за цикл, с 2014 года — около +0,2 %. Первое окно оказалось удачным. ⚠️ Оговорка, без которой пост будет враньём Опционы посчитаны по расчётным ценам биржи, спред — только на входе. Это верхняя оценка. Крыло +8 % в месячной серии почти не торгуется, но его держат до экспирации и платят один раз по аску — живой стакан показал переплату около 0,02 % цены. Сейчас идёт теневой прогон на живых котировках, без денег. Выйти досрочно дорого — около 0,39 % цены, почти прибыль цикла. Стоп, как на фьючерсе, сюда не повесишь. Худший цикл истории — не обвал, а болтанка июня 2022 года на высокой волатильности: −3,4 % цены. И на графике ровная полка в 2018 году — там опционной истории почти нет, один цикл. 💡 В сухом остатке Диверсификация — это не «добавить ещё систему», а добавить ту, что зарабатывает в чужие плохие месяцы. Тренд платит за движение, проданный стрэддл — за его отсутствие. Слабая стратегия сделала сильную ровнее. Отдельно я бы её не торговал. #трейдинг #пульс_оцени
Card media 1
1
2
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

21 сентября

🎲 Корреляция говорит «вместе». Но молчит о том, что будет на краю. Когда в портфеле несколько систем, главный вопрос не «сколько каждая зарабатывает», а «сложатся ли их убытки в один день». Обычный ответ — корреляция, одно число. Но она описывает середину, а платит счёт за края. Инструмент, который говорит про края отдельно, — копула. Разбираю его на валютных и индексных фьючерсах. Часть систем из &Трендовый спекулянт (Futures) и &Алго-Ритм . 🧩 «Раздень зависимость от масштаба» Возьмите доходности системы и замените каждый день не процентом, а МЕСТОМ в её собственном ряду: «худшие 5 % моей истории», «середина, 50 %». Число от 0 до 1. Так же со второй. Теперь у обеих одна шкала, и весь масштаб — хвосты, асимметрия, плечо — из картинки ушёл. Что осталось, то и есть копула: когда у первой выпадает 0.03, что обычно выпадает у второй. Распределение разбирается на маргиналы (какая нога сама по себе) и копулу (как они сцеплены). Значит, можно взять честные исторические хвосты своих систем и приклеить к ним ЛЮБУЮ связь. 🎛 Семейства спорят ровно об одном — о краях Гауссова. В середине связь есть, но на краю ноги расцепляются: вероятность «вторая тоже в катастрофе, раз первая уже там» стремится к нулю. Плюс — один параметр, прозрачно и быстро. Минус — обещает, что в кризис системы разойдутся, а они сходятся. t-Стьюдента. Хвосты степенные, углу не даёт опустеть. Плюс — честнее описывает совместные обвалы. Минус — второй параметр, который и управляет краями, приходится оценивать в самом хвосте, где данных меньше всего. Клейтона. Слипается только НИЗ: падают хором, растут врозь — на рынок похоже. Минус — асимметрия тихо съедает доходность модели, и легко принять «риск уменьшился» за «дрейф исчез». Я на этом обжёгся. Гумбеля — зеркальная. ⚠️ Мой приём: не оценивать связь, а назначить её руками Копулу можно оценить по истории. Я так не делаю — и это главная мысль поста. Оценка отвечает «как ноги ходили вместе раньше». Мне нужно другое: «а если слипнутся сильнее». Поэтому маргиналы беру из своей истории как есть, а корреляцию внутри копулы ВБИВАЮ: по валютным фьючерсам историческая выходила 0.38 и 0.62 — в стресс ставлю 0.70, в катастрофу 1.00. 📏 Три замера, а не рассуждения Первый. Сравнил грубую фиксированную 0.70 с тонкими: асимметричной и со случайно плавающей. CVaR95 просадки — 9.3 % против 7.5 % и 6.4–6.9 %. Грубое допущение оказалось КОНСЕРВАТИВНЕЕ изощрённых. Менять не на что. Второй. Одинаково ли строга вбитая 0.70 на разном числе систем? Мерил долю пути от независимости до полного слипания: 0.70–0.73 на четырёх составах, из двух и трёх ног, при исторической связи от 0.03 до 0.62. Число ног ручку не сдвигает. Третий. Во сколько раз связь 0.70 ухудшает CVaR против независимости: на паре ×1.47, на тройке ×1.84. На трёх ногах стресс бьёт сильнее — там больше диверсификации, которую он разрушает. Приём масштабируется сам. 🚪 Почему я так и не перешёл на t-копулу Собирался и не стал, после одного вопроса: если связь вбивается руками, что даст другое семейство? Ничего. При 1.00 гауссова копула вырождается в комонотонность: каждый день все ноги берут ОДИН И ТОТ ЖЕ процентиль своей истории. Сцепить сильнее не может ни одна. t-копула — другая дорога к тому же пределу, а не точка за ним. 💡 В сухом остатке Корреляция — это наклон. Копула — ещё и края, а края и есть риск. Оценивать копулу осмысленно, когда вы ей нормируете: так считали транши облигаций и в 2008 сгорели. Если вы ей себя пугаете, семейство почти не важно — важно, докуда готовы выкрутить ручку и помечено ли это как допущение. Вбитое число честнее оценённого ровно до тех пор, пока подписано вбитым. $SiZ6 $CRZ6 $MMZ6 #трейдинг #пульс_оцени  
Card media 1
2
3
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

20 сентября

⚖️ Правило, которое дважды подряд дало мне ответ наоборот Проверял идею: вместо того чтобы выбирать один параметр стратегии, торговать сразу несколько её версий с разными настройками, разделив капитал поровну. Правило приёмки объявил заранее, до замеров — так, чтобы не подгонять его под результат. Три условия: профит-фактор не ниже худшей из версий, просадка ниже, чем у боевой, и версии должны быть достаточно независимы. Правило отработало. Дало ровно противоположный ответ. Дважды из двух. 🪤 Где ловушка Портфель из четырёх версий по четверти капитала несёт меньше риска, чем одна версия на полном размере. Не потому, что диверсификация работает, а просто потому, что размер меньше. Я замерил: 75–78% волатильности исходной системы. А раз риск меньше — просадка падает автоматически. Условие «просадка ниже базы» выполняется само собой, есть польза или нет её вовсе. То есть я поставил условием то, что выполняется механически. Всё равно что оценивать автомобиль по расходу топлива, разрешив ему ехать медленнее. 🔀 Как это выглядело на деле Первый случай, юань. Ансамбль показал просадку заметно ниже боевой версии, но не прошёл третье условие — версии оказались недостаточно независимы. Формально отклонён. Второй случай, доллар. Тот же ансамбль по той же схеме прошёл все три условия. Формально принят. Потом я привёл оба к равной просадке — и получил обратную картину. Юань: отклонённый вариант при равной просадке давал +1402% против +619% у боевой. Больше чем вдвое. Доллар: принятый вариант при равной просадке давал 14 709% против 26 987%. Почти вдвое хуже. Правило не просто ошиблось. Оно оказалось антикоррелировано с тем, что я хотел измерить. 📏 Что делать вместо Приводить всё к равной просадке и сравнивать только после этого. Механика простая. Берём ряд доходностей кандидата и умножаем на множитель — это ровно то же, что торговать его с другим плечом. Подбираем множитель делением пополам так, чтобы просадка совпала с базовой. Дальше сравниваем итоговую доходность. Просадка у обоих одинаковая по построению. Значит, разница в доходности — это и есть преимущество, а не разница в размере позиции. 🔎 Множитель сам по себе — информация Его нельзя выбрасывать после сравнения. Он показывает, какой ценой достаётся выигрыш. У юаня, чтобы догнать просадку боевой версии, ансамблю потребовался множитель 1,78 — то есть плечо 355% вместо 200%. И при этом ухудшился хвостовой риск: средний убыток в худших днях вырос с 2,35% до 3,01%. Читается так: да, при равной просадке доходность выше — но за это надо почти удвоить плечо и получить более тяжёлые отдельные дни. Бесплатного обеда не выдали. 🧪 Проверка, что метод работает Я не стал верить себе на слово и завёл три контрольные точки. Первая: беру систему и просто уменьшаю её размер вдвое. Просадка падает с 24,1% до 12,7% — «безопаснее» без всякого преимущества. Ловушка воспроизводится. Вторая: привожу разбавленный вариант к исходной просадке. Множитель выходит ровно 2,00, доходность совпадает с исходной до третьего знака. Разница исчезла — как и должна была, ведь это одна и та же система. Третья: беру систему с настоящим преимуществом. После приведения она по-прежнему впереди, 663% против 137%. Значит метод не «зануляет всё подряд», а различает разбавление и кромку. 💡 Итог Условия вида «просадка ниже» и «риск меньше» звучат осторожно и ответственно, а на деле пропускают что угодно, если сравниваемые варианты идут с разной экспозицией. Но тут есть что копать дальше. Я записал это себе в регламент рядом с другим правилом того же рода: сравнивать только на одинаковых окнах. Там приводят к общей длине истории, здесь — к общему уровню риска. Смысл один: пока обе стороны не поставлены в одинаковые условия, сравнивать нечего. $SiZ6 $CRZ6 #трейдинг
Card media 1
3
4
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

11 сентября

📈 Фьючерс живёт квартал. А история нужна за годы. Любой фьючерс кончается: контракт умирает, торговля переезжает в следующий, и так по кругу. Проверять стратегию на одном контракте бессмысленно — три месяца это не история, это эпизод. Значит, контракты надо склеивать в один длинный ряд. И вот тут начинается интересное: склеить можно двумя способами, и на одном и том же алгоритме они дают разные деньги. Недавно мерил эту разницу в своём тестере на $CRU6 — вышла четверть результата. 🧩 Откуда вообще берётся шов Старый контракт на юань стоит, скажем, 12.80, новый на тот же юань — 12.95. Эти 15 копеек не движение рынка. Это плата за срок: в цене дальнего контракта сидит процентная ставка. Инструмент один, цены разные, и в день переезда ряд обязан как-то через это перешагнуть. 🩹 Способ первый: пересчитать прошлое Берём разницу на стыке и сдвигаем на неё всю предыдущую историю. Потом ещё раз, на следующем стыке. И ещё. Выходит идеально гладкая кривая без единого разрыва — ровно то, что показывает большинство терминалов, когда открываешь «юань» за десять лет. Чем хорош. Индикаторы не ломаются: средняя, ATR, канал считаются сквозь стык и не подпрыгивают на ровном месте. Глазами ряд читается как одна непрерывная бумага — для разметки уровней и сверки с чужим графиком это то, что нужно. Чем плох. Цены прошлого — не те, по которым тогда торговали. Уровень 12.80 из 2022 года после дюжины пересчётов превращается в 11.40 или в 14.20, смотря сколько было переездов и куда смотрел базис. Всё, что привязано к абсолютной цене, начинает врать: стоп в рублях, гарантийное обеспечение, размер позиции, издержки в шагах цены. На длинной истории такой ряд умеет уползти и в минус — цена, которой не бывает. А главное: размер сдвига известен только в день экспирации. Ряд, на котором мы проверяем 2022 год, собран из чисел, которых в 2022 году не знал никто. Это заглядывание в будущее. Не грубое, не «подсмотрел завтрашний бар», но самое настоящее: тест опирается на то, что случится позже. 📏 Замер, а не рассуждение Одна стратегия, те же параметры, то же окно, разница только в способе склейки: — на пересчитанном прошлом +502 тыс ₽ — на настоящих ценах +629 тыс ₽ Пересчёт занизил результат на четверть. Знак мог оказаться и обратным — важно, что расхождение крупное и угадать его заранее нельзя. 🧱 Способ второй: встык, по настоящим ценам Ничего не двигаем. До экспирации в ряду стоят цены старого контракта, после — нового. На стыке остаётся ступенька. Чем хорош. Каждая цена та самая, по которой в тот день действительно торговали. От неё честно считаются ГО, стоп, размер позиции и издержки. И заглядывать некуда: будущее в сборке ряда не участвует. Чем плох. Той самой ступенькой. Если в момент переезда у стратегии открыта позиция, движок видит скачок цены и записывает прибыль или убыток, которых не было: никто не переносил позицию по этой цене, она просто сменила контракт. Я называю это фантомом шва. 🧮 Фантом лечится не склейкой, а учётом Его не надо прятать — его надо вычесть. Движок знает, где стоят стыки, и вычёркивает ровно тот кусок результата, который родился из скачка, а не из движения рынка. На четырёх годах одной ноги таких сделок нашлось 11, и уносили они 155 тыс ₽ убытка, которого стратегия на самом деле не несла. Пока их не вычли, она выглядела хуже, чем есть: профит-фактор 1.72 против настоящих 1.94. У другой ноги знак был бы обратным, и она бы, наоборот, красовалась. Фантом одинаково умеет и портить, и приукрашивать — тем и опасен. ⚠️ Оговорка, без которой пост будет враньём Числа выше сняты с одного инструмента и одной системы. Это не «всегда четверть»: на другом ряду разрыв будет другим и вполне может смотреть в другую сторону. Утверждение тут одно — разница есть, она крупная, и посчитать её можно только на своих данных. И пересчитанное прошлое — не «плохая склейка». Это другой прибор. Плохо, когда им меряют деньги. #новичкам #пульс_оцени #трейдинг
Card media 1
1
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

10 сентября

🤖 ИИ внутри торгового терминала: что у него можно попросить. Про нейросети в трейдинге спорят об одном: предскажет цену или нет. Ответ давно известен — нет. Но за этим спором потерялось применение куда более скучное и куда более рабочее. ИИ не как аналитик, а как руки внутри терминала. Недавно собирал такую связку на #osengine — открытой платформе для торговых роботов. Подключил своего ИИ агента через mcp. Ниже то, что у неё реально можно попросить, обычными словами. 🔧 «Перенеси эту стратегию в робота» Самое ценное. Робот в OsEngine — обычный файл кода, который платформа собирает на лету: отдельная среда разработки не нужна, положил файл и перезапустил. Шесть моих стратегий на $SiU6 $CRU6 $MMU6 $SBER жили скриптами на графике и исполнялись руками. Пяти нужен робот — шестая, вечный портфель, ребалансируется четыре раза в год. Перенос занял один день: четыре файла покрыли эти пять, две канальные системы отличались одним числом и стали одним классом. Все собрались с первого раза. Оговорка, без которой пост будет враньём: стратегии не придуманы моделью. Они мои, отобранные заранее. ИИ сделал перевод с языка на язык — работу аккуратную, объёмную и совершенно механическую. Ровно на такой он и силён. 🎛 «Поставь всем режим „только закрытие“, я уезжаю» Дальше то, ради чего иначе открываешь десяток окон. Мост к терминалу — около полутора сотен команд. Сменить инструмент и таймфрейм. Переключить робота между боем и эмуляцией. Поменять порог входа. Снять конфиг и сказать, чем он отличается от вчерашнего. Открыть или закрыть позицию по рынку. Навесить сопровождение: трейлинг, перевод в безубыток, сетку заявок. Всё словами, без кликов и без шанса промахнуться мимо галочки. 🧪 «Прогони канал от 40 до 80, половину истории оставь на проверку» Тестер и оптимизатор доступны теми же командами: период, депозит, комиссия, проскальзывание, число потоков, разделение истории на подбор и проверку, фильтры по результату, выгрузка отчёта. Честно: этот кусок у меня пока не обкатан — история в свежей копии платформы пустая, её ещё качать. Но качается она тоже командой: создать набор, добавить бумаги, включить загрузку. 📊 «Сверь, что позиции набраны в нужной доле капитала» Журнал робота отдаёт эквити, просадку, статистику, открытые и закрытые сделки. Рядом — счета брокера: капитал, позиции, средняя цена. Отсюда арифметика, которую лень делать руками. Пример ловушки ценой в десять раз. Стратегия на графике считает объём так, будто пункт цены стоит рубль, а у мини-индекса он стоит десять. Тестер честно рисует 178 контрактов, на счёте их должно быть около двенадцати. Лечится тем, что стоимость пункта вычисляют из открытой позиции, а не вспоминают: нереализованный результат делят на сдвиг цены, умноженный на число контрактов. 🔍 «Почему вчера не было входа?» Сегодня три робота из пяти не сделали ни одной сделки. Раньше на такой вопрос уходил вечер — разбор занял минуты и дал три разных подробных ответа. ⚠️ Чем за это платишь Модель ошибается уверенно, поэтому проверять приходится всё. Новичкам нужно быть особенно осторожно. Фраза "сделай мне прибыльного торгового робота" может привести к тому, что робота со создаст, только вот логика его будет неисполнимой. ИИ может заниматься откровенной подгонкой параметров (если его не научить обратному). Да что говорить, даже иногда очевидные вещи может выдать из своих догадок и ошибиться. Недавно ИИ признал фьючерс $NGU6 неликвидным, хотя даже не видел его стакан. И кликать в интерфейсе osengine модель не умеет: подключение брокера каждый день делается руками. 💡 В сухом остатке ИИ здесь не торгует и не решает. Он пишет обвязку, переключает режимы, считает доли и находит строку в коде, из-за которой робот промолчал. Экономит не мышление, а часы механики вокруг него. #трейдинг #новичкам
Card media 1
4
5
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

5 сентября

«Недвижимость — это лотерея с подкрученными кубиками. Почему "квадратные метры" не спасут ваши деньги». Почему то у наших людей в головах укоренилось мнение недвижимость = стабильность. «Квадраты не обесцениваются», — говорят все вокруг и сравнивают их по риску с депозитам и короткими ОФЗ. Чаще даже не в пользу вторых. Но статистика говорит другое. Мы собрали данные по ценам на недвижимость в РФ за 25 лет (2000–2024), пересчитали в доллары и построили график Ципфа. Результат заставил пересмотреть всё. 🔥 Что мы узнали 1. Цены на недвижимость подчиняются степенному закону (парету), а не нормальному, тут уже можно не продолжать читать тем кто знает, что это значит. Это не «колокол» с предсказуемыми колебаниями, тут жирнейшие хвосты. Параметр α = 0.78. И это меньше 1. Что это значит на практике? Дисперсия цен теоретически бесконечна. То есть отдельные экстремальные события (обвал 2014–2015, скачок 2020–2022) влияют на среднее так сильно, что «историческая средняя» теряет любой смысл. Никакой стабильности и тихой гавани не ждите. 2. Графики Ципфа для приростов цен не линейны. Когда смотришь на абсолютные цены — степенной закон работает. Но когда смотришь на еженедельные изменения — они распределены почти нормально. Без жирных хвостов. Без стабильного роста. Рынок недвижимости — не накопительная машина. Это последовательность случайных шагов с эпизодическими скачками. 3. Загиб графика. Это смесь 25 разных рынков. Каждые 5 лет — новая популяция с другим ценовым масштабом. Смешиваешь 14 тысяч долларов за квадратный метр (2000) с 67 тысячами (2024) — получаешь «излом», который выглядит как доказательство долгосрочного роста. Но это просто иллюзия, созданная смешением эпох. Если брать одну эпоху — линия на графике Ципфа прямее, но и потенциал роста — меньше. 🎰 Почему «квадраты» — плохой способ сохранить деньги. Средняя доходность в долларах за 25 лет: С 2000го года по 2008 был рост в 5.5 раза. Точка на сглаженном графике в 2015м году — это падение на 50% от пиков. 2024 год —снова рост на 70% от минимума. И это на горизонте 15 лет. А теперь посчитайте расходы: Коммуналка, налоги, ремонт, простои между арендаторами; Комиссия риелтору при покупке и продаже — 3–5% с каждой стороны; Транзакционные издержки — это 6–10% капитала, которые нужно просто перекрыть Чтобы просто «отбиться» от транзакционных издержек — цена должна вырасти на 8%. А это два года роста в лучшем случае. 🏠 А для жизни — норм? Для жизни — да. Вы получаете полезность: крыша над головой, стабильность, возможность обустраивать. Это потребление, а не инвестиция. И платить за эту полезность — нормально. Для сдачи в аренду — тоже ок, если считать денежный поток реально, а не на бумаге. 1–2% годовых в долларах от стоимости квартиры в год — это не «обгон инфляции», это «отставание от депозита». Но вы получаете денежный поток, на который можно даже жить. 💣 А для «сохранения денег»? Вот здесь — главная иллюзия. Степенной закон с α < 1 означает: вы не можете оценить «справедливую стоимость» актива. Средняя не сходится. Историческая доходность — не предсказатель будущей. Пик 2008-го не гарантирует, что 2027-й будет выше. Рынок с жирными хвостами — это рынок, где: 80% времени — тишина и скучный рост 20% времени — события, которые переписывают всё (обвал 2008, кризис 2014, пандемия 2020, девальвация 2022) И вы не знаете, какой из этих 20% наступит первым. 📊 Вывод Недвижимость — не плохой актив, но это актив с непредсказуемым распределением доходностей, где хвосты настолько жирные, что классическая финансовая математика перестаёт работать. «Квадраты не обесцениваются» — миф. Они обесцениваются в моменты, когда вы этого меньше всего ожидаете. И растут в моменты, когда все уже купили. Если ваша цель — просто сохранить деньги от обесценивания рубля — посмотрите на диверсификацию. Потому что ставка на один актив с α < 1 — это не инвестиция. Это ставка на то, что следующий «жирный хвост» пойдёт вверх. #пульс #пульс_оцени #новичкам #инвестиции
Card media 1
1
Dolzhenkov_Mikhail
Dolzhenkov_Mikhail

4 сентября

📅 Как я объявил одну систему втрое рискованнее другой. Обе были одинаковые. Сравнивал две свои канальные системы: одну на долларе, другую на юане. Код один и тот же, отличается только инструмент и длина канала. Получил: у юаня максимальная просадка 18,7%, у доллара 6,2%. Показатель жирнохвостости — 0,145 против 0,315. Вывод напрашивался сам: юань втрое рискованнее по просадке, зато у доллара тяжелее хвост. Записал. Оба утверждения оказались мусором. 🕳 Где дыра Долларовая система торгует с 2013 года, юаневая — с 2022-го. Тринадцать лет против четырёх. Я сравнивал их на разных окнах и приписал инструментам то, что было свойством нарезки. Механизм простой и обидный. Движок восстанавливает кривую капитала из списка сделок, начиная с исходного депозита. К 2022 году долларовая система уже выросла в десятки раз. Один и тот же убыток в рублях весит на выросшем счёте копейки в процентах, а на молодом — заметные проценты. То есть я мерил не риск систем. Я мерил, кто раньше начал. ✂️ Что вышло после обрезки Обрезал долларовую по границам юаневого окна — с 29 апреля 2022 по 21 июля 2026, 1016 позиций. Пересчитал всё заново: Просадка: 19,31% против 18,70% у юаня Доля прибыльных: 44% против 44% Жирнохвостость: 0,172 против 0,145 Концентрация топ-20 сделок: 21% против 21% Обе системы получили одинаковый вердикт. «Втрое рискованнее» превратилось в разницу в полпроцента. «Хвост жирнее» поменял направление на противоположное. Практический итог оказался важным: перевод юаня на эту систему не заводит меня в незнакомую зону риска. Это та же система с тем же профилем, что четыре года работает на долларе. Но узнал я это только после того, как выровнял окна. ⚠️ Вторая версия той же ошибки Есть более коварная форма. Когда считаешь связь между системами, хочется взять «последние N доходностей каждой» — так проще, длины совпадают. Так делать нельзя. Если истории разной длины, последние N дней одной системы соответствуют другим календарным датам, чем последние N дней другой. Ряды разъезжаются по времени, и связь между ними занижается — иногда до нуля. На этом я тоже обжёгся, отдельно от первого случая. Теперь во всех расчётах ряды выравниваются строго по датам: берётся пересечение календарей, недостающие дни заполняются нулём. Никаких «последних N». 🧮 Как это выглядит в правиле Я записал себе так: любое сравнение — только на одинаково нарезанных окнах. Общее окно определяется самой короткой историей, и точка. Побочный эффект неприятный, но с ним приходится жить. Когда я собирал портфель из четырёх своих фьючерсных систем, общее окно схлопнулось до 2022 года — по самой молодой ноге. Одиннадцать лет истории по индексной системе в расчёт не вошли: сравнивать её с юаневой можно только там, где они обе существуют. Это цена честности. Альтернатива — красивые числа ни о чём. 💡 Зачем об этом вообще помнить Ошибка такого рода не падает с ошибкой. Она выдаёт правдоподобную таблицу, где всё сходится и всё выглядит осмысленно. Именно поэтому её легко принять за находку — я и принял, и записал в выводы. Правило простое: прежде чем сравнивать два числа, спросите, на каких данных получено каждое. Если окна разные — вы сравниваете не системы, а даты их запуска. $CRU6 $SiU6 #трейдинг
Card media 1
3
4