#зеленая_энергия #ВИЭ «Зеленая энергия» не является ни энергией, ни зеленой Цель «зеленой энергетики» состоит в том, чтобы притворяться, что она поддерживает изобилие энергии, но на самом деле - противостоять ему. * Движение за «зеленую энергию» заявляет, что оно хочет экономически эффективной энергии — доступной, надежной, в изобилии — только без загрязнения от ископаемого топлива или выбросов парниковых газов.  Но этому противоречит его враждебность к безуглеродным атомным и гидроэнергетике — наиболее проверенным альтернативам ископаемому топливу.  * «Зеленые» группы десятилетиями выступали против ядерной энергетики (что привело к колоссальным затратам) и работали над закрытием плотин гидроэлектростанций. Почему «зеленое» движение выступает против атомной и гидроэнергетики? Это потому, что «зеленая» солнечная энергия и ветер настолько рентабельны и «зелены»? Нет. Солнечная энергия и ветер вовсе не доказали свою рентабельность, и во многих отношениях они являются наименее «зеленой» формой энергии. * «Зеленая энергия» на самом деле не энергия. Называя солнечную и ветровую энергию «зеленой энергией», они выглядят как другие формы энергии, просто «зеленые». Но это не так. Все другие формы энергии обеспечивают надежную энергию — настоящую энергию, тогда как солнце и ветер — ненадежные паразиты надежной энергии. Несмотря на заявления о том, что солнечная энергия и ветер быстро заменяют ископаемое топливо, они обеспечивают менее 5% мировой энергии — только электричество — и, что особенно важно, даже этот небольшой процент зависит от огромных субсидий и надежной (в основном на ископаемом топливе) энергии.   * Популярная идея о том, что мы можем использовать в основном или только солнечную и ветровую энергию при достаточном резервном питании от батарей, нигде не проверяется, потому что она экономически абсурдна. Батареи настолько дороги, что всего 3 дня глобального резервного копирования с использованием Megapack Илона Маска обойдутся в 590 триллионов долларов, что примерно в шесть раз превышает мировой ВВП!  * «Зеленый» — «минимальное воздействие человека» — принципиально антиэнергетическая идея. Энергия — это «способность выполнять работу», что означает преобразование — воздействие — на нашу окружающую среду. Большее потребление энергии равно большему воздействию. Если вы не хотите, чтобы мы влияли на Землю, вы, в конечном счете, должны противостоять любой форме энергии. Фундаментальная враждебность «зеленого» движения к энергии объясняет, почему на протяжении всей своей истории оно никогда не поддерживало нынешние, рентабельные источники энергии, а «поддерживало» только воображаемые источники энергии, которые могут существовать в будущем. «Зеленые» лидеры поддерживали ядерную энергетику до тех пор, пока она не стала рентабельной, после чего они демонизировали ее и криминализовали. «Зеленые» лидеры поддерживали природный газ — до тех пор, пока он не стал рентабельным в глобальном масштабе благодаря технологии сланцевой энергетики, после чего они демонизировали его как «гидроразрыв».  * Эмори Ловинс, лидер современного движения за «зеленую энергию», сказал в 1970-х годах: «Если вы спросите меня, для нас было бы чуть ли не катастрофой обнаружить источник чистой, дешевой, изобилующей энергии из-за что бы мы с ним сделали». Когда в 1989 году газета LA Times спросила Джереми Рифкина о перспективах термоядерного синтеза, он сказал: «Это худшее, что может случиться с нашей планетой». Неисчерпаемая сила, утверждает он, лишь дает человеку бесконечную возможность истощить ресурсы планеты, разрушить ее хрупкое равновесие…» *** Мир должен отказаться от «зеленого» движения и вместо этого принять движение за «человеческое процветание», которое воспринимает разумное человеческое влияние на Землю как благо, а также поддерживает самые рентабельные на сегодняшний день источники энергии, включая ископаемое топливо, и стремится улучшить их.  https://www.capitalismmagazine.com/2023/07/green-energy-is-neither-energy-nor-green/

#США #Байден #электрификация #Конгресс #зеленая_энергия #вооружения Конгресс США раскритиковал план Байдена сделать вооружение безопасным для экологии. «Эта администрация добралась до крайности со своей климатической повесткой. Теперь мы не фокусируемся на эффективности нашей армии. Вместо этого мы сосредоточены на зеленой энергии и изменении климата», — пишет The Hill. Ранее Байден заявил, что президентская администрация разрабатывает план полной электрификации военной техники к 2030 году.