Когнитивные искажения, иллюзии, 🏜️ миражи и 🕯️свечные паттерны.
🎓
#учу_в_пульсе как использовать научный метод для критического анализа информации.
С когнитивными ошибками каждый из нас сталкивается достаточно часто:
- ⚖️дробные цены которые подсознательно воспринимаются низкими
- ⚓эффект якоря - взятая с потолка цена и супер скидка, воспринимается как хорошее предложение, высокомаржинальные допы при крупных покупках, или "налетай подешевело" когда 5 минут назад акция была на 10% дороже, а сейчас супер скидка ;)
- 🎡эффект контекста - перенос свойств ситуации, места или окружения на некоторый объект. Например когда привлекательность девушек-моделей переносят на какой нибудь автомобиль.
🌍Это небольшая общеизвестная часть которую используют в продажах и рекламе по всему миру. Однако есть сотни других эффектов, которые мешают делать правильные выводы и принимать взвешенные решения. Главный враг когнитивных искажений - научный метод. Он то нам и поможет:
🎓"Важной стороной научного метода, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных и в них верят миллионы. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории."
Не так давно мне в пульсе посоветовали одну книгу, которая должна доказывать эффективность свечных патернов многолетней статистикой 🤣. Томас Булковски - "Полная энциклопедия графических моделей".
Именно объективные данные и научный подход я и ожидал увидеть в книге:
1. Четкие и однозначные критерии того или иного паттерна.
❌ По факту критерии не просто расплывчатые, они в книге отсутствуют. Кроме того график может быть похож на несколько фигур одновременно.
2. Данные на основе которых рассчитана статистика, эмитент, биржа, таймфрейм. Либо полные данные либо ссылка на базу данных
❌ По факту полные данные в книге отсутствуют и не доступны каким либо другим образом
3. Четкую и однозначную информацию в какой момент, на каком из графиков обнаружен или не обнаружен какой либо паттерн.
❌ Такой информации в книге нету
4. Данные должны быть однозначными
❌ и без того не очень выразительная статистика, различается на "по тренду" и "против тренда". Однако отлично известно что тренд достоверно можно определить только на графике в прошлом.
Вероятно автор столкнулся с эвристикой доступности - что-то, что проще вспоминается мы считаем более частым или вероятным.
Или с систематической ошибкой внимания,
когда тысячу раз увидели двойное дно, на любом графике только его и замечаем, при этом подсознательно игнорируя другие случаи.
Или с эффектом повторения, когда после множественныех повторений мы более склонны верить в достоверность информации.
А может автор хорошо знаком с данными эффектами...
В любом случае данную книгу точно нельзя назвать убедительным доказательством эффективности свечных патернов. Если вы знаете что то более убедительное, поделитесь в комментариях.
Пс
$GMKN как думаете двойное дно на дневных свечах или бычий флаг на месячных 🤣🤣🤣?
🍅
#lightsweetcrudetomato
#научный_подход #когнитивные_искажения