За блок соли в Риме покупали землю и свободу - легионерам платили соляным пайком, отсюда и слово "зарплата". Соль была редкой. Редкость держала цену. Люди тогда мыслили просто: мало - значит дорого, дорого - значит ценно.
Мы с тех пор мышление не поменяли. Бриллианты, золото, теперь и алмазодобытчики вроде
$ALRS - под них подкладывают ту же логику. Алмазы конечны, добывать их всё труднее, значит компания обречена на рост. Красивая история, и я сам в неё верил, пока не сел разбирать баланс, а не нарратив.
Дефицит сырья не равно дефициту прибыли. Соль стала дешёвой не потому, что её стало больше в земле, а потому что придумали новые способы добычи и хранения. С алмазами то же самое: синтетика давит на цену, спрос смещается, а компания живёт не мифом о редкости камня в шахте, а конкретно - сколько добыла, сколько продала, по какой цене и куда. Редкость ресурса не переводится в редкость прибыли автоматически.
У меня был похожий урок с $SBER - купил под красивую макро-историю, а разбираться в реальных цифрах начал уже потом, когда история перестала работать.
Так вот вопрос: вы держите
$ALRS (или любую сырьевую акцию) под нарратив о редкости - или под реальный разбор бизнеса? И если убрать красивую историю про алмазы, что останется в компании ценного?
#прояви_себя_в_пульсе #инвестиции #сторителлинг #история