Секрет рекордной доходности? Просто не торговать

**Про налоги** Новости от Минфина, конечно, печальные, но не катастрофические от слова совсем. Ставка была сделана не на дикий печатный станок, это уже радует. Что может согреть сердце рядового инвестора в этой ситуации? 0. Во-первых, основная доля поступления, судя по всему, будет с ультрамегахайнетов-депозитчиков с интересными связями и долями в ЗПИФах. Если вы читали совместное исследование красного банка и ВШЭ о портфелях сверхбогатых россиян, вы поймёте, о чём я. Мелкие инвесторы, как мы, в абсолютном значении заплатят гораздо меньше. 1. В современной российской истории уже были, представьте себе, периоды СНИЖЕНИЯ налогов. Экономика, как и политика, цикличны, поэтому я не удивлюсь, если в ближайшем будущем мы придём к сводимому бюджету и какие-то налоговые моменты либерализуют. Без гарантий, конечно, но такой сценарий вполне возможен. 2. Лучший способ помочь себе в этой ситуации – растить денежный поток от инвестиций. Чтобы довнесения на счёт, купоны и дивиденды позволяли перекрывать недополученные доходы от роста налога. А реинвестирование средств снова увеличивало денежный поток, и так – до бесконечности. Всё-таки повышенная налоговая ставка – это статусно! 😅 PHOR GMKN PLZL SBER GAZP ROSN

**Почему повышение ставки ФРС – это не конец для золота** GLDRUB_TOM Как известно, ФРС в сентябре повысила ставку, и рынок тут же выдал россыпь заголовков в духе «затяжной период дорогих денег добьёт золото». Разберём, что тут не так. Сначала про саму просадку, потому что её сейчас активно приписывают ФРС, а она началась сильно раньше. Итак, 29 января золото поставило исторический максимум – **$5 595** за унцию. Это был во многом ажиотажный пик, когда туда заходили все, кому не лень. Оттуда оно сползало пять месяцев, причём ещё до заседания ФРС, к середине сентября, цена была примерно на 23% ниже пика. Но при этом просадку сделали не центробанки. Давление шло от биржевых фондов и спекулятивного капитала. В 2025-м биржевые фонды впервые после пандемии купили больше 800 тонн золота, Китай и Индия показали рекордный приток в ETF за первые четыре месяца 2026-го, а в мае – резкий разворот в отток и фиксацию прибыли. А центробанки в том же провальном втором квартале, наоборот, купили рекордные для квартала 289 тонн – плюс 62% к прошлому году. То есть из портфеля выходили в основном спекулянты-пассажиры. Те, кто формирует структурный спрос, оставались. Теперь про текущую просадку. • **Дедолларизация не остановилась** Китайский импорт золота с начала года уже превысил 1 000 тонн – это больше, чем за весь 2025 год целиком (886 тонн). Народный банк Китая в августе купил 20,2 тонны – максимум с октября 2023-го, серия непрерывных ежемесячных покупок доросла до 22 месяцев – это рекорд. Резервы – 2 387 тонн, доля золота выросла с 8% до 9%. И это с учётом того, что Китай раскрывает данные о закупках по своему усмотрению и часть объёмов может просто не афишировать. • **Центробанки наращивают золото системно, а не эпизодически** Свежие данные Всемирного золотого совета (WGC): Польша с начала года купила 90 тонн, доведя резервы до 640 тонн при цели в 700 – это уже 28% всех резервов страны. Казахстан довёл долю золота в резервах до 75%. Чехия покупает 41-й месяц подряд без перерыва. Справедливости ради: не все покупают. Россия в этом году – главный продавец (−50 тонн с начала года, резервы 2 277 тонн), Турция продала ещё больше (−85 тонн). • **Покупательная способность доллара реально снижается, и инвесторы вынуждены с этим что-то делать** Есть наглядный способ увидеть этот тренд – отношение индекса Dow Jones к унции золота. В августе 2026-го индекс стоил около 12 унций, в начале 2024-го – около 19. В золотом выражении американский фондовый рынок потерял примерно треть стоимости за два с половиной года – как раз за тот период, когда он же ставил номинальные рекорды в долларах. Соответственно, золото будет выступать защитой против обесценивания валюты. • **Крупные банки позицию не поменяли** Goldman Sachs после повышения ставки сохранил прогноз $5 400 за унцию к концу 2027 года. По их мнению, более жёсткая политика должна замедлить ралли, а не развернуть его вниз. Логика та же: закупки ЦБ идут со скоростью около 91 тонны в месяц против в среднем 17 тонн до 2022 года – больше чем впятеро, и этот структурный спрос перевешивает давление ставок. UBS держится похожей логики: банк остаётся позитивным по золоту на горизонте 12 месяцев даже с учётом откатов к $4 280. Собственный прогноз UBS на конец 2026 года – $4 600, на 2027-й – $5 400. Причины те же: спрос центробанков, диверсификация резервов от доллара, растущий госдолг. При этом оба банка ждут повышения ставки до конца года, будущие просадки вполне себе заложены в прогнозы. Поэтому, собственно, не стоит брать один краткосрочный фактор, экстраполировать его на весь тезис и игнорировать структурные силы, которые двигают спрос годами и от одного заседания не зависят. Лично я свою позицию, которую воспринимаю как страховку от структурного риска, не трогал. Реагировать на каждое движение цены – значит вредить самому себе. А вы как восприняли просадку?

**27 лет подряд дивидендов от компании, о которой вы даже не слышали** Наверное, у каждого российского инвестора хоть раз возникала мысль «а что происходит за первым эшелоном акций, есть ли там жизнь?». И я сейчас не про условный Банк Санкт-Петербург BSPB (технически это уже не фронтир Мосбиржи), а про более глубокие воды, где названия компаний ничего не говорят для 95% участников рынка. Как показывает практика, даже там жизнь есть! И не самая плохая. Что такое акции второго-третьего эшелона? Говоря очень грубо — всё то, что выходит за пределы голубых фишек, с полупустыми стаканами и практически без аналитического покрытия. А в чём вообще смысл их рассматривать? Есть несколько аргументов «за». Во-первых, среди таких эмитентов бывают локальные монополии. • LSNGP (Ленэнерго, привилегированные) — региональная электросетевая монополия Санкт-Петербурга и Ленинградской области. • PMSB (Пермэнергосбыт) — региональный монополист по сбыту электроэнергии. • TTLK (Таттелеком) — локальный телеком из Татарстана. Если компания монополизирует рынок, то вокруг неё возникает классический «ров» (по Баффету), когда у клиентов толком нет альтернативы и они вынуждены платить в любом случае, даже в условиях, когда бизнес поднимает цены. И это серьёзное преимущество. Во-вторых, среди таких компаний есть эмитенты с хорошей и стабильной дивидендной историей. • ЦМТ АП WTCMP платит уже 19 лет подряд со средней ДД 6,2%. • Префы Башинформсвязи BISVP — 27 лет подряд, средняя ДД 8,4%. • Казаньоргсинтез KZOS — 15 лет подряд, средняя ДД 6,3%. В-третьих, так как инвесторам нет дела до подобных компаний и их толком никто не покупает, соответственно, цены не ходят так резво **(подчёркиваю, в среднем!)**, как у известных и крупных эмитентов. Однако сразу оговорюсь: можно напороться на схему pump-and-dump, когда ушлые админы телеграм-каналов могут раскачать акцию за счёт собственной аудитории и обкэшиться на тысячах искателей доходности. Или просто кто-то откроет более-менее крупную позицию и цена слетит сразу же. Учитывая, что в стакане у таких компаний никого толком нет, то и разгоняются они очень быстро. Плавно переходим к минусам, и они серьёзные. Во-первых — это ликвидность. В акцию можно просто не зайти с хорошим объёмом, потому что предложения не будет. Либо можно очень быстро сдвинуть цену даже на среднем объёме, и потом придётся ждать, когда кто-то начнёт продавать, чтобы вновь купить по приемлемой цене. И самое главное — это структурные риски. Как говорил уважаемый Александр Силаев @Algozavr в своей замечательной книге (по памяти цитирую): «Государство найдёт миллиард для спасения системного банка и не найдёт миллион на спасение районной шаурмечной». Этим всё сказано: если небольшой компании придётся туго, то никто не даёт гарантию того, что государство начнёт её спасать. Я не говорю про какие-то регулярные субсидии, налоговые послабления и т. д. — это практика из обычной жизни. Я говорю про катастрофические сценарии, когда компанию надо срочно спасать и денег нет. Вот в таких случаях исход может быть очень разный, и всё будет зависеть от того, в каких отношениях конкретный бизнес находится с отраслевыми и региональными чиновниками, банками и т. д. Поэтому действительно за пределами народного портфеля есть на что посмотреть, но и риски там гораздо более серьёзные. И, по моему мнению, не всегда эти риски являются оправданными. А вы как считаете, стоит ли держать такие акции в портфеле? Не является инвестиционной рекомендацией.