Диверсификация действительно спасает инвестора от убытков

? 🤔 Нам постоянно говорят: «Акции — двигатель роста капитала», «диверсифицируй портфель», «бери разных эмитентов и держи долгосрочно». Но давайте посмотрим не на теорию, а на конкретный пример. Мы разбирали $IRAO , $SBER , $GMKN и $RUAL Если условно собрать из них диверсифицированный портфель и посмотреть на последние 5 лет, картина получается не такой красивой. Даже с учётом дивидендов и их реинвестирования результат далеко не обязательно перекрывает инфляцию. А если добавить ещё десяток компаний из разных отраслей — действительно ли это принципиально изменит ситуацию? Где заканчивается разумная диверсификация и начинается просто большое количество активов, которые вместе всё равно не дают реального прироста капитала? Ведь если через 5 лет портфель номинально в плюсе, но покупательная способность капитала снизилась — можно ли считать такой результат успешным? Я не утверждаю, что акции не работают. Возможно, 5 лет — слишком короткий горизонт, а результат зависит от конкретных компаний и структуры российского рынка. Но тогда главный вопрос: Какой горизонт действительно нужен инвестору, чтобы диверсифицированный портфель акций с реинвестированием дивидендов имел смысл именно в реальном выражении? Пирамиды на фото строились не за пять лет. Возможно, и капиталу нужно дать гораздо больше времени, чем нам хочется. ⏳ Интересно мнение тех, кто инвестирует 5–10–15 лет. Что я упускаю в этой логике? Действительно ли на длинном горизонте диверсификация помогает сохранить и приумножить реальный капитал — или она лишь снижает риск отдельных компаний, но не гарантирует роста?