20 октября 2026
Понимаю эмоциональную рамку, но в практическом споре важно разделять политико-правовую оценку и юридическую обязательность для конкретных лиц.
1. «Санкции незаконны» — это позиция, а не автоматическое освобождение от исполнения.
С точки зрения российского права и ряда трактовок международного права (суверенитет, невмешательство, Устав ООН) односторонние санкции можно оспаривать как неправомерные. Но обязательность зависит от того, кто должен их исполнять и под чьей юрисдикцией он находится:
· для российского суда или российского регулятора ваша оценка может быть аргументом;
· для гонконгского кастодиана, европейского депозитария или банка с долларовыми корсчетами санкции США/ЕС фактически обязательны, потому что иначе они рискуют отключением от клиринга, вторичными санкциями и блокировкой счетов.
2. Поэтому «необязательны к исполнению» — верно не вообще, а только для тех, кто не имеет санкционного нехуса.
Если брокер или депозитарий имеет корреспондентские счета в долларах, связи с OFAC-подсанкционными структурами или работает через западную инфраструктуру, он не может просто сказать: «санкции незаконны, исполнять не буду». Это приведёт к блокировке уже его самого. Именно это и произошло с цепочкой СПБ Биржа — иностранный депозитарий — гонконгские контрагенты: никто не захотел брать на себя вторичный риск.
3. Почему это важно для поста.
Если написать «санкции незаконны и необязательны», читатель-неквал может решить, что брокер мог просто проигнорировать ограничения и разблокировать акции. Это не так: брокер не всегда имеет физическую и юридическую возможность исполнить инструкцию, потому что активы учитываются за рубежом. Сильная формулировка для поста:
«Санкции Запада — это односторонние принудительные меры, которые российская сторона считает неправомерными. Но юридически они остаются обязательными для иностранных депозитариев и банков, которые боятся вторичных санкций. Поэтому брокеры оказались заложниками чужой юрисдикции: политически они могут не признавать санкции, но технически не могут провести расчёты через западную инфраструктуру».
4. Что это даёт юристам неквалов.
Аргумент «санкции незаконны» сам по себе не разблокирует активы. В суде он может работать как политико-правовая рамка, но иск нужно строить на другом:
· брокер продавал бумаги, зная о рисках инфраструктуры;
· не раскрыл риск блокировки цепочки;
· после блокировки не предложил механизм выкупа/компенсации;
· нарушил обязанность действовать в интересах клиента.
То есть «санкции незаконны» — это фон, а не основание иска. Основание — недобросовестное информирование и бездействие брокера.