Лучше поздно чем никогда

**🏗 Evergrande: как девелопер за 11 лет вырос до капитализации в 395 млрд HK$ и обнулился** **В 2017 году акции китайской Evergrande стоили 30 HK$, а компания была одной из крупнейших в стране.** Её основатель Хуэй Ка Янь считался самым богатым человеком Азии. К 2020 году у неё было 123 тысячи сотрудников и активы на 2,3 трлн юаней. Но росла она не на прибыли, а на долге: предоплаты покупателей, кредиты, облигации и «инвестпродукты», которые продавали населению. Параллельно компания лезла в электромобили, футбол и производство напитков. **В августе 2020 года Пекин ввёл «три красные линии»:** потолки по долгу к активам, чистому долгу к капиталу и требование покрывать краткосрочные обязательства деньгами. Evergrande не выполняла ни одну. Рефинансирование закрылось, и в конце 2021 года случился дефолт по офшорным облигациям. **Дальше выяснилось худшее.** Регулятор установил, что в 2019 и 2020 годах выручку завысили на 564 млрд юаней, примерно на 78,5% от реальной в 2020-м. В январе 2024 года суд Гонконга приказал ликвидировать компанию, в августе 2025 года акции исключили из листинга, а в августе 2026 года Хуэй получил пожизненный срок. Акции остановились на 0,163 HK$, это около −99,5% от пика. **Что у нас в России, при ключевой ставке 14%:** — SMLT в 1П26: убыток 22,3 млрд ₽, выручка −31%, чистый долг к скорректированной EBITDA около 9x против 5,4x у конкурентов, акции −76% с начала года —PIKK: денег и средств на эскроу больше, чем долга, но поступления на эскроу упали на 39% — ETLN пересмотрел убыток за 2025 год из-за части продаж, признанных недействительными **Важная оговорка:** это не «российский Evergrande». У нас деньги покупателей лежат на эскроу, а подтверждённого фрода такого масштаба нет. Но общий механизм тот же: рост на заёмных деньгах упирается в рефинансирование, как только стоимость долга перестаёт укладываться в денежный поток. **Чему учит эта история:** — смотреть на весь долг, включая проектное финансирование, а не только на «корпоративный» — падение акции на 70-80% не делает её дешёвой: у акционера последняя очередь — пересмотры отчётности и списания это красные флаги — пока ставка высокая, закредитованные компании в зоне риска (ближайший триггер, заседание ЦБ 23 октября) 💬 **А вы смотрите на девелоперов как на возможность «купить дёшево после падения» или обходите сектор стороной, пока ставка высокая?**

**Я решила разобрать дивиденды Сбера**: сколько на самом деле приходит на счёт и как законно не отдавать лишнего **Сбер заплатил рекордные дивиденды за 2025 год:** 37,64 ₽ на акцию (и на обычку, и на префы), реестр закрылся 20 июля 2026 года. Это 50% чистой прибыли по МСФО, и Греф говорит, что политику пока менять не собираются. **Но 37,64 ₽ это не то, что вы получите. Налог удерживает брокер сам:** — 13% с дивидендов до 2,4 млн ₽ в год — 15% с суммы сверх порога (именно с превышения, а не со всего) **Считаем на 1000 акций:** Дивиденд: 37 640 ₽ Налог 13%: 4 893 ₽ На руки: около 32 747 ₽ **Главный миф:** «положу Сбер на ИИС и дивиденды будут без налога». Нет. Ни ИИС-А, ни ИИС-Б, ни новый ИИС-3 на дивиденды не влияют: брокер удержит НДФЛ при любом типе счёта. ЛДВ тоже не про дивиденды, она работает только на прибыль от продажи. **Зато вот где реальная экономия.** Если держите бумаги на обычном брокерском счёте 3 года и больше, прибыль от роста цены освобождается от налога: 3 млн ₽ за каждый полный год владения (9 млн за три года, 15 млн за пять). Условный пример: заработали на росте цены 1 млн ₽. Без ЛДВ налог был бы 130 000 ₽, с ЛДВ 0 ₽. Только не покупайте эти акции на ИИС: там ЛДВ не работает. **Вывод:** налог на дивиденды вы не оптимизируете, а вот налог на рост цены можно свести к нулю. Поэтому при долгом горизонте стоит смотреть не только на дивдоходность, но и на потенциал роста цены, и держать эти бумаги на обычном счёте. 💬 **А вы держите Сбер ради дивидендов или ради роста цены? **

RGBIF 📉 **Инверсия кривой доходности: Россия из неё уже вышла, и это меняет вопрос** **Обычно чем дольше вы одалживаете деньги, тем больше с вас просят:** это плата за срок и риск. Инверсия кривой доходности означает, что всё наоборот. Короткие облигации приносят больше длинных. Рынок как будто говорит: «Сейчас ставка слишком высокая, она скоро упадёт». В США инверсия давно считается сигналом грядущей рецессии. Но **в 2022-2024 годах она была самой длинной с 1976 года,** и рецессии по итогам не случилось (по найденным мной данным). Так что даже классика не всегда работает. **А что в России?** В 2024-м спред 10 лет минус 2 года был отрицательным. В 2025-м ключевая ставка снижалась с 21% до 16%, короткие доходности упали сильно, длинные чуть-чуть, и кривая «выпрямилась». **Сейчас картина обратная:** — ключевая ставка 14% — 10-летние ОФЗ дают около 16,4%, на 2,4 п.п. выше ставки — 11 сентября ЦБ взял паузу, и длинные доходности за месяц выросли сильнее всего на участке 2-10 лет **Почему длинные бумаги дорожают в доходности даже при высокой ставке?** Рынок закладывает неопределённость: дефицит бюджета и риск, что в будущем ставку придётся поднимать снова. В России короткий конец сильнее привязан к ЦБ, потому что иностранных инвесторов нет, а длинный двигается медленнее. **Что это значит для портфеля:** — если ЦБ продолжит снижать ставку, длинные ОФЗ с зафиксированными 15-16% выигрывают — если пауза затянется, надёжнее флоатеры: они идут за ставкой — индекс ОФЗ в день паузы уже упал, так что длинный конец чувствителен к риторике ЦБ **Главное:** вопрос теперь не «когда рецессия», а «как долго ЦБ ждёт и сколько рынок требует за срок». Следим за заседанием 23 октября и за спредом 10-летних к 1-2-летним ОФЗ. 💬 **Вы сейчас фиксируете 16% в длинных ОФЗ или остаётесь во флоатерах и ждёте ясности от ЦБ?**