Что такое ESG и почему оно подвергается критике?

Войти

? Пока мы думаем как назвать ESG по-русски, запад думает как избавиться от самой ESG (немного нудно и сложно для неподготовленного читателя, но для осмысления процессов стоит углубиться в основу) ESG "находится под атакой со всех сторон". ESG стало настолько политизированным, что теперь мешает здравому мышлению, говорит Алекс Эдманс, профессор Лондонской школы бизнеса. Вместо этого он предлагает термин «рациональная устойчивость». Блумберг накидывает на вентилятор дискуссии. Эдманс пишет, что по сути ESG ничем не отличается от других инвестиций с долгосрочной финансовой и социальной отдачей. Почитайте статью "Конец ESG", станет понятнее. ESG обеспечивает долгосрочную ценность, то он не более особенный, чем любые другие нематериальные активы. И в этом нет ничего особенного, поскольку уже как минимум 30 лет мы знаем, что стоимость компании зависит не только от финансовых факторов. Если покопаться, по Эдмансу, замена линзы ESG линзой долгосрочной ценности фокусирует нашу точку зрения, поскольку она предполагает, что компании должны сообщать о факторах ESG только в том случае, если они «стимулируют производительность» — опережающим индикатором является тот, который ведет к будущим результатам. По сути, если реализация ESG-политики не приводит к результатам, то..? Накидать в отчёт кучу мероприятий не значит получить результат, особенно на долгосрочную перспективу. Да, главный исполнительный директор BlackRock Ларри Финк , когда-то ярый сторонник ESG, в прошлом году заявил, что перестал использовать этот "лейбл", потому что он стал слишком политизированным. Распространенной фразой является «климатический риск – это инвестиционный риск», и она используется для обозначения того, что инвесторы будут неосмотрительны (с чисто финансовой точки зрения), если они не полностью декарбонизируют свой портфель. Но если климатический риск учтен в цене, то инвесторы получают прибыль за принятие на себя этого риска Если посмотреть на западный нефтегаз через такую призму, то становится понятнее, что происходит сегодня. * Логика действий у нас очень странная. Хранилищ нефти стратегических нет, топлива нет. А мы строим для CO2. Зачем? Перед кем отчитываться, если вся зеленая повестка уходит? * Россия в течение двух лет построит подземные хранилища углекислого газа Нормативная и методическая база готова в России для создания подземных хранилищ углекислого газа (СO2). Первые проекты могут быть одобрены в ближайшие год-два, сообщил гендиректор ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (в ведении Федерального агентства по недропользованию РФ) Игорь Шпуров. В течение 2023 года была сделана работа по созданию законодательной и методической базы по хранению углекислого газа, есть предложения по мониторингу и проектированию строительства хранилищ СО2. Главное в создании подземных хранилищ - выбрать подходящие участки недр, которые будут соответствовать экологическим и сейсмическим требованиям. Возможные территории - Поволжье, Урал и Сибирь. Это позволит России стать крупнейшей в мире станцией по безопасному хранению климатических газов и создать резервные мощности для подземного хранения нефти и газа, чтобы меньше зависеть от конъюнктуры рынка. В 2023 году в России был одобрен первый в стране проект подземного хранилища нефти в качестве стратегического резерва.

{$BLK} $GAZP $ROSN

{$BLK}