20 августа 2026
Одна кнопка
1/4
Продолжаем разбираться с психологией и механиками, которые я затронул в «Билете на аттракцион ужасов» в прошлом году. Напомню, там речь шла про поведенческую аномалию loss aversion (неприятие потерь) и частоту наблюдений портфеля. Там я рассматривал подписчика, который уже внутри стратегии. Сегодня — о том, как он туда попадает.
Начну с комплимента. Платформа стремится делать удобный сервис автоследования, и в благородности этого стремления у меня нет сомнений. Но удобство в современном понимании — это простота решений: чем меньше действий между желанием и результатом, тем лучше продукт. Автоследование доводит удобство до предела. Между «хочу инвестировать» и «инвестирую» стоит ровно одно нажатие кнопки — «подписаться». За то время, что я писал этот текст (основная часть была написана ещё в январе как приложение к годовому письму, но я отложил публикацию), вокруг кнопки «подписаться» стало ещё больше улучшений: каталог стратегий пересобрали, доходность стали показывать за вычетом комиссий, на график добавили бенчмарки, причесали с помощью нейросети все описания стратегий.
Проблема в том, что у приведения системы принятия решений к одной кнопке есть цена. Когда всё решение — одно нажатие кнопки, содержанием решения становится то, что было на экране в момент нажатия. Не ваши знания о рынке и не описание стратегии, которое никто не читает, — картинка в мобильном приложении. И вот об этой картинке стоит поговорить подробно, потому что она систематически показывает не то, что должна показывать. Недавние улучшения этого не меняют — они полируют интерфейс вокруг кнопки «подписаться», не трогая то, что под ней. Это тезис. Дальше — разбор.
Сначала о масштабе, чтобы было понятно, почему я в который раз пишу про психологию, а не про сетапы. Группа исследователей (Chague, De-Losso и Giovannetti в работе «Day Trading for a Living?», 2020) проследили всех, кто впервые начал торговать индексными фьючерсами на бразильской бирже (одном из крупнейших фьючерсных рынков) в 2013–2015 годах, — около 20 000 человек, полный поток новичков. Среди продержавшихся дольше 300 торговых дней в плюсе осталось 3% (97% понесли убытки). Но проценты — не главное. Авторы отдельно проверили, учатся ли люди на опыте, и не нашли признаков обучения: чем дольше человек торговал, тем хуже был средний результат. Сами авторы сравнивают это с рулеткой — доля выигрывающих падает с числом сыгранных раундов. Другая группа учёных (Barber, Lee, Liu и Odean) по всем сделкам Тайваньской биржи за 15 лет пришли к тому же выводу: устойчиво прибыльны меньше 1% трейдеров. А чтобы не осталось иллюзий про профессионалов — SPIVA, отчёт S&P, который с 2002 года считается фактическим арбитром в споре «активное управление против пассивного» и методологически честно учитывает даже разорившиеся фонды, год за годом показывает: на десятилетнем горизонте индексу проигрывают порядка 90% активных управляющих. А на горизонте 15 лет не нашлось ни одной из 22 категорий американских акций, где большинство активных управляющих обогнало бы бенчмарк. Ни одной.
Ритейл систематически несёт убытки, опыт не лечит, профессионалы в массе не обгоняют индекс. Грааль-стратегии не существует ни у кого, а поведенческие ошибки есть у всех — системные, воспроизводимые, не проходящие с опытом. А там где Грааля нет, основным драйвером привлечения капитала всегда выступает маркетинг. Именно поэтому вопрос «что было на экране в момент подписки» — не мелочь дизайна, а главная переменная всей затеи автоследования.
Пиковая Производительность