Хэштег #consumer_defensive | Тинькофф Инвестиции Пульс

Предупреждение: Данный пост не является инвестиционными стратегией/советом/консультацией. Приведенная ниже информация может не соответствовать действительности и требует ваших собственных тестов и критического мышления. Сегодня рассмотрим американские акции индустрии снабжения едой (Food Distribution). Как мы можем увидеть, показатели похожи на коллег по гипермаркетам: низкая оценка P/S и EV/EBITDA, низкие показатели прибыльности и эффективности и также низкая балансовая стоимость. Однако, коэффициент бета здесь выше, что выдает склонность к волатильности и более сильную зависимость от экономических циклов. Если рассматривать сами акции, то картина следующая: по таблице высоко оценена , но она не занимает самое высокое положение в графике «Риска и доходности», где лучше себя показала вторая по прибыльности компания . Тем не менее, вторая компания хуже по прибыльности и эффективности, хоть оценка только местами лучше. Единственное, что можно отметить, так параметры ликвидности, которые у значительно лучше. Следующими обсудим середнячков как по таблице, так и по графику: , и . На графике компании находятся примерно на одном уровне доходности, правда по таблице и по риску они отличаются: показывает лучше всех из этой троицы по большинству показателей. показала худшие результаты как по таблице, так и по графику, что неудивительно, так как предприятие убыточно. Тем не менее, ликвидность компании удовлетворительна, хотя показатель Debt/EBITDA самый высокий из группы и может предвещать возможные проблемы в будущем. Случай с гораздо более интересен: у компании далеко не самые лучшие показатели, но ее акция продемонстрировала вторую лучшую динамику из списка. Возможно, это связано с ростом потребления авокадо, одного из ключевых продуктов компании. Перейдем к статистическому анализу: все компании показали отрицательную асимметрию и высокий куртозис. Наиболее рискованной в этом плане я назвал бы акцию , так как у нее самый высокие уровень асимметрии (-3.34) и куртозис (70.10). Такие бумаги достаточно волатильны и могут часто показывают экстремальные отрицательные и положительные доходности. Примечательно, что бумага показывает высокие уровни волатильности и по другим показателям – стандартному отклонению (77.25%) и бете (1.67). Похожую, но менее рискованную, динамику демонстрирует акция , вторая по доходности (12.76%). Её показатели тоже указывают на рискованность бумаги, что также подтверждается бетой (1.31) и стандартным отклонением (59.33%). Однако, опрометчиво думать, что бумаги с более высокой доходностью более рискованны. Как пример, рассмотрим пару и : первая акция показывает более высокую доходность (9.65%>2.98%) при более низких стандартном отклонении (37.41%<49.18%), куртозисе (23.30<25.33), что также подтверждается бетой (1.01<1.39). Единственным исключением в данном случае является асимметрия: у она ближе к 0. Менее рискованными бумаги по куртозису являются (15.32) и (14.10), следовательно их акции менее склонны показывать экстремальные значения доходностей. Остальные показатели неоднородны: у один из самых высоких стандартных отклонений, а демонстрирует высокую отрицательную асимметрию. Что касается , то несмотря на свои плохие показатели по таблице, статистические показатели достойны: стандартное отклонение и куртозис одни из самых низких. Где акция плохо себя показывает, так это асимметрия: здесь она ярко выраженная отрицательная (-1.69). Это указывает на тенденцию к высокому количеству низких позитивных доходностей и маленькому количеству высоких отрицательных доходностей.

Предупреждение: Данный пост не является инвестиционными стратегией/советом/консультацией. Приведенная ниже информация может не соответствовать действительности и требует ваших собственных тестов и критического мышления. Продолжаем обсуждать американские акции сектора товаров недлительного пользования. Сегодня обсудим индустрию товаров для дома и личного пользования (Household & Personal Products). Согласно первой таблице мы видим, что акции обладают высокой оценкой, не самыми высокими прибыльностью и эффективностью. Что касается ликвидности, то компании имеют достаточно высокую долговую нагрузку, удовлетворительную текущую ликвидность и низкую балансовую стоимость. Коэффициент бета – один из самых высоких в секторе, хоть и ниже 1. Если сравнить Таблицу 1 и График 1, то мы поймем, что в больший части самую высокую оценку получили те компании, которую показали лучшую доходность за последние 5 лет: , , , . В этой связи примечателен случай , который, несмотря на показатели прибыльности и эффективности, имеет хуже динамику, чем . Однако, у последней компании лучше показатели оценки и ликвидности, что и может служить возможной причиной более высоких результатов на рынке акций. Тем не менее, если посмотрите на Debt/EBITDA у самых результативных компаний, то заметите, что обслуживание долговой нагрузки для них не проблема. и – середнячки что в списке, что на графике, поэтому цену их акции можно назвать справедливой. Из хорошего можно отметить Debt/EBITDA и самые низкие беты, указывающие, что подверженность к экономических циклах у компаний низкое, а значит, спрос на их продукцию достаточно стабилен. В аутсайдерах находятся те компании, которые продемонстрировали худшую динамику: (не путать с тикером СПб Биржи), , ({$NTCO} в графике нет, так как по компании недостаточно данных). У них помимо отрицательной доходности присутствует высокая волатильность. Если вернемся к первой таблице, то увидим, что данные компании показали одни из самых низких прибыльность и эффективность. Особенно это касается и : их EV/EBITDA и Debt/EBITDA – самые высокие в индустрии. Исключением является , у которой все показатели, кроме P/E в пределах нормы, а последние два – одни из лучших. Напоследок можно отметить, что с ликвидностью у компаний более-менее хорошо: у них высокие показатели текущей ликвидности и удовлетворительные балансовые стоимости. Интересны случаи компаний и , которые, показав средние результаты по первой таблице, находятся в не самых удачных позициях на графике. Возможно, это связано с обслуживанием высокой долговой нагрузки, что видно по показателю Debt/EBITDA. Тем не менее, показатели ликвидности не самые критичные, особенно если рассмотреть их отношение балансовых стоимостей на акцию к цене акции: здесь у компаний достаточно высокие показатели для индустрии. Перейдем к графикам: мы видим присутствие определенной тенденции, что по мере приближения к самым прибыльным бумагам, интервал асимметрии становится ниже, а куртозис – меньше. В основном акции имеют отрицательную асимметрию (<0) и большой куртозис (>3). Из этого ряда выделяются , и . Первая бумага может хорошо себя показать в коротко срочной перспективе благодаря положительной асимметрии при большом куртозисе. Последние я назвал бы самыми безопасными акциями с точки зрения статистического анализа, так как подобные акции с низкими положительными асимметриями и куртозисами менее подвержены рискам. Если говорить про долгосрочную перспективу, то здесь лучше себя показывают бумаги с низкой отрицательной асимметрии и относительно низком куртозисе, как, например: , , .

Данный пост не является инвестиционным советом. Приведенная ниже информация может не соответствовать действительности и требует ваших собственных тестов и критического мышления. Сегодня рассмотрим американские акции производителей безалкогольных и алкогольных напитков. Начнем с производителей безалкогольных напитков: как мы можем увидеть, оценка компаний достаточно высокая, так как большая часть показателей оценки выше нормы. Это может быть связано с тем, что компании показывают неплохие результаты независимо от рыночной конъектуры, так как выпускаемая ими продукция пользуется спросом в любое время экономического цикла. Низкая бета компаний является тому подтверждением. Что касается прибыльности и эффективности компаний данной группы, то можем заметить, что показатели приличные, особенно если их сравнивать с компаниями ранее рассматриваемых индустрий сектора потребительских товаров недлительного пользования: безалкогольные напитки пока показывают лучшие результаты. Помимо этого, можно отметить низкую долговую нагрузку и способность его обслуживать, что видно по коэффициенту Debt/EBITDA. Учитывая специфику спроса на их продукцию, вероятность неплатежеспособности низка. Если перейти непосредственно к компаниям, то хотелось бы начать с главных игроков: . По показателям оценки видно, что обе компании высоко оценены, правда первая более дорогая по оценке и на это есть причина: её прибыльность в 2 раза выше при примерно одинаковой эффективности, хотя более высокий ROE у обусловлен более высокой долговой нагрузкой. Что касается остальных показателей, то они примерно одинаковы, за исключением текущей ликвидности, которая выше у . похожи своими низкими Debt/EBITDA и высокой текущей ликвидностью. Первая компания менее прибыльна, чем вторая, но значительно более эффективней. Тем не менее, есть важный нюанс: у долговая нагрузка значительно выше капитала компании, в то время как у долговая нагрузка ниже капитала компании. примечательна своей более высокой балансовой стоимостью, чем у оппонентов, что видно по P/B и по самой балансовой стоимости. Теперь перейдем к производителям алкогольной продукции: оценка у них ниже, чем у безалкогольных коллег, как и прибыльность и эффективность. Вдобавок, бета компаний выше, что указывает на склонность к волатильности на уровне рынка. Однако, показатели ликвидности у данных компаний лучше, в особенности это видно по текущей ликвидности и балансовой стоимости. Из группы убыточной является только , но, как мы можем заметить, обслуживание долга не составляет проблем компании, что видно по Debt/EBITDA и Current Ratio. Сама долговая нагрузка довольно низка и значительно ниже медианы. наиболее известная компания из этой группы. Однако, её оценка довольно высока для такой прибыльности и эффективности. Debt/EBITDA и Leverage указывают на высокую долговую нагрузку. Текущая ликвидность – самая низкая в группе, а бета – самая высокая. Однако, хорошей стороной является приемлемая балансовая стоимость. У наиболее низкая оценка из представленных. Кроме этого, компания может похвастаться высокой балансовой стоимостью и самой низкой бетой. А вот Debt/EBITDA и текущую ликвидность можно было бы подправить. Далее хотелось бы сравнить две наиболее прибыльные и эффективные компании: и . Большая часть показателей на стороне , так как она по оценке дешевле, чем конкурент, прибыльнее и эффективнее даже при меньшей долговой нагрузке, обслуживание которой легче для , согласно Debt/EBITDA. Текущие обязательства тоже не представляют для проблем, так как текущая ликвидность составляет 4.53, что с одной стороны отлично. Однако, такой высокий показатель может свидетельствовать либо о не самом рациональном распределении средств, либо о желании приостановить инвестиции на более позднее время.

Предупреждение: Данный пост не является инвестиционными стратегией/советом/консультацией. Приведенная ниже информация может не соответствовать действительности и требует ваших собственных тестов и критического мышления. Сегодня обсудим американские сети гипермаркетов (дискаунтеров). Сразу видим, что медианная оценка неоднородна, так как некоторые показатели, такие как P/S и EV/Revenue низкие, что является спецификой индустрии, так как выручка здесь традиционно высокая. Однако, как мы можем заметить, что прибыльность не самая высокая. Что касается других показателей оценки, то они выше нормы, что заметно по P/E, P/B (как мы сразу понимаете, что, в большинстве случаев, балансовая стоимость у компаний низкая) и EV/EBITDA. Debt/EBITDA в верхних пределах нормы. И, конечно же, здесь традиционно присутствует низкая бета, так как поход в гипермаркеты менее подвержен экономических циклам. Смотря на показатели {$BIG}, в начале может показаться, что это самая идеальная компания в индустрии, если не обращать внимание на прибыльность и эффективность менеджмента. Главная опасность кроется в Debt/EBITDA, который непомерно высокий, свидетельствующий о приличной долговой нагрузке. Помимо этого, у компании чрезмерно высокая бета, указывающая на склонность к волатильности, что редкость для компаний такого рода. Из хорошего здесь текущая ликвидность и высокая балансовая стоимость самый известный и крупный в мире дискаунтер. Как мы можем увидеть, показатели прибыльности и эффективности достаточно низкие. Однако, стоит отметить, что остальные показатели достаточно хорошие для индустрии, особенно Debt/EBITDA и долговая нагрузка. оценка компании в пределах нормы, хоть и достаточно высокая. У компании самая низкая долговая нагрузка среди дискаунтеров, и его обслуживание обходится легко для компании, согласно Debt/EBITDA. Помимо этого, можем увидеть довольно высокие для индустрии текущую ликвидность и балансовую стоимость. вторая по известности сеть гипермаркетов в мире. Компания обладает лучшим в списке коэффициентом Debt/EBITDA, означающий, что для организации обслуживание долговой нагрузки не составляет проблемы, хотя она далеко не самая крупная в индустрии. По текущей ликвидности мы видим, что покрытие текущих обязательств не составит проблем. обладает самой высокой долговой нагрузкой среди дискаунтеров, но её обслуживание некритично для компании. За счет этого мы видим самый высокий ROE. Также у компании один из самых низких коэффициентов бета. самый эффективный дискаунтер согласно ROA. Из показателей оценки завышен только P/B из-за низкой балансовой стоимости. Бета организации превышает 1, что необычно для данной индустрии. один из самых прибыльных дискаунтеров с дорогой оценкой. Тем не менее, если внимательно присмотреться, то можно заметить, что прибыльность незначительно выше , а вот по оценке и эффективности проигрывает. Из достоинств можно отметить текущую ликвидность значительно выше медианного значения. один из самых прибыльных дискаунтеров. Однако, у компании высокий уровень Debt/EBITDA, связанный с высокой долговой нагрузкой. Текущая ликвидность компании близка к удовлетворительной, а бета является самой низкой в списке, указывающий на слабую подверженность экономическим циклам. самая дорогая по оценке компания, но в тоже время – самая прибыльная наряду с . Из плюсов – низкая долговая нагрузка и самая высокая текущая ликвидность.