Хэштег #fa_фундаментал | Тинькофф Инвестиции Пульс

Войти

В ноябре 2022 года я делал разбор на Группу Позитив Тогда, беря в расчет планы компании, я оценивал предполагаемую доходность от дивидендов и роста цены бумаги по отношению к ставке ОФЗ. Расчетная цена акции по моей оценке составляла ~2500р к 2025 году, но рынок, по своему обыкновению, отыграл все намного раньше. Прошло полтора года. Думаю, что прогноз нуждается в обновлении. Компания успешно реализовала свои планы по росту выручки. Посмотрим на динамику операционных показателей по МСФО: Выручка(млрд.р) /операционная прибыль (млрд.р) / маржинальность, % 2020 5.53 / 1.67 / 30.20 2021 7.08 / 2.08 / 29.38 2022 13.80 / 6.10 / 44.20 2023 22.20 / 9.82 / 44.23 Видно, что в 2022 компания увеличила маржинальность и сумела сохранить ее в 2023 году на том же уровне Рост выручки год к году колеблется около 60% (скрин 1) Если экстраполировать эти результаты на 2024 и 2025 годы, оставив маржинальность на том же уровне, то получим следующие цифры: Выручка / оп.прибыль 2024 35.52 / 15.71 2025 56.83 / 25.14 Компания в своем предыдущем отчете таргетирует отгрузки "На 2024 год PT таргетирует объем отгрузок на уровне 40 млрд руб. и сохраняет максимальный ориентир 50 млрд руб. В рамках глобальных целей мы видим потенциал роста объема отгрузок до 70 млрд руб. в 2025 году, а цифру «подвига» — на уровне до 100 млрд руб." Важно, что это именно отгрузки, а не выручка. Отгрузки - несколько опережающий показатель. В нем присутствует выручка будущих периодов. Хоть цели и выглядят более оптимистично, чем экстраполяция предыдущих результатов, у нас нет оснований не доверять прогнозам компании. Цифрой "подвига" компания считает 100 млрд рублей отгрузок, ничего не говоря про маржинальность. На сроки после 2025 года компания не прогнозирует свой рост и мы тоже не будем. В сухом остатке имеем - прогноз див.выплат в 20 млрд рублей за 2 будущих года, - прогноз операционной маржи на уровне 25 млрд рублей - капитализацию компании на уровне 198 млрд рублей на текущий момент, с учетом допэмиссии (при текущей цене бумаги) она составит 214 млрд. Таким образом, окупаемость компании по прогнозируемым результатам 2025 года составляет 8,5 лет. Див.политика компании предполагает выплаты 50-100% по NIC. Показатель расчитывается как Ebitda - CAPEX, но я в рамках прогноза все упрощу и пойду от операционных показателей, т.к. они - основа всего. В прошлом компания выплачивала дивиденды в размере ~50% от операционной прибыли. То есть мы можем спрогнозировать будущие дивиденды на уровне 7.8 млрд за 2024 год 12.1 млрд за 2025 год Доходность за 2025 год равна около 5% от текущей капитализации, что по идее, должно устраивать инвесторов в компанию роста. Можно уверенно констатировать, что будущий рост прибыли на 24 и 25 годы уже заложен в оценку компании. Сравнивая доходность с безрисковыми активами (ОФЗ), например с {$SU26219RMFS4} видим, что доходность в случае ОФЗ составит 13,5% годовых в случае с POSI составит ~5% годовых То есть, бумага торгуется с нехилой премией относительно безриска. PS Дополнительно по рискам: - Возможная отмена льготы для IT-компаний (сейчас платят 3% налога на прибыль вместо 20%, а в рамках поддержки отрасли вообще 0%, но только до конца 2024г)

Чего опасаться при инвестициях в компании роста? (осторожно, в посте присутствует математика из школьной программы) Инвестиции в общем своем понимании представляют из себя вложение денег с ожиданием отдачи от них в будущем. При этом инвестор отнимает у "себя настоящего" в пользу "себя будущего". Поэтому, фундаментально правильной и интуитивно понятной идеей представляется оценка компании на основе дисконтированных денежных потоков. То есть, при инфляции в 10% рост капитала на те же самые 10% не приносит абсолютно никакой ценности в жизнь. На основании этого предположения для определения целесообразности инвестиций нужно посчитать планируемые будущие доходности и поделить их на ставку дисконтирования. DCF = CF_1 / (1+r) + CF_2 / (1+r)^2 + ... + CF_n / (1+r)^n где DCF - тот самый дисконтированный денежный поток CF_1, CF_2, CF_n - денежный поток за 1-й, 2-й, n-ный года r - ставка дисконтирования Инвест аналитики пользуются формулой с расчетами r через WACC, но "Бритва Оккама" гласит, что не нужно искать сложности, если можно все сделать проще (читать "на коленке, как автор"). И работает это именно потому, что в точности ни будущих доходностей и дивидентов, ни безрисковую ставку мы не знаем, поэтому никакие сотые доли процента увеличения точности нам не помогут, а сделают модель только сложнее. Поэтому за r можно взять безрисковую доходность (например ОФЗ) + ожидаемую премию за риск. Тут уже каждый подставляет свои цифры. Иначе это значение можно переопределить как "ожидаемая доходность от инвестиций" А теперь немного расчетов: Возьмем для сравнения компанию роста и компанию стоимости 1) Скорость роста: для growth компании в 70% / год для value компании в 5% / год 2) Начальный Cash Flow (в первый год): для growth компании: 1 млрд рублей для value компании: 6 млрд рублей 3) Горизонт инвестирования - 10 лет 4) Риск премия: для компании роста - 10% (идем на повышенный риск, поэтому ожидаем более высокую доходность) для компании стоимости - 5% (берем меньше рисков, ожидаем менее высокую доходность) Первый график сравнивает оценку стоимости компании при ставке по ОФЗ в 8% Второй - при ставке по ОФЗ в 15% Третий - при ставке по ОФЗ в 20% (Это не график роста бумаг, конечная точка на графиках - именно ТЕКУЩАЯ оценка, которая считается по предполагаемым будущим денежным потокам) (В нашем случае первая переоценилась на 53% вниз, вторая - на 35% вниз) Таким образом, компании роста переоцениваются по DCF-модели гораздо сильнее при увеличении безрисковой ставки, чем компании стоимости. И это утверждение будет справедливо даже при равных риск-премиях (это уже не говоря о том, что при ужесточении ДКП сохранять темпы роста становится проблематично, но это уже другая история)

Очень часто пишут, что инверсия кривой доходности - самый надежный признак рецессии. Почему - неизвестно. Но если разобраться в сути вещей, то инверсия - лишь признак того, что рынок ожидает смягчения ДКП в ближайшей перспективе. 1) Рынок ожидает смягчения ДКП. 2) Инвестор видит, что длинная облигация приносит 4% годовых 3) Инвестор видит, что короткая облигация приносит 4% годовых Почти инверсия Если инвестор прав, то логично расчитывать, что при реинвестировании короткой облигации суммарная доходность будет меньше, т.к. ее ФОРВАРДНАЯ ставка при прочих равных будет меньше, поэтому он просто предпочтет купить длинную и будет ее держать, чем реинвестировать короткие все с меньшей и меньшей ставкой. Итог: Продать короткую и повысить ее доходность, купить длинную и уменьшить ее доходность. Трах-бабах и привет, инверсия #### Просто ожидание смягчения ДКП, обычный арбитраж и переоценка, никакой магии и "предсказаний" будущего краха. Но рынку нравятся волшебные индикаторы, ничего не поделать #### Да, ожидание смягчения ДКП уже в свою очередь может быть признаком рецессии, но смягчают её не только поэтому. Например, если ставки были задраны слишком сильно у Турции, к примеру, эта кривая вечно инвертирована, там перманентная рецессия? у Японии, наоборот, никакой инверсии нет, но постоянная рецессия (хотя там и ставки отрицательные). в РФ после предпоследней инверсии (май 2017) было 2 весьма тучных года. РТС вырос впоследствии к декабрю 2019го на 45% (напомню, он в долларах), а imoex на 65% (в рублях). Картинки по США тоже приложу, где индикатор не сработал, там все оси подписаны, рецессии выделены. Просто тогда ставки задрали слишком сильно и инвесторы это смекнули раньше чем ФРС (которая часто действует с запаздыванием) Инверсию 2006го sp_500 вообще почти никак не отыгрывал. Отыграл уже практически по факту наступления. Да, индикатор иногда оказывается прав, но он не волшебный. Понравилось - ставь лайк. Подписки, отписки, комменты и вот это вот все тоже приветствуется. больше постов по фундаменталу и макро по хештегам и {$SFZ2} {$RIZ2} Ну и а?

Когда мы решаем входить в рынок (или отдельную бумагу), мы часто оцениваем прежде всего стоимость (дороговизну) и перспективу. Оценка перспектив - дело сугубо личное (например, когда кто-то утверждает, что за электромобилями будущее или что какая-либо страна будет развиваться темпами выше среднего) Мы можем только предполагать, но не знать будущего Оценку стоимости рынка (или компании) можно тоже строить по разному: кто-то пользуется техническим анализом, кто-то фундаменталом Рынок в 400 пунктов дорог или дешев? А почему? Кто-то скажет:"Дорого, потому что полгода назад было 350!". А может 350 это было супер дешево? Только по изменению стоимости бумаги нельзя утверждать однозначно. Поэтому инвесторы смотрят на безрисковую доходность и сравнивают с ней Сейчас безрисковая доходность 20 летних UST составляет около 4% годовых, а безрисковая доходность 10-летних TIPS составляет 1.4% + инфляция (И то и другое можно теперь купить в ТИ, я брал по 103 (не здесь) в сентябре и присматриваюсь к ) Теперь мы должны посмотреть на темпы роста прибыли компаний из SP_500 На скринах 1) перевернутый PE компаний из SP500 - отражает доходность компаний на вложения 2) рост EPS г/г без поправки на инфляцию Мы не знаем что точно ждет нас с денежной политикой. Инфляция все еще не побеждена (и в ней все больше именно монетарной компоненты, а не дефицита предложения как это было в 2021 - об этом делал разборы ранее, найти можно по хештегам ) ФРС пока не собирается останавливать сокращение баланса, что ведет к уменьшению количества денег в системе (скрины 3 и 4). Займы других участников тоже накладываются на динамику m2 Что в итоге? Имеем доходность компаний из индекса в 4.8%, а безрисковую доходность по 20-леткам в 4% Брать индекс с надеждой на будущий рост доходностей (что под вопросом, рост уже замедлился, почему бы ему не уйти в минус) или зафиксировать стабильные 4% ниже текущей инфляции? Можно, в принципе, взять TIPS и радоваться ставке 1.4% + инфляция, почему нет? На рынке облигаций (самый ликвидный) имеем игроков (ЦБ) которые продают. Кто покупает? Те, кто хотят зафиксировать доходности. Хватит у них денег покупать все больше и больше? Посмотрим На рынке акций имеем неопределенность с ростом EPS и текущую доходность в 4.8% от нынешних цен. Так дорог или дешев рынок? Если сравнивать ТЕКУЩУЮ доходность с облигациями - то ОЧЕНЬ дорого. Премии за риск откровенно малы. И не факт, что облигации достигли точки разворота и неизвестно на каких значениях закрепятся. На этапе роста ставок sp_500 растет медленнее чем ввп, на этапе снижения ставок - быстрее чем ввп, это вполне логично и показывает, что в долгосроке прайсить риски рынок умеет, несмотря на краткосрочные пузыри и ажиотаж. (скрины 5 - длинный цикл повышения ставок и 6 - длинный цикл снижения ставок) Если привязывать рост прибылей sp_500 к мировому ВВП(ведь компании транснационалы и зарабатывают везде), то можно оценить "дороговизну" относительно текущей реальности на графике SPX (стоимость рынка) * TNX (доходность 10-леток) / мировой_ввп (скрин 7) (получается подобие индикатора Баффета по sp500 но с поправкой на доходность облигаций) - можете самостоятельно построить этот график в tradingview и соотнести с фазами рынка. Ни в коем случае не призываю руководствоваться именно им во время принятия инвестиционных решений, ведь будущую фискальную политику мы можем только предполагать. Тем не менее, облигации являются неким опережающим индикатором (хоть и с погрешностью, вызываемой действиями ЦБ) и по модели видны многие рыночные пузыри прошлого. Таким образом, нам остается определить только перспективы. Лично я при текущей неопределенности не гадаю с дном рынка и окончанием цикла повышения ставок, а спокойно сижу в кеше на солидную долю депозита. Возможно, что прикуплю еще облигаций, посмотрим. Как обычно, если понравилось, то ставь лайк, если есть вопросы, комментарии или заметили ошибку, то велкам в обсуждения. {$SFZ2}

<Удаленный ранее пост про риски> Эта фраза уже спасла не один депозит. "Вы не можете контролировать свою доходность, вы можете контролировать риски" Вспоминая 2020 год мы задним числом видим кучу возможностей, которые тогда были. Мы смотрим на успешных спекулянтов, которые купили Теслу или стояли в лонгах и успешно фиксились на шортсквизах шлаковых бумаг (ставь лайк если помнишь июнь и ноябрь 20го) Но мы не замечаем тех, кто слил депозиты, думая, что перехитрил рынок, таря Мейсис с тройным плечом в июне 20го по 12 долларов (Есть в подписчиках старички, которые догадались о ком речь?) Мы не замечаем тех "А что если?". Кажется "Эх, дурак был что не купил, вон как взлетела". Левую часть графика торговать легко. Но будущего мы не знаем и можем только предполагать какие варианты развития событий могут произойти. И если негативный вариант вероятен, то на самом деле ты не дурак, если не вошел в сделку на солидную долю депо. Ты же не знал, что рост продолжится. Это НЕ ошибка! Ошибка, скорее, противоположное действие, хоть в данной конкретной ситуации оно бы принесло прибыль. Можно ли иметь риск в портфеле? Наверное, можно, почему бы и нет. И тогда, если вероятность наступления негативного события (оцениваемую, скажем, в 10%) перемножить на долю бумаги в портфеле, то получишь риск, который бумага добавляет к обнулению твоего депозита. Таким образом, если ты псевдодиверсифицируешь свой портфель 10 однотипными компаниями, каждая из которых ничего не зарабатывает и имеет 10% риск обнулиться, то твой депо обнулится с вероятностью близкой к тем же 10%. Риски коррелируют. В других же случаях риск обнуления будет составлять перемножение этих вероятностей (событие A наступает с вероятностью 10%, событие B с вероятностью 10% и т.д) А шанс уполовиниться у нее может быть еще выше, все 50%. А сколько нужно заработать от текущих, чтобы "отбить" потерянные 50% депо? Ответ: 100%! Д - диверсификация. но не бумаг, а риска. Юрисдикция, отрасль и т.д. Теперь посмотрим на профиль инвестора: Инвестор Саша торгует успешно уже 3 года, волатильными бумагами, но все равно в хорошем плюсе. По статистике у Саши из 36 месяцев есть очень неудачные 10 месяцев (вероятность 27,78%), в которых его просадка была по 35% в каждом. Саше пока что везет и прибыли перекрывают убытки. Но что если два неудачных месяца выпадут вдруг один за другим 3 раза подряд? Просадка Саши составит -72,54%, а вероятность наступления такого события около 2%. Сможет ли Саша пережить потерю и не сорваться в тильт, таря еще более волатильные бумаги с еще бОльшим плечом, а потом восстановить депозит? Возможно, ведь от перемены мест множителей произведение не меняется Но также возможно, что Саша торговал 3 года на бычьем рынке, а рынок изменился, и вероятности получить лося теперь кратно возросли. Мы не знаем всех "а что если?". Поэтому контролируйте риски и если решите воспользоваться нововведением Тинькова (опционами) - то используйте их именно для этого, а не чтобы заработать х10 за месяц, втарив Газпром на все".

Выстрелит или не выстрелит? Консервативные инвесторы, перед тем как отдать свои деньги, любят считать (иногда на коленке) В сегодняшней рубрике пример таких расчетов По фактам: 1) 66 млн акций по цене в 1300р - Капитализация 85,8 млрд Компания зарабатывает 10.8 млрд рублей в год при чистой прибыли в 3.9млрд рублей (данные по последним 12 мес.) Текущий P/E смотреть смысла нет, т.к. компания растет довольно серьезными темпами. 2) Оценить темпы роста можно с очень большим приближением (от +50% до +170% кв/кв по результатам последних отчетностей) Ранее темпы роста были скромнее: 60% в 2020 и 28% в 2021. Предполагаемая выручка в 2022 году оценивается в 12-15 млрд рублей(информация несколько устарела, но других данных от компании нет) Если брать среднее, то получим оценку за 4кв в 6.5 млрд (+71% к/к) На результаты 2022 года существенное влияние оказал уход конкурентов с рынка, что дало импульс российским поставщикам 3) Рост компании происходит с низкой базы, поэтому темпы будущего роста оценить тяжело Будущие темпы роста рынка ИБ в РФ компания оценивает в 32%/год Теперь попробуем оценить будущую доходность Сделать это трудно из-за переменных: а) Рост с низкой базы может быть быстрым. С высокой базы расти тяжелее. Пока что компания оправдывает ожидания б) Неизвестно, исчерпан ли потенциал от ухода зарубежных игроков ц) Самая "стабильная" юрисдикция Тем не менее: Посмотрим на маржинальность в динамике: По результатам последних 12 мес она составляет 37%, в 2020 - 48%, в 2021 - 29%) Предположим, что маржинальность сохранится на сегодняшнем уровне, а расти компания будет лучше российского рынка ИБ, например, по 50% в год (Если недостаточно позитивен, то пусть меня поправят =) ) Тогда имеем к 2025 году оценку выручки в 45.5 млрд и операционную маржу в 16.9 млрд Не ясно, какую див.политику ждать от компании в будущем, но сейчас было направлено 1.6 млрд рублей (около 40% чистой прибыли, остальное - на рост) Предположим, что эта див политика будет соблюдаться в будущем То есть при сохранении оценок ожидаемая к 2025г див. доходность будет равна 16.23 млрд / 85.8 млрд, то есть 18.9% от текущих. за 4 года. (7,9% за последний год) Таким образом, если верить оценкам компании по будущему росту и див политике в 50% в будущем, то акции вполне могут вырасти до 2500р к 2025 году (тогда див.доходность будет 5% и это должно устроить инвесторов). Но это не точно и уже "совсем на коленке", т.к. мы не можем прогнозировать фазу роста компании далее Это составляет 24% годовых, по сравнению с 3 летними ОФЗ {$SU26229RMFS3} премия составит 15% Если готовы прогнозировать безоблачное будущее для рынка ИБ российских вендоров, то вполне себе идея. А совпадут ли прогнозы компании с реальностью и настроениями рынка - покажет время. Я пока посижу на заборе. Понравилось - ставь лайк, несогласные или заметившие ошибки - в комменты. Согласные тоже могут присоединиться если захотят. Ну и спецы по ИБ если выскажут мнение о продукте - то было бы здорово

Рынок любит умеренных. Многие из нас любят залезать в ракеты или батискафы, непременно всей котлетой, чтобы разово и много заработать. Но рынок частенько обламывает рога быкам, которые черезчур сильно бычат и дает пинка самым медвежьим медведям. Хочу показать интересный по моему мнению инструмент, который показывает усиление бычьих и медвежьих настроений (иначе говоря, сентимент) на примере рынка нефти (но можно по аналогии использовать и иные) Это кривая фьючерсов и спред между фьючерсами. Сначала про сам фьючерс у фьючерса есть 2 состояния: это контанго и бэквордация Контанго назвается состояние когда стоимость фьючерса выше базового актива. Бэквордация - состояние когда стоимость фьючерса ниже базового актива. Ценники на базовый актив и фьючерс не совпадают по многим причинам. Это, прежде всего: 1) Стоимость денег во времени: Мы наверняка не знаем, сколько будет стоить доллар {$USDRUB} в июне, но знаем наверняка, что купив короткие ОФЗ или положив деньги в банк мы можем получить гарантированные проценты. Поэтому, зашортив фьючерс {$SiM2} (читай: заключили контракт на продажу наших долларов в июне) мы получаем больше денег, чем если просто продали бы доллар сейчас, т.к. будущий покупатель наших долларов может смело нести эти деньги в банк или покупает ОФЗ, получая свой процент. 2) Сезонность: Отапливаем дома зимой, поэтому фьючерс на газ с поставкой на зиму будет как правило дороже, чем летний. 3) Дефицит товаров: Потребление нефти сейчас немного обгоняет предложение, поэтому дальний фьюч дешевле, рынок ожидает, что предложение нарастят 4) Дивиденды (в случае с акциями или индексами) - фьючи торгуются без них Теперь о кривой. Кривая показывает цену на фьючерсы с разными датами поставок. Картинка из интернета. Из нее мы можем понять настроение участников рынка (мол, в мае 20го рынок ожидал нефть по 41 к маю 21го года, за вычетом стоимости денег). Пока все просто Но есть инструмент интереснее - это спред на фьючерсы, он тоже показывает настроения участников рынка. Трейдингвью позволяет строить такие спреды. На картинке 2 спред между фьючерсами на март и апрель в зависомости от времени. Что мы видим? Мы видим возросшую бэквордацию, и цена ближнего фьючерса растет намного быстрее, чем цена дальнего. Рынок "бычит" и с большой долей вероятности он бычит спекулятивно. Если бы рынок и вправду верил во всю эту геополитику, которую преподносят СМИ, то фьючерсы на апрель точно так же бы росли. Не ввели же бы в отношении РФ санкции сроком на 1 месяц. На картинке 3 то же самое, только спред на фьючи марта 2022 и марта 2023, так можно исключить сезонность. А теперь сравним это с ценами на нефть. Видно, что текущий тренд начался в конце декабря, и он довольно линеен, но кривая фьючерсов говорит нам о том, что именно с 18.01 этот тренд слишком уж бычий. Лучше постройте этот график сами и сравните с ценами на нефть на разных периодах. Почти после каждого такого пика в спреде нефть и нефтянка откатывалась назад. Можно сделать 2 предположения: 1) На рынке усилился дефицит, но рынок считает его временным (и потом вернемся к обычному дефициту и бэквордации здорового человека) 2) На рынке идет ослозагон Мнение: Ставлю на второй вариант. В СМИ массированно стали обсуждаться нефтяные компании, и что они будут лучшим вложением на 2022 год. И весь XLE сектор пошел в рост. Но растет он не слишком-то сильно, а вот объёмы конские. А значит продают тоже неплохо. То же самое в начале 2021 говорили про Биотехов (XBI). Много заработали? Тиньковский фонд себя еще неплохо показал, но вот XBI - полный провал. Это, разумеется, никакая не рекомендация, но имхо, время для выхода из рисковой нефтянки пришло. Мейджоров, наверное, можно оставлять. Сам стою в шорте {$BRH2} {$BRJ2}

Как компании манипулируют цифрами. В начале месяца мне попалась статья пульсянина под названием "Бизнес на хомяках", она достаточно занимательная, советую ознакомиться Вчера у меня разгорелся спор с адептом подобной компании, который не был доведен до конца, т.к. создатель поста забанил меня, не найдя аргументов. Поэтому сегодня я сделаю экспресс-обзор по последней отчётности компании {$CIAN} и покажу, чем она похожа на тот самый бизнес на хомяках (похожа - не значит есть, читайте до конца) На первой странице отчетности мы видим красивые цифры: !!! Выручка увеличилась на 44% г/г !!! !!! Скорректированный EBITDA увеличился на 78% г/г !!! Быстрый рост! Не этого ли хотят инвесторы? копнем глубже цифры из отчетности: 9 месяцев 2020 к 9 месяцам 2021, в млн рублей Revenue 2723 -> 4261 Рост 56,5% Operating expenses: -3344 -> 6187 Рост 85% Из которых: Marketing expenses -1139 -> -1722 Рост 51,2% Employee-related expenses -1723 -> -3548 Рост 105,9% Из которых: Wages and related taxes -1220 -> -1763 Рост 44,5% Share-based payment expense -503 -> -1785 Рост 254,9% IT expenses -207 -> -373 Рост 79,2% Depreciation and amortization -151 -> -206 Рост 34,6% Other operating expenses -124 -> -338 Рост 172,6% Operating loss -621 -> -1 926 Но как же так? Ведь на первой странице был указан положительный денежный поток! Вся соль в этих вот расходах - Share-based payment expense По сути своей это премирование работников, но не деньгами, а акциями. А в показателе Ebitda эти расходы не учитываются. Хоп, и отрицательная операционка превращается в положительный денежный поток. Таким образом, компания финансирует хотелки своих топ менеджеров, используя деньги акционеров. В принципе, для тех кто читал цели ipo это не новость. Компания одной из них как раз и поставила Cash-out. Некоторые говорят, что это разовые расходы. Предположим, что это действительно так (хотя премируют так аж с 2015 года) Что должно произойти дальше? Топ менеджмент начнет работать за зарплату без премий? Я почему-то сильно сомневаюсь, а Вы? Компания уже утвердила новый план по компенсации, позволяющий ей премировать сотрудников, размывая долю на 6.5% Но даже предположим, что топ-менеджмент начнет впахивать за еду и без этих компенсаций динамика оп.расходов будет выглядеть так: 2841 -> 4402, рост расходов на 54,9% (при росте выручки 56,5%) Если (!) динамика сохраняется, то компания выходит на положительную операционную маржу только в 2025 году. Имхо, на данный момент создатели компании могут радоваться, что продали свой сайт за 15 годовых выручек. Все выше - мнение (пусть и подкрепленное цифрами), и, в общем и целом, я могу оказаться неправ, но заходить в компанию не буду пока не увижу положительную операционку, или хотя бы положительную динамику по операционке. До этого все заходы не более чем поиск дна. Поэтому жду годовую отчётность Да, акции на российско-украинском сентименте хорошо упали, но есть хорошая фраза, которая прекрасно известна акционерам и : "падение на 95% - это падение на 90%, а потом еще на 50%"

В мае прошлого года, когда рынок в очередной раз отыгрывал данные по инфляции, я посчитал среднегодовые параметры по росту индекса потребительских цен, начиная с докризисных времен. Сделал это для того, чтобы исключить рост цен с низкой базы. Подробнее тут Снова подставил в эту формулу уже новые данные по CPI (декабрьские) декабрь 2021 по сравнению с февралем 2020 (до кризиса): общая инфляция в годовом выражении 4,5% В годовом выражении по отраслям (графики также приложил) 5,18% Food and beverages (еда/напитки) 3,64% Housing 0,31% Apparel 10,65% Transportation 1,94% Medical care 2,24% Recreation 1,80% Education and communication 3,20% Other goods and services как видно, наибольший вклад - транспорт (и немного беспокоит еда и напитки) внутри него: 12,15% Private transportation 14,82% New and used motor vehicles 7,46% New vehicles 28,79% Used cars and trucks 17,80% Motor fuel 17,93% Gasoline (all types) 6,12% Motor vehicle parts and equipment 4,06% Motor vehicle maintenance and repair -5,83% Public transportation -9,76% Airline fare (Если интересны данные по другим компонентам, спрашивайте - скину, но можете посчитать и сами, это довольно просто) Таким образом, получается, что вся паника, в основном, завязана на повышении цен на авто и энергоресурсы, которые уже косвенно могут влиять на все остальное (в той же еде энергоресурсы - довольно большая доля расходов) Поэтому я продолжаю следить за 1) Динамикой цен на уголь, газ {$NGG2}, нефть {$BRH2} и пост все еще актуален 2) Ценами на фрахт контейнеров. Когда они пойдут вниз - значит проблемы с цепочками поставок начинают разрешаться. Интересно как они поведут себя в связи с предстоящим китайским новым годом. По-прежнему думаю, что ФРС предлагает бороться монетарными методами с немонетарной инфляцией. Больше смахивает на политику, чем на экономику {$SFH2} {$USDRUB}

В предверии сегодняшней публикации данных по ИПЦ еще один пост про инфляцию. Причиной высокой инфляции в США является не переизбыток денежной массы (почему - писал тут , а кризис предложения и отложенный спрос. С первой причиной просто, со второй посложнее. 1) Отложенный спрос: Во время локдаунов потребление было очень мало. Никто никуда не выбирался, люди сидели дома, работали мало, удаленно и смотрели сериалы по Нетфликсу. Рестораны/казино/торговые центры/парки развлечений закрыты. Теперь этот пробел в потреблении восполняется, (скрин #1) (взял статистику в chain dollars для наглядности, чтобы максимально приблизить отображение спроса именно к количественному показателю, а не в ценовому). Отложенный спрос разный в разных сегментах. где-то его не было совсем 2) Кризис предложения: Самое главное что влияет сейчас на цену товаров - это их дефицит. 2.1 Кризис цепочек поставок. Что это значит? В портах США скопилось огромное количество пустых и неразгруженных контейнеров, возникших от дисбаланса торговли с Азией (там экспорт быстро восстановился после локдаунов). Из-за этого контейнеры долго плыли только в одну сторону и теперь их не хватает. Как следствие, товарооборот затруднен, не хватает многих импортных компонентов для производства. На скрине #2 цены на фрахт контейнеров. Но пропускная способность портов на пике, так что имхо проблема постепенно сойдет на нет (Скрин #3) Страдают, в основном, потребители полупроводников. 2.2 В США наблюдается недостаток рабочей силы. Скрин #4. На графике изображено число открытых вакансий в США. Много рабочих мест в пандемию было сокращено, а теперь производства открываются, но рабочих на них не так много. В принципе Пауэлл так и говорил об этом, когда давал вчера показания перед Сенатом. Ситуация постепенно налаживается, но должно пройти время. от пунктов 2.1 и 2.2 сильнее всего пострадала автомобильная отрасль, несмотря на конские цены на авто, крупнейшие производители в США и так и работают на марже от до 10-20%, как это было в 2019 (Мне вообще не очень понятно чего они так вымахали. Похоже, что это мои следующие кандидаты на шорт) 2.3 Рост топливной составляющей в ИПЦ Предложение на рынке нефти все еще недостаточное. ОПЕК не сильно торопится наращивать добычу, как, в принципе, и США, а спрос уже восстановлен (скрин #5). , к примеру, вместо наращивания капексов предпочитает работать на высокой марже и сокращать свой долг. На этом фоне для меня выглядят странно заявления некоторых членов ФРС о том, что нужно как можно быстрее поднимать ставку и сливать баланс. Шестеренки экономики и так слабо вращаются. Прежде всего, нужно людей к работе вернуть. Вроде не глупые люди в феде сидят. Может, я чего-то не понимаю? Но не будет же либеральное правительство говорить, что это люди виноваты, мол они ленивые и на работу не выходят. Вместо этого, это самое левое правительство продвигает в Сенате свой Build-back-better план, что только подогреет спрос. Трамп, имхо, правильно говорил: "Go back to work", а не вот это вот все. Республиканцы верно открестились от этого инфраструктурного плана. Вангую, что в следующем Сенате у них будет большинство. Но, в конце концов, мне кажется, что ситуация с инфляцией разрешится сама собой. В среднем, уровень сбережений домохозяйств уже достаточно низок, скрин #6 прикладываю. А траты то растут. Хочешь не хочешь - нужно идти работать. Постарался максимально обосновать свою позицию сбором статистики, но если есть другие мнения, то велкам в комменты, как обычно. {$SFH2}

Столько разговоров сегодня о том, что растет {$USDRUB} из-за беспорядков в Казахстане (добавил немного шорта бакса через фьюч {$SiH2} - пойдет вниз - заработаю, пойдет вверх - много не потеряю, подержу, да и долларовое депо у меня кратно больше, что нивелирует возможные потери. В целом, пока что не считаю ситуацию для рубля слишком страшной, да и с текущим сальдо он остаётся довольно недооценённым имхо И почему-то все упустили новость, что ФРС обсуждает наконец-то сокращение своего баланса. Судя по тому, что пишут CNBC, это будет происходить в ближайшие месяцы. Посмотрим, пока это только слова и размышления, как я понимаю. Не определены ни точные даты, ни объем сокращения. В конце концов у нас еще тейперинг не закончился. Сейчас я бы воздержался добавлять какие-либо рискованные истории роста в портфель в надежде на скорый перехай, пусть ситуация прояснится для начала. Разве что совсем на долгосрок-долгосрок или на небольшой отскок. И посмотрим, как себя поведет QQQ {$TECH} Неужели время Василия Олейника наконец-то пришло?) Лично у меня для хеджа в портфеле лежит тройной шорт на рассел . Не уверен, что ставка верная. Но пусть будет. В этом индексе волатильного шлака хватает. На прошлом сокращении баланса рассел вел себя хуже, чем US100 (скрин в прицепе, желтым - баланс ФРС, свечной график - рассел, US100 и US500 линиями, подписаны) В принципе, шорта на перегретые компании из насдака (типа или ) тоже в портфеле хватает. Скидывал скрин недавно, многое так и не закрыто. PS Излишне отобранные налоги сегодня вернули, кста UPD На этом, кстати, и крипта вниз идет, а некоторые почему-то связывают с остановкой мощностей по майнингу в Казахстане) такой бред) и эти люди впаривают свои прогнозы за бабки...

Часто читаю в Пульсе мнение о том, что избыточная денежная масса, низкие ставки и "вертолетные деньги" - основные причины высокой инфляции в США. постоянно твердит об этом и пишет какие ФРС дураки, не могут догадаться просто повысить ставку (как все просто, оказывается). Даже те блогеры, которые продают всякого рода курсы, пишут такие вещи. Что ж, предлагаю взглянуть на следующие корреляции (скрин 1,2). На них представлены денежная масса и индекс потребительских цен. Давайте смотреть цифры: Еврозона: Рост М2 за 10 лет ~70% Общая инфляция за 10 лет - 12,9% - фактически, можно сказать, цены в Европе стагнируют США: Рост М2 за 10 лет ~115% Общая инфляция за 10 лет - 21,5% Китай не беру в расчет, там цены зарегулированы государством (да и методика подсчета вызывает у меня сомнения в ее правдивости), но скрин тоже прикреплю. То есть государства влили огромное число денег в экономику, а инфляция не растет пропорционально. Почему так? 1) инфляция равна изменению CPI г/г (то есть, изменению цен) 2) Цены, в свою очередь, зависят от кривых спроса и предложения 3) (ключевое) В развитых странах спрос всегда был монетизирован (в т.ч. и за счет кредита). Это не РФ, где инфляцию можно разогнать, банально дав населению денег, которые они сразу потратят, разгоняя цены на товары и услуги. В США в разгар пандемии населению раздали чеки, средства из которых в итоге пошли в фондовый рынок и крипту (даже даты выдачи чеков сопровождались скачками цен на биткоин) . Они не стали их тратить (за исключением бедного населения, но его процент довольно мал) В Европе та же история, на счетах европейцев рекордные накопления То есть мягкая монетарная политика и вертолетные деньги почти не подогревают спрос, в развитых странах живут и без того достаточно обеспеченные люди. И ничего страшного в мягкой монетарной политике нет, особенно если она сопровождается ростом ВВП. Вот так иногда популярное мнение не совпадает с цифрами. Несогласные ставят диван и велкам в комменты. Писать о реальных причинах инфляции? {$USDRUB}

Физики говорят, что вся видимая вселенная - это всего лишь 5% от общей массы материи. Остальное - это невидимая тёмная материя и тёмная энергия. На бирже есть своя тёмная материя. Даркпулы. В мире торгуют разные группы людей: физ. лица, хэдж-фонды, институциональные инвесторы и т.д. Каждая из них использует определенную инфраструктуру. Мы с Вами торгуем на Санкт Питербургской Бирже, образуя так назваемый "пул ликвидности". Таких торговых центров (пулов) как SPBex очень много, у каждого свой стакан заявок. За 1,5 часа до начала основной торговой сессии США в числе пулов ликвидности появляются так называемые даркпулы. Что это такое? Даркпулы - это такие же торговые центры, которые используют институциональные инвесторы и люди с большими деньгами. Зачем они нужны? Представьте себе ситуацию, в которой крупный институционал хочет купить бумаг какого-нибудь на 10 миллионов долларов. Если он выставит в стакан такую заявку, то участники увидят плиту на ~290 тысяч бумаг и начнут покупать. Институционал окажется вне позиции. Можно разбить эту покупку на несколько больших блоков, но каждый такой блок участники тоже будут видеть. В общем, сложно быть институциональным инвестором. Для того, чтобы скрыть эти намерения и были созданы даркпулы. Мелкие торговцы не видят стакан даркпулов. Скрыв заявки, институционалы могут оттянуть часть ликвидности. А саму сделку можно увидеть только когда она уже совершена. Разберу на примере {$CCL} от сегодняшней даты Ниже прикреплен скрин, разбитый на несколько частей. Я подписал каждую из них. В верхнем правом углу мы видим сделку в даркпуле. В стакане и ленте принтов насдака этих заявок мы не видели, но объемы прошли. На СПБ увидели объём всего в 5.5к бумаг. После этой сделки ценник начал падать. Как это использовать? Если торгуете через мобильное приложение - то никак, цена уйдёт пока будете переключать вкладки, да и таймфрейм в 5 минут не подойдёт. Если торгуете через терминал, то, заметив подобную активность, можно сделать предположение, почему прошла данная сделка и встать в позицию. И да, позиция будет хуже, чем у крупного игрока, он "фронтранит рынок". Но всегда есть вероятность ошибки, т.к. мы с вами не знаем намерений совершения этой сделки. в примере с Карнивалом опытные торговцы, взглянув на второй скрин, сразу могут понять что произошло и как заработали денег, само движение небольшое, но на большом объёме. В основном, даркпулы используются крупными игроками не для их изначальных целей, а для высокочастотной торговли. И нет, теханализом в виде геометрии 6го класса тут не пользуются. Пользуются другой информацией. К примеру, RobinHood часто обвиняют в том, что он "светит" заявки своих клиентов крупным игрокам. Думаю, не нужно объяснять зачем. Поэтому информацией из даркпулов в основном пользуются для торговли внутри дня на малых таймфреймах. Для обычных инвесторов такая информация представляет мало пользы.

От этого графика сейчас зависит фондовый рынок. Цены на уголь. История: Китайцы, любители порегулировать все и вся, занялись своими угольными шахтами, чем вызвали дикий дефицит этого энергоносителя (Да, они говорят, что во всем виноваты спекулянты, но на самом деле виной всему их собственная рукожопость). Уголь по прежнему является одним из главных источников топлива для ТЭС, на скрине #2 данные из отчета BP за 2020г Уменьшили предложение, а потребление осталось на прежнем уровне, соответственно разогнали цену и следом подтянулись цены на остальные энергоносители Вот вам и сумасшедший рост производителей угля и газа , нефтянки {$RDS.A} и нефтешлаков А при чем весь остальной рынок? Чтобы компании могли успешно продавать товар, они должны его еще и успешно производить Производству нужно огромное кол-во энергии, которой или нет, или стоит дорого Да, можно взвинчивать ценники из-за дефицита продукции, но кто будет покупать? Где брать деньги? Развитому миру к кредитам не привыкать, остальным придется подзатянуть пояса Таким образом, потребление снизится. Следом идут плохие отчеты. Выше - факты, теперь мнение: Что дальше? Если все остается так как есть, то избыточному потреблению неоткуда взяться. Либо же газовики и нефтянка начнут наращивать добычу, чтобы компенсировать дефицит угля. Но наращивание добычи - это огромные капексы, нельзя просто взять и запустить законсервированную буровую вышку нажатием на кнопку. Скрин #3 отражает количество буровых в США Сейчас производители энергоресурсов чувствуют себя неплохо, они работают на высокой марже на самых эффективных месторождениях (неэффективные законсервированы) Сланцевики вообще не рискуют сильно наращивать производство, они и так в долгах. Что может быть триггерами разрешения ситуации: 1) Китайцы поймут, что они нарукожопили и дадут послабление угольщикам (не верю в это, коммунисты упертые) 2) Весь мир возьмет и резко увеличит количество АЭС и ВИЭ (тоже очень вряд ли, все еще очень дорого и точно не быстро) 3) Нефтяники и газовики нарастят производство (самый вероятный вариант, при высокой марже рано или поздно начинается демпинг, либо же США надавят на ОПЕК со своим новым антимонопольным законодательством) А что *** если нет? Тогда привет, инфляция и привет, скорое повышение ставок, а следом и рынок вниз (пост про оценку P/E рынком был ранее). Вот такая зависимость

Всем привет! К сожалению, был очень занят личными делами и выход поста задержался Правильный ответ на предыдущую загадку прозвучал, текст описывает Римскую Империю начала Нашей Эры. Многие ответили, что это США 2007 года, что было и правда похоже. Как похоже и на текущую ситуацию: США контролируют чуть ли не весь мир, бесконтрольная эмиссия, активы скупаются всеми подряд. Да это вы все и без меня слышите из каждого утюга Сегодняшняя коррекция во многом завязана на разногласиях в повышении потолка госдолга США. Почему же он постоянно растет? Все просто: США в целом тратят больше, чем зарабатывают, а больше всего тратит правительство, и чем оно левее, тем больше будет тратить. На первом скрине торговый баланс US за последние 50 лет, он смещен в сторону импорта. А как можно выживать, если в целом ты продаешь меньше, чем покупаешь? Нужно залезать в долги. США довольно устойчивая экономика, и пока проценты, выплачиваемые по долговым обязательствам меньше, чем та сумма, что государство зарабатывает за счет налогов, дефолтом и не пахнет До этого им очень и очень далеко Как погиб Рим в свое время, если брать экономическую точку зрения? От такого же торгового дисбаланса центра и колоний, на который плюсом наложилось избыточное регулирование чиновников (умирал он, правда, несколько веков) Варвары же просто констатировали его смерть. Погиб от своей же экономической системы, которая стала его проклятием. А что сегодня? США с их отрицательным торговым балансом цветут и пахнут Другие страны, справедливо, тоже начинают печатать деньги. Ведь у них торговые балансы (ТБ) положительные и им нужно поддержиавть свое производство и ослаблять валюту для этого На скринах 2 и 3 ТБ Еврозоны и Китая Китай в американских СМИ уже близок к "империи зла", которой раньше был СССР, ничего нового, внешний враг и все такое, то же самое в Китае говорят про США Для того, чтобы предположить, что ждет нас в будущем, нужно экстраполировать эту ситуацию до крайнего случая: То есть, US ничего не продают, ничего не производят, но печатают деньги в огромных кол-вах и живут дальше, это чревато обесцениванием их национальной валюты или полной потерей доверия к экономике Но сейчас печатают деньги ВСЕ (я имею в виду, все развитые экономики), с той лишь разницей, что у одних ТБ положительный, а у других отрицательный При этом огромную долю США должны "сами себе" то есть ФРС является крупнейшим держателем госдолга И в один момент может прилететь черный лебедь из Китая, когда левое правительство перестанет мириться с тем, что их трудолюбивое население работает, а оппоненты - нет и решит продать весь госдолг США. А кто будет покупать? Ведь и сейчас в Сенате США есть разногласия по повышению потолка госдолга. Да, Китай так обрушит всю мировую экономику, но учетом того, как они выводят иностранный капиталл из своих компаний, такое развитие событий мне кажется вполне вероятным. Разумным со стороны Китая было бы для начала начать жить за счет внутренного потребления, но этот курс они уже взяли. Это лишь один из сценариев развития событий и будущего никто не знает, можно лишь предполагать и следить за триггер-факторами. {$USDRUB}