День шуток и ребалансировок Сегодня начало месяца, а значит пару дней буду занят ребалансировками портфелей. Ещё сегодня день шуток. Надеюсь вам удастся кого-нибудь разыграть, и постараться разгадать розыгрыши, которые были затеяны против вас. Я не долго думал, какой сегодня написать пост. Мой эксперимент "Определяем роль случайности в инвестициях" с одной стороны является серьёзным с делом, с другой оставляет немало пространства для юмора, сатиры и сарказма. Поэтому нет ничего проще, чем периодически демонстрировать его результаты, давая колкие комментарии. Итак, в лидерах альфы по отношению индексу портфель ЛУДОМАН 😀 ✅ ЛУДОМАН - цель портфеля показать самый плохой результат по итогу года. Был сформирован из 10-ти бумаг входящих в IMOEX, голосование по нему прошло в январе 2026. Несмотря на его задачу, он даёт жару остальным, опережая IMOEX примерно на 1,1 процентный пункт. Но как говорится - "цыплят по осени считают", так что не будем делать поспешных выводов. На втором месте по альфе, расположился портфель - Абсолютный топчик. Он отстаёт от IMOEX на 1,7 процентных пункта. Так что имеем дело пока с отрицательной альфой, и как любят в последнее время шутить на фондовом рынке, наблюдаем отрицательный рост 😀 ✅ Абсолютный топчик - цель портфеля показать самый хороший результат по итогу года. Был сформирован из 10-ти бумаг входящих в IMOEX, голосование по нему прошло в марте 2026. И пока в аутсайдерах - Обезьяна с дротиком, "она" похоже была в не настроении, когда рандомайзила в феврале 2026 и набрала не Бог весть что в свой портфель. Минус 6,7 процентных пункта по отношению к IMOEX. 😀 ✅ Обезьяна с дротиком - портфель на основе случайного выбора 10 акций из IMOEX. Как писал Тетлок, обезьяна выбирает акции лучше профессиональных управляющих. Конечно, к этому посту нужно относиться с юмором. Стратегии запускались с лагом в 1 месяц, поэтому первое более менее нормальное сравнение будет только в мае, но и оно ещё не показательно. Эксперимент запланирован на несколько лет, и первые серьёзные итоги буду подводить в конце 2026 - начале 2027. Всем хорошего дня, прекрасного настроения и удачных инвестиций! #исследования #моиисследования #стратегии #юмор

Центральный банк умеет управлять инфляцией? В информационном поле по мере приближения заседания ЦБ РФ по ставке всегда наблюдается повышение активности. Проводятся опросы экспертов, публикуются консенсус прогнозы и отдельные мнения. В частных каналах и соц сетях идут собственные голосования. А за озвучиванием решения вообще следят в оба глаза, стараясь уловить в разъяснениях возможные подсказки на будущее. Всё это исходит из соображений, что центральным банкам (и не только в России) подвластна инфляция и они могут ей управлять. Но так ли это на самом деле? Давайте немного посчитаем. Если посмотреть на график, то визуально кажется, что худо-бедно ЦБ РФ справляется с задачей управления инфляцией (CPI_RUS - годовая инфляция, CB_RATE_RUS - ключевая ставка (ранее рефинансирования)). Общие тенденции вроде прослеживаются. Однако, если посчитать корреляцию между инфляцией и ставкой, то окажется, что она равна всего 0.6, что в естественных науках признали бы не значимым значением. Правда в гуманитарных значения корреляции от 0.5 до 0.7 решили называть малозначимыми. Уместно вспомнить, что ЦБ РФ, реализуя денежно-кредитную политику, далеко не всегда во главу угла ставил таргетирование инфляции. Именно этот подход он начал реализовывать с начала 2015 года (напомню, что в ноябре 2014 он перешёл к плавающему курсу рубля). Поэтому было бы интересно сравнить корреляции с 2003 до 2015, и с 2015 до текущего момента, чтобы проверить, произошел ли рост корреляций, в связи с таким серьезным изменением в политике ЦБ. И тут нас ждёт сюрприз - корреляция в между cтавкой ЦБ и инфляцией была 0.77 в первом - более раннем периоде, и 0.55 во втором. То есть цифры нам говорят о том, что при переходе на таргетирование инфляции ЦБ стал хуже справляться с задачей, чем раньше. Но прежде чем делать выводы, вспомним. В обоих периодах наблюдалось два события, которые можно отнести к шоковым - это мировой кризис 2008 года и СВО, которая началась в феврале 2022. Также есть ещё два менее значимых, но тоже существенных события: Крым c конца 2014 по 2016 и ковид в 2020. Поэтому имеет смысл рассмотреть коэффициенты корреляции по таким отрезкам как указано в таблице. Из неё хорошо видно, что ЦБ очень неплохо умеет управлять инфляцией в "спокойные" времена, но практически ничего не может сделать в кризисные. Конечно, в таких расчётах есть математическая проблема, так как периоды имеют разную длительность. Короткие периоды кризисов и год между ковидом и началом СВО не столь сопоставимы с более "спокойными" временами. Однако, для приблизительных оценок достаточно показательно. Отмечу ещё один факт. Переход на таргетирование инфляции в 2015 году не говорит о том, что способность ЦБ управлять инфляцией улучшилась с более ранних периодов. Это хорошо видно из столбцов 2003-2008, 2009-2015 и 2016-2020. 2021-2022 я не беру в сравнение, так сам период слишком мал. Последнее что хотелось бы проверить это утверждение, что решение ЦБ по ставке и её влияние на инфляцию имеет лаг. Это несложно, если решать задачу оптимизации - поиска лучшей корреляции, при сдвиге ряда со ставкам ЦБ относительно инфляции. Здесь можно сначала посмотреть на всём горизонте то есть с 2003 по 2026, и если улучшения будут существенным, то уже изучить более детально отдельные периоды. Расчёты показывают, что лучшая корреляция достигается при сдвиге на месяц (если более точно на 27 дней), но она равна 0.61, что практически не отличается 0.6, рассчитанной в самом начале. Всё это ещё аргументы в пользу доводов, что инфляция может иметь не только монетарный характер, а соответственно и бороться с ней монетарными методами если не бесполезно совсем, то по крайней мере крайне неэффективно. О видах инфляции я писал в статье "Реальная инфляция". #моиисследования #исследования #инфляция #цб