Изрядно не писал про Это. Что ж, сызнова поговорим о том, почему "технический анализ" по-прежнему является крайне сомнительным основанием для принятия индивидуальных решений. Во-первых, до'лжно понять: о чём речь. К сожалению, у метода нет физической основы, единой догмы, института мер. Обыкновенно, "техническим анализом" называют некую совокупность [мнимо] предсказательных оценок (рем.: паттерны, фигуры, волны = апофения) для котировок на публичных торгах, рассматривая в качестве источника метрик - графики цен. Во-вторых, нужно определить статистически значимые величины измерения. Увы, критерии оценки "технического анализа" на данный момент не установлены. Так же нет и объектовной статистики по участникам [условно авторских] методик извлечения прогностической достоверности путём наблюдения за котировками мировых или локальных бирж. В-третьих, принципиально выделить роль прокси-акторов (рем.: торговых машин) и условной рассчётности (рем.: торговых индикаторов), их ожидаемую versus эффективную значимость (авт.: даже не в контексте личной выгоды хозяина технологии, но в степени её реального влияния на тренды). Здесь нужно понимать, что источником причинности всё так же является человек, а программа лишь исполняет его каузацию. Фактология изучения любопытна. Список доказательств пуст. Таким образом, некая открытая [на вход], но опсающаяся скепсиса внешнего наблюдателя группа, занимается абсолютно произвольным наукообразным творчесвом. Она же, не имея институтализации, позиционирует себя как феномен "технического анализа". Характерно принять это явление за плод мистических практик, имеющих некотрые черты децентрализованного карго-культа... Да, воистину хорошо, что у нас есть личная, интеллектуальная, религиозная свобода. Благо, каждому воздастся по Вере его \^_^/ . P.S. Уррр'чащее спасибо товарищу по хвосту и лапкам, но оппоненту в контексте Темы - ув. @Fin_kot - за повод к раз_мыш_лению. #нечто_важное #критическое_мышление #технически_анализ #Фибоначчи #Вульф #Эллиот #фигуры #волны #графики #качествомысли