Хэштег #покер | Тинькофф Инвестиции Пульс

Войти

Проиграл 50$ в покер и вот к каким откровениям я пришёл. Некоторые из них прямо касаются игры на финансовых рынках, поэтому советую дочитать. Я играл в Покер ещё лет 6+ назад, тогда тоже были чарты, советы и т.д., тяга к лудомании и обещания щедрых бонусов вновь затянули меня и я сделал депозит. Вопреки моим ожиданиям, что моя игра будет сносной и я буду иметь хотя бы ровный винрейт в 33.33% для турнира из 3-х человек, мои надежды потерпели крах. После сотни турниров я имел винрейт около 29%. Я понял, что что-то не так и пошёл шерстить форумы в поисках новых покерных решений. Если в 2017 году покерные сайты пестрили идеями о том, что Call или Лимп - это ужасное решение, что если ты вступаешь в игру лучше делать рейз и создавать давление на соперника, то сегодня этих идей не было совершенно. Идеи о том, что колл это слабо состоят в том, что колл никак не проверяет соперника, не помогает определить его диапазон и о том, что часто после дальнейшего раскрытия карт - вы будете вынуждены сбросить, поэтому зачем платить. Именно здесь, в том, что в дальнейшем при раскрытии флопа, терна и ривера, ваша рука станет слабой и вы будете вынуждены выкинуть и стоит разница между древними подходами и современными. Ещё лет 5 назад покер не был рассчитан. Чтобы рассчитать игру до конца понадобилось полноценное развитие AI и возможность устроить для искусственного интеллекта матчи длинной в миллионы игр, и определением наиболее оптимальной стратегии, которая позволит сократить потери до 0. Так родилась GTO - Game theory optimum. Оптимальная игра. Теперь это есть золотое мерило, к которому обращаются. Профессиональные игроки могут часто отходить от GTO, но делают это в целях нахождения ещё более выгодной игры на коротком, спекулятивном промежутке. Так вот, AI в условиях недостатка информации пришел к тому, что call или Лимп это очень даже хорошее решение. И диапазоны, которые раньше считались хорошими, сейчас считаются плохими. Почему? Компьютеру намного легче сбросить хорошую руку, после изменения условий. Представьте, что вы вложили в сделку 300$ и на флопе у вас была сильная рука, но она сильно изменилась с приходом терна и ривера. Для компьютера не составит труда посчитать силу руки, оценить вероятность блефа от соперника и принять математически верное решение. Для человека всё намного сложнее. Человеку свойственно вкладываться в каждое решение. Мы свойственны защищать вчерашнее слово и докладываться в него, даже когда это перестало быть актуальным. Тоже самое происходит на финансовых рынках, когда в один день мы входим в позицию, на следующий день - ситуация изменилась и мы должны выходить с убытком, но наша психика подменяет понятие и нам кажется, что всё хорошо. Стопы нужно ставить. Не бойтесь потерять часть. Другое откровение это Toy game. Игрушечная игра. Двум игрокам раздают одну из 3-х карт Туз, Король и Даму. В зависимости от карты игроки делают ставки. Раньше, мне казалось что блеф и контрблеф это психологические действия, действия человеческой психики. Но теория игр гласит, что блеф и контрблеф это просто необходимость игры. Человек с Дамой будет вынужден в 33% случаев блефовать, чтобы как-то оправдать свою слабую руку. В одном случае это будут тузы и он проиграет свою ставку. В другом случае это будут короли и короли выкинут, боясь тузов. В одном случае короли примут и вы проиграете. И в четвертом случае у соперника будут дамы и он выкинет, потому что с дамами, контрблеф почти лишён смысла. То есть блеф экономически выгоден в половине случаев. Играя его в трети раздач мы сделаем свою игру непредсказуемой и выгодной. Самое интересное наступает при игре с королями. С королями вас будут пушить тузы и дамы в 33% случаев. То есть вам выгодно пытаться словить блеф, но не всегда. Собственно немного затянул с этой игрой, поэтому не хочу доводить мысль до конца. кста проводил челлендж по написанию покерных интеллектов.