Хэштег #прояви_себ_в_пульсе | Тинькофф Инвестиции Пульс

Добрый день! Принимаю эстафету от . Участвую в конкурсе от Как и многие, после оформления банковской карты, оформил брокерский счёт и первой сделкой были акции Мечела, довольно успешно зафиксированные в плюс. Потом втянулся, поучился в Академии инвестиций, где всё доходчиво расписано, подключился в Пульсе, где сразу нашел много друзей и тех у кого можно многому научиться.🎓📖 Инвестирую в долгосрок и среднесрок. Портфель держу из акций, облигаций, фондов иногда опционов. Стараюсь постоянно диверсифицировать, по скольку, время сейчас нестабильное... Участвую в различных платформах Т-инвестиций(см. Посты ниже👇).💼 Передаю эстафету (Не разрываем цепочку😊) •Ссылка на конкурс здесь:👇

🍑Допка в Сегеже: лес рубят – щепки летят🌲 Долгожданное событие, снимающее неопределенность над судьбой Сегежи на ближайшие пару лет – параметры доп.эмиссии. В одном из постов мы фантазировали о количестве новых акций, доли размытия, сумме доп.эмиссии. Сейчас ориентир цены – ₽1,8, объем – до 101 млрд. Система поступит благородно, вложив 100 млрд. по 1,8 рублей за акцию. На текущей фазе рынка, бизнес может стоить около нуля. Но может это не благородство, а холодный расчет? Версия Элвиса Марламова (Alenka.Capital): если Система жестко обойдется с бонд-холдерами дочки, то запустит эффект домино по своим бондам. А их в десятки раз больше, и их тоже нужно рефинансировать Привлекательность акций даже с учетом сильного размытия – под вопросом: 🔹 долг/EBITDA ~3,8 🔹 EV/EBITDA ~9,5 Зато интересно выглядят облигации. Мы построили карту бондов 👀, но надо быть очень внимательными: вчерашний всплеск цены сильно изменил фаворитов. Сегодня тоже день обещает быть волатильным В комбинации доходности и ликвидности нам нравится выпуск в CNY 🐟Флоатеры не кажутся интересными, т.к. их доходность сопоставима, а кое-где ниже более крепких аналогов {$RU000A107BP5} Фиксы в рублях, в целом – быстро переоценились на уровень других рискованных бондов с более высоким рейтингом (Самолет, Окей, М.Видео) ⚡️Риски: 🔘 Размер доп.эмиссии: ее объем оценили «до 101 млрд.». Меньшая сумма может иначе отразиться на выздоровлении бизнеса 🔘 Планировать допку и реально выделить деньги – не одно и тоже. Кейс с М.Видео учит, что слухи не всегда становятся фактами 🔘 Реструктуризация бондов. Все менее вероятно, но как риск: размыли акционеров, провели рестракт в банках. Почему бонд-холдеры должны отделаться легким испугом? 🐾Выводы: у нас большие вложения в Сегежу именно под идею помощи Системы и постепенного оздоровления бизнеса. Как доходность в фиксах будет равна другим стресс-активам из 👶Портфель внучков – идея будет завершена, и мы вернемся к диверсификации. А пока интересен выпуск в CNY 🐾 Кот.Финанс

Ещё раз о влиянии ставки на цену акций. Чего только не прочитал за последние полгода про влияние ставки на цены акций. Но, по большей части, ерунда. Между тем есть элементарная арифметика. Одна из основных моделей оценки стоимости компании (причём не только торгующихся на рынке) - это так называемая модель дисконтированных денежных потоков, или по вражеских DCF model. Для понимания её сути и влияния ставки на цену нам достаточно базовой формулы этой модели на рисунке. Здесь: Vo - стоимость компании сегодня; CFt - денежные поступления компании (грубо выручка) в момент времени t; r - та самая ставка, но не сама прямо ставка ЦБ, а с небольшим плюсом. То есть, как пишут в финансовых учебниках, текущая стоимость компании равна сумме всех её будущих денежных поступлений, дисконтированных на рыночную ставку. Как мы помним из школьного курса арифметики влияние на результат переменной в знаменателе дроби обратное - при росте r стоимость будет снижаться, при падении r - наоборот расти. Другое дело, что рынок это, к счастью, не голая арифметика. И работает это влияние примерно так. Есть тыща крупных фондов, которыми управляют умные управляющие, которые все знают про это влияние ставки, но сами расчётам моделей брезгуют. Для расчётов есть яйцеголовые аналитики, по одному минимум, а то и по десятку в каждом фонде. У аналитиков есть экселевский файл с DCF моделью для каждой акции, которую управляющий держит в фонде. Модели у всех аналитиков примерно одинаковые, но только примерно. На самом деле они различаются и между аналитиками происходит нечто вроде соревнования за информацию о будущих денежных потоках и ставках. Дальше управляющему приходит в голову, что ЦБ будет менять ставку. Например в новостях услышал. А может ему знакомый центробанкир инсайдерскую информацию шепнул за рюмкой чая в баре. Управляющий вызывает аналитика и говорит: "Скажи-ка, дядя, как ударит по ценам ставка 25?" Аналитик открывает свой экселевский файл, подскавляет в него ставку 25 и получает цену Лукойла 5000. А цену Газпрома - 160, А Сбербанка 200 и так далее для, всех акций. Это не значит, что если цена получается ниже текущей, то управляющий сразу бежит продавать акции. Он знает, что, во-первых, рыночная цена никогда не равна цене, которую посчитал аналитик, она всегда довольно сильно от нее отличается. Во-вторых, аналитик может лажануть с моделью. В-третьих, инсайдерская информация друженственного центробанкира тоже может оказаться лажей. Но, в целом, в моменты, когда управляющие фондами ожидают повышения ставок рынок находится под давлением, потому, что часть управляющих акции все-таки продают. Например, чтобы перейти на время подъёма ставок в очень доходные депозиты. Или купить акции слишком сильно упавшие относительно их справедливой цены. Таких акций, правда, обычно очень мало, но они иногда есть. Но делают это они не одновременно, а размазанно во времени. И не только потому, что есть управляющие - тормоза, хотя и таких тоже хватает, но ещё и потому, что позицию крупного фонда за день не продашь не обвалив цену. Приходится продавать мелкими порциями, а какой-нибудь 33-й эшелон по ликвидности можно месяцами продавать. Так что не сомневаетесь, ставка на цены акций ещё как влияет, но только влияние это размыто во времени и является, далеко не единственным фактором.

Недавно в чьем-то интервью услышал, что, дескать, скоро ЧатГПТ заменит на фондовом рынке управляющих, трейдеров и аналитиков. Вообще, фондовый рынок - это отрасль, в которой традиционно обкатываются все самые новейшие методы анализа данных и БЯМ (если что - ЧатГПТ это так называемая Большая Языковая Модель), очевидно, не станут исключением. Вот только успехи в этом нелегком труде весьма скромные. Вообще, впервые роботы чуть не угробили фондовый рынок ещё в далёком 1987 году, когда в чёрный понедельник 19 октября индекс Доу-Джонса обвалился на рекордные 22 с лишним процента. После долгого расследования во всем, в итоге, обвинили автоматические алгоритмы, которые, якобы и начали одновременно продажи на рынке. Потом для торговли на рынке пытались применять все появляющиеся математические и эконометрические методы, включая выбравшиеся из военных лаборатории нейросети. Публичным итогом всей этой деятельности стало две нобелевских премии по экономике и разоренный нобелевскими же лауреатами знаменитый фонд LTCM. Непублично - мало кто из людей знает, что около 90% рыночной ликвидности на сегодня обеспечивается роботами и если отключить всех автоматизированных маркетмейкеров, то на некоторое время на рынке случится хаос. Конечно, люди достаточно быстро с этим разберутся, ничего особо сложного здесь нет, но понервничать придётся. Одна из главных проблем применения роботов да и вообще любых методов анализа данных на рынке - значительная доля принципиально не предсказуемой случайности в поведении цен. Для разных рынков она болтается в диапазоне от 30 до 60% если измерять по времени. Но самое интересное, что она практически не изменяется и при всем развитии техники и математического аппарата остаётся такой же, как и 100 лет назад. Похоже, что это какое-то фундаментальное свойство рынков. Что же касается БЯМ вообще и чатаГПТ в частности, то это метод работы с текстами. По сути чатГПТ просто предсказывает следующее слово в тексте на основе знания об огромном количестве текстов, написанных человечеством. Для рынка этот метод подходит крайне плохо, поскольку математические задачи, да даже простые арифметические, не умеет решать в принципе. Хотя, "аналитиков", пишущих тексты ради текстов, он точно заменит. Да, мне кажется, что уже почти заменил.