Про «Евротранс», «Ойл Ресурс» и интервью ЦБ

**Ротшильды и золото** Cегодня вновь пишу про жёлтый металл. GLDRUB_TOM Не так давно вышла заметка от **Edmond de Rothschild** – семейного банка тех самых теневых правителей Европы, жидомасонов и рептилоидов. Точнее, одной из веток. Если говорить серьёзно, то у подобных «старых денег» есть первостепенная задача – сохранить собственный капитал, а не сделать иксы. Поэтому позиция Ротшильдов интересна в том плане, что их аналитики ищут наиболее консервативные и защитные активы с долгосрочным взглядом в прямом смысле на века. Подход гораздо глубже и на ином уровне, нежели у обычных мейнстримных финансистов, которых учили, что американские трежерис – это самый безопасный актив, вкладывать деньги надо в IPO Anthropic и далее по тексту. Более того, даже важнее самой позитивной оценки золота от Ротшильдов та логика, исходя из которой они видят перспективы роста цен на жёлтый металл. Итак, чем они объясняют светлое будущее золота в глазах «старых денег»? 1. **Глобальный рост задолженности и бюджетного дефицита**. Сами аналитики считают, что сейчас способность правительств разных стран устойчиво поддерживать собственный долг вызывает всё больше вопросов. В этом контексте золото сохраняет редкое преимущество: оно никому не принадлежит и не зависит от платёжеспособности какого-либо эмитента. 2. **Покупки центральных банков сломали прежний многолетний тренд**. Вот цитата: «Жёлтый металл больше не рассматривается только как страховка во время кризиса. Он постепенно восстанавливает стратегическую роль в управлении резервами». 3. **Китайский спрос: не только со стороны ЦБ и физических лиц, но и институциональных инвесторов**. В 2025 году китайские власти разрешили десяти страховым компаниям инвестировать в золото в рамках их распределения активов, в том числе через товары, торгуемые на Шанхайской бирже золота, с лимитом, установленным в 1% от их активов. Это решение может способствовать дальнейшему внедрению золота в китайский финансовый ландшафт и открывает путь для новой категории институциональных покупателей. Вывод от Ротшильдов тоже примечателен: «Мы по-прежнему положительно относимся к золоту. Несколько фоновых факторов продолжают поддерживать его **восходящий тренд**, хотя ожидается, что его курс будет **более напряжённым, чем раньше**. Вместо того, чтобы пытаться предвидеть каждое движение рынка, нам кажется, что фазы коррекции, таким образом, могут предоставить возможности для постепенного укрепления позиций». Думаю, позиция максимально прозрачная. Единственное, что добавлю – не является инвестиционной рекомендацией.

**Самолёт в крутом пике** Тут у Самолёта SMLT техдефолт произошёл, как все уже успели заметить. То ли технический сбой… В общем, пришлось переносить выплату 2,5 млрд на следующее утро после официальной даты. Но не суть. Если тенденция сохранится, то мы опять увидим кучу постов и комментариев в стиле «Закрыл позицию в облигациях Самолёта в убыток». Мне кажется, что с компанией многое уже было понятно в феврале этого года, когда менеджмент отправил запрос на льготный кредит в правительство и не получил его. Наиболее прозорливые могли догадаться, что дело идёт куда-то не туда ещё раньше, в 2024 году. Да и в целом, даже с учётом того, что административный вес российских застройщиков мощнейший, а рынок жилой недвижимости у нас находится в состоянии пузыря, эти факторы никак не могут изменить саму суть девелоперского бизнеса. Это слишком сложная сфера для инвестиций, в ней нет места туристам, увы... В идеальном мире это должна быть зона private equity, когда вы лично знакомы с владельцем бизнеса, сами кучу лет проработали в девелопменте на топовых позициях и видите картинку далеко за пределами МСФО и красивых презентаций менеджмента. И это секторальная история: то же самое происходит в других странах. Почитайте, как обваливались девелоперы в США или Китае. Поэтому лично для меня Самолёт никогда не выглядел какой-то консервативной, простой и понятной инвестицией. Статус крупнейшего девелопера страны на фондовом рынке никакой роли не играет.

**Как повышать дивиденды 60 лет подряд: изучаем британский опыт и переносим на российские реалии** Для розничного инвестора разбирать отчётность и состав портфелей разных фондов может быть довольно полезно. Почему? Всё дело в том, что таким образом для себя можно выделить определённую логику и принципы, которыми руководствуются управляющие. С учётом того, что мой инвестиционный профиль кренит в сторону стабильной текущей доходности, я разобрал портфель одного британского фонда, который повышает дивиденды уже 60 (!) лет подряд, и попытался понять на уровне принципов, в чём заключается подход управляющих таким интересным фондом. А в конце мы попробуем собрать что-то подобное на российском рынке. Итак, фонд — **The City of London Investment Trust**. Собственно, что мы видим в топ-10 позиций. • HSBC (банк) — 6,42% • Shell (нефтегаз) — 4,22% • British American Tobacco (табачные изделия) — 4,15% • NatWest (банк) — 3,96% • Lloyds Banking (банк) — 3,50% • BAE Systems (оборонка) — 3,40% • Unilever (FMCG) — 3,17% • AstraZeneca (фарма) — 3,12% • Tesco (продуктовый ритейлер) — 3% • M&G (управление активами) — 2,93% Если же смотреть в разрезе по секторам в целом по портфелю, то ситуация выходит такая: • финансы: 36% • товары первой необходимости: 17,2% • медицина: 8,3% • нефтегаз: 7,7% • промышленность: 7,6% • недвижимость: 5,8% • коммунальные услуги: 4,7% • сырьё: 4,5% • непродовольственные товары и услуги (товары для отдыха, туроператоры, развлекательные подписки и т. д.): 3,2% • технологии: 2,6% • телекоммуникации: 2,4% То есть виден очень большой перевес в сектора финансов и реальной экономики – там, где компании обладают устойчивой бизнес-моделью и могут постоянно генерировать стабильный денежный поток. А если бы мы попытались собрать что-то подобное в российском контуре, что бы у нас вышло? У меня получился вот такой список. Сразу оговорюсь: в моём портфеле нет некоторых перечисленных компаний, у меня другой риск-профиль и другое соотношение секторов. Но если бы передо мной стояла задача слепо повторить логику и подход упомянутого фонда в наших реалиях, я бы размышлял (именно **размышлял**, не бежал покупать!) над этими компаниями. Ну и, конечно же, **не является инвестиционной рекомендацией**. **Финансы** • SBER (флагман российского рынка, дивполитика) • MOEX (инфраструктура, ставка на развитие фондового рынка в целом, кол-во счетов растёт, процесс идёт) • BSPB (хорошая дивполитика и интересные инвесторы) **FMCG** • X5 (с натяжкой: если бы у Магнита был нормальный менеджмент, то выбрал бы его) • BELU (стабильный спрос на продукцию, вызывающую привыкание, и дивполитика) **Медицина** • MDMG (премиальный сегмент, хороший менеджмент) **Нефтегаз** • ROSN (масштабность и административный вес) • SIBN (дивиденды и технологичность) **Промышленность/Сырьё** По факту у нас сейчас проблемы с дивидендами таких компаний. Можно найти что-то очень локальное, но сами понимаете — это будет другой эшелон по сравнению с тем, что могло бы быть. Поэтому никого не отмечаю. **Недвижимость** ЗПИФ с офисной и торговой недвижимостью в Москве; здесь может быть совершенно разное оформление: от биржевого и общедоступного Атриума и до внебиржевых вариантов. Но сразу скажу, что самые интересные варианты — для квалифицированных инвесторов. **Коммунальные услуги** • MRKP (стабильная дивидендная политика даже в кризисные времена) **Технологии/Непродовольственные товары и услуги** • YDEX (монополист в целом ряде технологических сфер; к тому же последние решения менеджмента подсказывают, что бизнес понял основную ценность для российского инвестора – дивиденды – и теперь идёт поворот в сторону нормальной дивполитики) **Телекоммуникации** • MTSS (дивидендная корова для АФК Системы, но корова качественная, за вычетом долговой нагрузки) • RTKM (низкие, но стабильные дивиденды, плюс административный вес) Вот такое видение. Делитесь в комментариях, какие бы акции из списка вы не стали рассматривать, а какие уже держите в портфеле.