Автоследование от Т‑Банк: эксперимент, цифры и опыт инвестора

цифрами. Что думаете? Коллеги-инвесторы, всем привет! Решил поделиться своим экспериментом с автоследованием от Т-Банка и услышать ваше экспертное мнение. Речь о стратегии, где банк сам формирует и управляет портфелем. В двух словах о механике: · Суть: Брокер (Т-Банк) самостоятельно покупает/продает бумаги в вашем портфеле согласно выбранной стратегии. · Прогнозная доходность: Заявленный прогноз на весь период — до 19% годовых (зависит от риска). · Комиссия: «Успеха» — 20% от прибыли раз в квартал. Есть и другие варианты комиссий на выбор. · Важный нюанс: Прогнозную доходность можно регулировать самостоятельно! Она зависит от вашего профиля риска (у меня «умеренный») и выбранного уровня — чем рискованнее, тем выше потенциальный процент. Мои «за» и стартовые цифры: 1. Цифры впечатлили: Результаты долгосрочного прогноза на 10 лет выглядят очень убедительно. 2. Психологический комфорт: Не нужно постоянно следить за рынком. Пополняю портфель раз в месяц — это дисциплинирует и не давит психологически. 3. Выравнивание интересов: Мне кажется логичным, что брокер, берущий комиссию с прибыли, заинтересован в ее получении. Наши интересы, hypothetically, совпадают. Мой план и расчёт: · Стартовый капитал: 65 000 руб. · Пополнение: 18 000 руб./месяц (или 216 000 руб./год). · Прогноз через 10 лет (с учетом реинвестирования и комиссии): около 6.78 млн руб. Выглядит амбициозно и мотивирующе 💪 Но я понимаю, что здесь есть над чем подумать: · Комиссия «успеха»: 20% от прибыли — немало. Окупятся ли они качественным управлением? · Реальность vs. Прогноз: Прогноз — это не гарантия. Как стратегия поведет себя в кризис? · Альтернативная стоимость: А не лучше ли самому собрать портфель из ETF и платить только брокеру 0.3%? Почему пишу? Хочу услышать ваше мнение, критику и опыт! · Кто-то уже пользовался подобными услугами от Т-Банка или других брокеров? Какие впечатления? · Как вы относитесь к комиссии «за результат»? · Насколько, по-вашему, оправдано доверие активному управлению в долгосрочной перспективе? · Может, я чего-то не учитываю? Буду рад конструктивной дискуссии! Делитесь мыслями.

Диверсификация действительно спасает инвестора от убытков? 🤔 Нам постоянно говорят: «Акции — двигатель роста капитала», «диверсифицируй портфель», «бери разных эмитентов и держи долгосрочно». Но давайте посмотрим не на теорию, а на конкретный пример. Мы разбирали IRAO , SBER , GMKN и RUAL Если условно собрать из них диверсифицированный портфель и посмотреть на последние 5 лет, картина получается не такой красивой. Даже с учётом дивидендов и их реинвестирования результат далеко не обязательно перекрывает инфляцию. А если добавить ещё десяток компаний из разных отраслей — действительно ли это принципиально изменит ситуацию? Где заканчивается разумная диверсификация и начинается просто большое количество активов, которые вместе всё равно не дают реального прироста капитала? Ведь если через 5 лет портфель номинально в плюсе, но покупательная способность капитала снизилась — можно ли считать такой результат успешным? Я не утверждаю, что акции не работают. Возможно, 5 лет — слишком короткий горизонт, а результат зависит от конкретных компаний и структуры российского рынка. Но тогда главный вопрос: Какой горизонт действительно нужен инвестору, чтобы диверсифицированный портфель акций с реинвестированием дивидендов имел смысл именно в реальном выражении? Пирамиды на фото строились не за пять лет. Возможно, и капиталу нужно дать гораздо больше времени, чем нам хочется. ⏳ Интересно мнение тех, кто инвестирует 5–10–15 лет. Что я упускаю в этой логике? Действительно ли на длинном горизонте диверсификация помогает сохранить и приумножить реальный капитал — или она лишь снижает риск отдельных компаний, но не гарантирует роста?

Автоследование от @T-Investments : делюсь экспериментом и