Хэштег #spiva | Тинькофф Инвестиции Пульс

Как определить профессионала на фондовом рынке? Теоретический пример. 🔎 Я обратил внимание, что начинающие инвесторы часто склонны опираться на мнение других участников фондового рынка. Среди большого количества идей и стратегий, они пытаются найти выдающегося автора и настоящего профессионала своего дела. Имеет ли это смысл, если учитывать что в большинстве случаев крайне хороший результат конкретного инвестора - это простая удача? Давайте разбираться. 💡 Рассмотрим простой пример с монетой. Предположим, я открыто заявляю вам о том, что мне не составляет труда подбрасывать монету так, чтобы мне чаще выпадал орёл, чем решка. Конечно, я продемонстрирую вам свой талант, и подброшу монету три раза: --- два раза мне выпадает орёл --- один раз мне выпадает решка 🤔 Скорее всего, вы подумаете что мне просто повезло, ведь шанс выпадения как орла, так и решки при каждом подбрасывании монеты составляет 50%. Вы спросите меня, с чего я решил что это умение, а не простое везение? Я отвечу вам, что до этого я точно также подбросил монету три раза, и результат был тот же самый. Естественно, ничего удивительного здесь нет. Вероятность выпадения орла 4/6 раз составляет почти 34%. 👀 Хорошо, допустим я подбросил монету тридцать раз, и двадцать раз мне выпал орёл. Вероятность выпадения орла 20/30 раз составляет около 5%. После этого некоторые могут подумать, что у меня действительно есть талант, особенно если человек не учитывает теорию вероятности и случайность такого сценария в целом. 🤔 На фондовом рынке мы часто можем наблюдать аналогичные ситуации. Те, кому удалось превзойти средний результат фондового рынка в течении 2-3 лет могут подумать, что у них есть талант и они понимают какие акции являются самыми лучшими с точки зрения доходности за определенный период. И даже, предлагают другим научить их делать точно также. Абсурд, не правда ли? На результаты прошлого опираться всегда легко. 📰 Ранее, я уже обращался к индексу SPIVA. Цель SPIVA - продемонстрировать эффективность активных фондов по сравнению с базовым индексом в определенной стране. Руководствуясь данными с их сайта, можно найти занятную статистику. Предлагаю рассмотреть результаты управляющих фондами из Канады: --- 48,1% управляющих показывают результаты лучше индекса S&P/ASX 200 в течении одного года --- спустя 10 лет, всего 15,1% управляющих показывают результат лучше индекса S&P/ASX 200 😐 Тенденция очевидна. Время не играет на пользу управляющим фондам. С каждым годом количество фондов, что в состоянии обыграть рынок падает. А ведь по идее, управляющие фондами - это люди с хорошим экономическим образованием, имеющие опыт работы на фондовом рынке. По всей видимости, если даже крупным игрокам обыграть рынок тяжело, то на что стоит рассчитывать простому инвестору? 📌 В исследовании от 16 января 2006 года "Assessing the Costs and Benefits of Brokers in the Mutual Fund Industry" от преподавателей-экономистов, среди которых Бергстрессер, Чалмерс и Туфано можно найти интересный факт, который заставляет задуматься об эффективности и доверии к активным управляющим: «Средневзвешенная доходность фондов акций для инвесторов, полагавшихся на консультантов (без учетов всех комиссий, взимаемых при внесении и изъятии средств), в среднем составила всего 2,9% годовых по сравнению с 6,6% заработанных инвесторами, которые принимали решение самостоятельно» 🎯 Так как же найти того самого профессионала, который будет гарантированно обгонять рынок? Скорее всего, никак. НО можно попробовать наблюдать за результатами управляющего как можно дольше. В одной из своих публикаций я говорил, что такой человек должен обгонять рынок на дистанции хотя бы в 20 лет, но даже это не является гарантией результата в будущем. Случайность и удача это неотъемлемые составляющие фондового рынка, именно по этой причине настоящее мастерство могут демонстрировать лишь единицы. Благодарю за прочтение! Буду рад вашим комментариям! 😊

ДУ - хороший выбор? Статистика по управляемым фондам 😱 📊 На прошлой неделе, ЦБ поделился интересной статистикой касательно деятельности инвесторов на фондовом рынке. Cтатистику прикреплю здесь на первой фотографии. Наиболее интересным значением, мне показалось соотношение показатели доходности между клиентами на простом брокерском обслуживании, то есть осуществляющими выбор активов самостоятельно, и клиентами на доверительном управлении. 📉 Соотношение оказалось следующим: инвесторы, активы которых находятся в ДУ потеряли 8% средств за первое полугодие прошлого года. Тогда как, инвесторы торгующие сами, столкнулись с убытками почти в 26%. Похожие публикации с обзором данной статистики я видел не один раз в разных группах на тему финансов, и обратил внимание, что многие инвесторы задумались. Неужели, отдать все в ДУ это хороший выбор? Пускай все делают "профессионалы" ? Попробуем разобраться. 📌 Выбор управляющего. Предположим, инвестор все-таки решил отдать свои средства в ДУ. Первое с чем придётся столкнуться, это выбор управляющего. Здесь, я сразу хочу обратиться к известному исследованию SPIVA. Если коротко, то Scorecard SPIVA - это надежное, широко цитируемое исследование, которое проводится дважды в год. Его суть - продемонстрировать эффективность активных фондов по сравнению с индексом. Прикрепляю статистику управляющих фондов в США. P.S. рекомендую самостоятельно загуглить SPIVA и посмотреть статистику по другим странам, ситуация там не сильно лучше 😂 Суть ДУ заключается в постоянной оценке текущей ситуации на фондовом рынке, на основе которой в дальнейшем принимается решение в пользу выбора того или иного актива. Если мы посмотрим на график, то увидим, что на дистанции количество активных управляющих которые проигрывают индексу только увеличивается. На горизонте в 20 лет количество проигравших фондов увеличивается до 90%. Инвестор должен задать себе вопрос: смогу ли я выбрать управляющего, что покажет результат лучше? Очевидно, что статистика не на стороне инвестора. 📌Издержки, съедающие ваш доход. Для примера, разберем тариф "Долгосрочный сбалансированный доход" от Сбера. В данном случае, договор на ДУ заключается на 5 лет. Далее пойдем по издержкам: 1) вознаграждение за управление: 0,25% в квартал от сальдовой стоимости активов. 2) вознаграждение за успех: если инвестиционный доход в рублёвом выражении превысит базовый доход .... то компания имеет право на вознаграждение за успех в размере 10% от суммы такого превышения. 3) за ваш счёт будут покрываться: комиссии брокеров, депозитариев, бирж, расходы, связанные с обслуживанием счетов по управлению активами, почтовые расходы и судебные расходы/расходы на нотариуса (если такие есть). Дополнительно, с капитала инвестора могут взять процент от стоимости активов при выводе средств. Например: 3% за активы, которые находились в ДУ больше 365 календарных дней, но меньше 730 календарных дней. 0% будет только в том случае, если активы находились в ДУ больше 1826 календарных дней. Теперь попробуйте представить, сколько денег потеряет инвестор в долгосрочном периоде в результате похожих издержек. Здесь каждый инвестор должен спросить себя: хочу ли я нести лишние издержки? стоит ли ожидание негарантированной высокой доходности такого риска? 💡 Надеюсь, у меня получилось донести информацию максимально просто и доступно. Главная мысль здесь в том, что никогда не нужно делать вывод на основе небольшой статистики. Результат всегда нужно оценивать в динамике. Написать данный пост меня натолкнули комментарии тех людей, что задумались о том, чтобы отдать свои активы под ДУ. Главная суть ДУ - заработать на вас и ваших деньгах, а не принести доходность вам. Самое лучшее решение - это выбрать подходящие для вас инструменты самостоятельно и держать как можно дольше, чтобы не нести лишние издержки. Главный управляющий в капитале инвестора - сам инвестор. Благодарю за прочтение! Надеюсь, было полезно! 😊