Хэштег #кванты | Тинькофф Инвестиции Пульс

🤖 Гугл уточнил сроки квантового апокалипсиса: взлом биткоина стал ближе, но с ZK-нюансом Google Research выпустил свежий whitepaper, который заставил понервничать даже самых хладнокровных ходлеров. Оценки квантовой угрозы для эллиптической криптографии (той самой, на которой держатся биток, эфир и большинство L1) резко понизили. Если кратко: · Для взлома ECDLP-256 теперь достаточно менее 1200–1450 логических кубитов (раньше называли порядок 20–30 млн физических). · В пересчете на «железо» — около 500 тыс. физических кубитов и пара минут вычислений. Это примерно в 20 раз меньше, чем предполагалось. · Сроки по-прежнему не завтрашний день, но вектор понятен: «квантовый апокалипсис» может прийти раньше, чем многие успеют продать свои сатоши. Но главное не в цифрах. Гугл впервые применил zero-knowledge proof для ответственного раскрытия уязвимости. Вместо того чтобы выложить в открытый доступ готовую инструкцию по взлому (full disclosure), компания опубликовала доказательство, которое позволяет верифицировать оценки, не раскрывая детали атаки. Похоже на сценарий, где злодею показывают, что бомба существует, но не дают схему детонатора. В этом смысле Google сейчас больше напоминает героя «Интерстеллара», чем безбашенного исследователя из 90-х. Что это значит для инвесторов? · Эллиптическая криптография в текущем виде — не вечная. Переход на постквантовую криптографию (PQC) из разряда «когда-нибудь потом» переходит в категорию «когда». · Google уже договорился с Coinbase, Ethereum Foundation и Стэнфордом о дорожной карте с ориентиром на 2029 год. Это не значит, что к тому моменту всё рухнет, но значит, что крупные игроки начали готовить инфраструктуру. · Блокчейны, которые не обновят криптостойкость, рискуют превратиться в тыкву ещё до того, как первый CRQC (криптографически релевантный квантовый компьютер) будет продемонстрирован. Что делать? На споте — ничего. Бежать менять биток на QRL или Algorand (где уже есть PQC-компоненты) — это скорее для тех, кто верит в сценарий «завтра утром». Но если вы держите долгосрочный портфель, теперь у вас появился ещё один аргумент присмотреться к проектам, которые всерьёз занимаются постквантовой устойчивостью. Краткое резюме Главный риск сейчас — не квантовый компьютер, а FUD, который могут раздуть на неполных данных. Google выбрал максимально прозрачный, но контролируемый способ предупредить рынок, не дав в руки злоумышленникам готового эксплойта. Вопрос к залу: добавите PQC-активы в свой портфель «на всякий случай» или будете сидеть в биткоине до последнего кубита? Не ИИР, не инвестиционная рекомендация. Ваши сатоши — ваши риски. @Netpresentvalue the 🚀

🍔 Существует ли «Бесплатный обед» на рынке опционов? Разбираем механику арбитража волатильности Многие слышали, что маркетмейкеры и квант-фонды делают деньги на арбитраже волатильности. В теории всё звучит просто: найди опцион, который рынок оценил неверно, купи его (или продай), захеджируй направленный риск (дельту) базовым активом и жди прибыли. Но на практике возникает один фундаментальный вопрос, о который ломают копья даже опытные трейдеры. Итак, представьте ситуацию 🎬: Вы провели анализ и уверены, что фактическая волатильность (RV) акции до экспирации составит 30%. Однако рынок прямо сейчас оценивает опционы на эту акцию с подразумеваемой волатильностью (IV) всего в 20%. Опцион явно недооценен! Вы покупаете его и решаете дельта-хеджировать позицию каждый день, чтобы ваш профит зависел только от реализации волатильности, а не от того, куда пойдет рынок (вверх или вниз). ❓ И тут главный вопрос: Какую волатильность использовать в формуле Блэка-Шоулза для расчета вашей Дельты? Рыночную (20%) или вашу прогнозную (30%)? От ответа зависит, как именно вы получите свою прибыль (или убыток). Давайте разберем два пути. ### 🛤 Путь 1: Хеджирование по Фактической волатильности (RV = 30%) Вы решаете, что рынок ошибается, поэтому рассчитываете дельту на основе своих 30%. 🟢 Плюс: Гарантированный финал. Математика показывает, что к моменту экспирации ваш итоговый профит будет строго равен разнице между теоретической ценой опциона при 30% волатильности и той ценой, по которой вы его купили (при 20%). Звучит как грааль! 🔴 Минус: Американские горки по пути. Если вы посмотрите на свой ежедневный финансовый результат (переоценку к рынку), у вас зашевелятся волосы если онные еще остались у вас. Ваш ежедневный PnL будет случайным процессом. Вы будете зависеть от рыночного шума (параметра dX). В какие-то дни позиция будет генерировать огромный бумажный убыток. Риск-менеджер может закрыть вас по маржин-коллу еще до того, как вы доедете до своего «гарантированного» финала на дате экспирации. ### 🛤 Путь 2: Хеджирование по Подразумеваемой волатильности (IV = 20%) Вы решаете использовать для хеджа ту волатильность, которую прямо сейчас транслирует рынок. 🟢 Плюс: Идеально гладкий ежедневный PnL. При таком подходе из уравнения вашей ежедневной переоценки магическим образом исчезает случайность (тот самый dX). Каждый день вы получаете строго положительный, математически предопределенный профит от переоценки. Риск-менеджеры в восторге! 🔴 Минус: Зависимость от траектории. Вам больше не гарантирован максимальный профит к экспирации! Итоговый результат теперь жесточайшим образом зависит от того, *как именно* двигалась цена базового актива. Максимальную прибыль вы получите, только если цена весь срок будет крутиться прямо возле страйка (там, где Гамма опциона максимальна). Если же акция улетит в сильный тренд (в любую сторону), Гамма упадет почти до нуля, и ваш итоговый профит от хеджирования окажется мизерным, несмотря на то, что ваш прогноз в 30% сбылся! * 🧠 Какой вывод? Иллюзия бесплатного обеда** Рынок не дает ничего просто так. Выбирая метод хеджирования, вы просто выбираете, какой риск на себя взять: 1. Хеджируемся по *своей* воле - берем на себя риск огромных просадок счета в моменте . 2. Хеджируемся по *рыночной* воле - берем на себя риск того, что цена уйдет далеко от страйка и мы ничего не заработаем . Большинство рыночных практиков выбирают второй путь (по подразумеваемой воле), так как гладкий эквити-лайн важнее, а риски сильных трендов управляются портфельным подходом. 💻 Как это применять на практике? Считать эти сценарии в Excel - самоубийство. Именно поэтому мы разрабатываем приложение ODIN** - специализированный софт для торговли опционами. Арбитраж волатильности - это математика, а не угадайка. И побеждает в ней тот, у кого лучше софт и глубже понимание процессов.

Что по секьюритизации? 🔮"Математика вместо магии: Как кванты и банкиры создают деньги из воздуха?" Вы читали про "квантов" — гениев, которые зарабатывают миллиарды на формулах? Их история в книге Скотта Паттерсона "Кванты..." напомнила мне новое предложение нашего банка - секьюритизированные облигации. Что общего? Оба подхода — это финансовое волшебство: ✅ Алгоритмы правят бал. Кванты предсказывают рынки через модели, банки — рассчитывают риски активов, чтобы создать облигации. ✅ Риск как паззл. Дробление ипотеки на части или хеджирование позиций — суть одна: риск не исчезает, но им управляют. ✅ Доход из ничего. Кванты нашли прибыль в микроскопических арбитражах, банки — в переупаковке долгов. Но где подвох? ⚠️ Риски: 1. Кредитный риск — если заемщики из пула не вернут деньги, доходность рухнет. 2. Сложность моделей — как и у квантов, ошибка в расчетах может усилить потери (вспомните кризис 2008-го!). 3. Ликвидность — продать такие облигации сложнее, чем акции: рынок узкий, а условия меняются. 💸 Потенциальная доходность: Выше, чем у госбумаг или депозитов (зависит от структуры пула). Но помните: больше доход — больше риск! 📊 Кому подойдет? — Инвесторам с умеренным или высоким риск-профилем, готовым к волатильности. — Тем, кто верит в силу диверсификации и математики (как герои книги!). — Не подходит консерваторам: здесь нет гарантий, только расчеты. 🌟 Бонус-факт: Знаете ли вы, что первый в мире «квант» Джим Саймонс до Уолл-стрит был... **математиком-шифровальщиком? В 1960-х он взламывал коды для ЦРУ, а позже создал легендарный хедж-фонд Renaissance Technologies, который десятилетиями бил рынок с доходностью 66% годовы! Его секрет? Алгоритмы, которые находили закономерности даже в хаосе. А первая секьюритизированная облигация появилась еще в 1970-х — ее выпустило агентство Ginnie Mae, чтобы превратить ипотеку в ликвидные инструменты. Финансы больше не про "чутьё" — они про точные расчеты. И если раньше это было уделом избранных, то сегодня инструменты вроде секьюритизации открыты и для вас. 💡 Рискнули бы вложиться в алгоритмические продукты, зная, что за высоким доходом скрываются сложные риски? Или доверяете только проверенным активам? Пишите в комментариях! Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией