Хэштег #околорынок | Тинькофф Инвестиции Пульс

Про "околорынок" и его нравы. Мне вот по работе несколько раз в неделю пишут разные люди в телеграм. В основном продюсеры, готовые что-то замутить на аудитории за 50% прибыли. Или маркетологи, готовые ее увеличить за некий прайс. Или кто угодно, чтобы я их продвинул на нее же, тут уже деньги мне (иногда там явная скамина, иногда вроде бы и нет — но мне лень разбираться, проще сразу отказать). Так вот, в большинстве случаев эти ребята начинают общение на ты. Сразу, в первом абзаце. Чаще других этим грешат «продюсеры», там это правило почти на 100%. С моей колокольни — именно грешат. Этика и эстетика моя так устроена, что это знак в минус, сразу. Это почти исключает, что мы сработались бы. Дело даже не в том, что продюсер часто в два раза младше, парень двадцати годов с небольшим. Корешиться в первом абзаце я не готов даже с седым дедом. Даже если дед добр и мудр. В панибратстве по умолчанию видится, как минимум, моветон, в пределе - скрытая агрессия. По умолчанию к людям не принято подходить слишком близком, пока нет знака, что можно. Как иллюстрация, вот парню нравится девушка. Знакомясь, он на пятой секунде хватает ее за ногу в знак симпатии. Вот примерно оно, только послабее, деленное на икс. Но суть та же. Забавно, что у меня есть пара старых добрых друзей — с которыми мы на вы. Отчасти это игра и прикол, конечно. Степень доверия там более чем. Но вот так сложилось, и ладно. Шарм в этом есть. А резон 20-летних продюсеров мне решительно непонятен. В тусовке инфобиза так принято? А откуда вы взяли, что я в тусовке? Скорее уместно универсальное правило: хочешь понравиться — говори с людьми на их языке. А пока не выяснил, какой язык, просто держи дистанцию, будь доброжелательно-вежлив, все. То есть они даже мне не постарались понравиться. А если пытались, то это двойка, ибо мне так не нравится. В обоих случаях — это прокол маркетинга. Как они собрались обаять сотни незнакомых людей, если даже с одним такая проблема?

Вот есть такое правило этикета, или даже этики. Благородный дон никогда не поинтересуется у другого благородного дона, сколько у того денег. Потому что ответ – скорее всего, так или иначе ухудшит позицию отвечающего, а людей нельзя просить действовать себе во вред. Тем более ради праздного интереса. Что значит – ухудшит? Просто, какую бы цифру ты не назвал, всегда найдутся те, для кого это слишком мало, и те, для кого это слишком много. В первом случае на ровном месте рискует возникнуть презрение-снисхождение, во втором – зависть и лишние вопросы из логова Шарикова. Посему лучше не отвечать, и лучше не спрашивать. Тем более часто ответ вообще ничего не значит. Не все люди по складу души – склонны играть в деньги, как не все люди склонны играть в шахматы. Мы не будем приставать к поэту или монаху с интересом к его счетам, это ничего не скажет об их «успешности». У них свои шахматы. Слово нищеброд там просто лишено смысла, это как оскорбить сидящего на диете, что он кушает мало калорий, наверное, у него нет денег даже на пиццу, фу… Или человек только начал в шахматы, а вы сразу его тянете сравнивать с гроссмейстером – так тоже нельзя. Но вот пришел на ум пример, где слово «нищеброд» будет уместно этически и точно психологически. Человек несет заведомую блажь из серии «делаю на бирже 2% в день» или «могу настроить мощный пассивный доход имени Кийосаки за полгода с обычной зарплаты». У богатых, пожалуй, могут быть свои сказки – но все-таки не такие дурные. Причем человек (это обычно видно) может даже не матерый инфоцыган, просто истинно верующий вот в это. Возможно, ему самому продали такую веру. Щедрый неофит: сам блудит умом, и готов этим делиться. Зачастую там косвенно видно, какими скромными суммами он при этом оперирует. Вот такого – можно и обозвать. Конечно, можно пуститься в подробные дискуссии типа «у вас когнитивные искажения, сударь», а можно и по-простому. «Пошел вон, нищеброд».

Замечаю, что чем богаче, статуснее, образованнее аудитория — тем мне с ней проще. Самая простая в общении аудитории: долларовые миллионеры, менеджмент банков и брокеров, топовые блогеры, реальные ученые. Вообще не надо думать о маркетинге, психологии, «как себя подать» и т.д. Не надо никаких сложных презентаций, тонкостей и хитростей, расслабься и будь собой, все. Обычно этого хватит, чтобы произвести впечатление. Можно запинаться, быть в мятой рубашке, лохматым, вместо презентах — текстик на страничку в разговорном стиле. Главное, быть логичным, честным и по возможности лаконичным, у этих ребят мало времени. А вот какая самая сложная для меня аудитория, непонятная, требующая усилий? Думаю, что пресловутые «хомяки». Хрен знает, что у них на уме. Понятно, что там некое сочетание довольно простых рефлексов и паттернов, но вот какое? Что для них триггер, что редфлаг, какой стиль им близок? Я вот смотрю рекламу инфобарыг, там в одном абзаце, например «Начните инвестиции с 5 тысяч рублей» и «Месячный доход от 3500 долларов». Как именно с 5000 рублей иметь 3500 долларов научат, причем бесплатно. Хочется убежать на тот край земли, где этого нет. Но, очевидно, раз эта реклама стоит за деньги — это работает. Они попали в боли целевой аудитории, отработали возражения, все как надо. Это как люди они плохие, как маркетологи они хорошие. Если бы мне надо было очаровать такую аудиторию, я бы слегка завис. Как с разумными, видимо, с ними нельзя, тогда как? Кажется, схожую проблему формулировал философ Мераб Мамардашвили: как понять то, что само себя не понимает? Долго думал бы. Изучал труды по маркетингу, рекламе, психологии. Чем иррациональнее контрагент — тем больше это вызов и напряг для моей рациональности. Скорее всего, пошел бы по пути тестов. Ставил бы разную дичь, и смотрел, что лучше зайдет. Красный цвет или зеленый? Отзыв от студента или от пенсионера? Манить их на доход от 9800 рублей в день или до 455 тысяч в месяц (что бедолаги любят точные цифры, это я уже понял)? В общем, большое счастье — что мне от них ничего не надо (особенно денег), и можно не губить бессмертную душу. В плане симпатичности аудитории корреляция тут в первую очередь, конечно, со средним уровнем образования. А средний уровень достатка и статуса — обычно коррелят с образованием. Всякое бывает, конечно, и гении в нищете, и дураки при деньгах, но в среднем по массиву все-таки скорее коррелят. Очевидно, что перед аспирантами, кандидатами наук - выступить мне было бы проще, чем перед студентами. Но проще студенты, чем старшеклассники. А если надо донести что-то детям младше 15, то я бы вообще не взялся. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Из новостей. Добрые люди предложили сделать мой именной ПИФ. Было очень приятно, поблагодарил, отказался. Мне пока не надо, а зачем? Куча автоследов (у меня они не только в Т) уже отнимает кучу времени. Максимум, что могу сделать без надлома и отвращения к жизни — ну, открыть еще один-два. Фонд это тяжело, насколько я понимаю. Со всех сторон: юридической, административной, технической. И вопреки расхожему мнению, там нет особых денег, по крайней мере, для меня. Это все еще не популярная форма в России. Вот легендарный ПИФ «Аленка Капитал». Возможно, лучший в стране на долгом треке. Существует с 2017 года. Ведет его супермедийный Элвис Марламов. И сколько всего в этом суперфонде? Около 1 млрд. рублей. Это при том, что деньги в нем выросли, а принесли в фонд значительно меньше. Именные «фонды блогеров» или «фонды трейдеров», насколько знаю, сейчас собирают в среднем несколько десятков миллионов рублей. Исключения есть, но правило таково. И это сразу создают проблему на старте. Косты на содержание фонда не зависят от суммы в фонде, там что 10 миллиорнов, что миллиард — УК будет брать свой фикс одинаково. И на малых суммах этот фикс сожрет всю доходность. Он и больше может сожрать. Это что касается выгоды пайщиков на старте проекта. А касательно моей выгоды, это сильно больше хлопот, чем с автоследом. На меньшей сумме. Наверное, с нее можно было бы брать себе больший процент. Но между жадностью и ленью в моем случае, как правило, побеждает лень. Или даже не лень. Давайте назовем это «инстинкт самосохранения психики». Я тыкаю биржевые кнопочки с 2010 года, мне изрядно надоело. Отвращения пока нет, но кайфа и лютого интереса тоже. Но вот если накинуть еще хлопот, там будет и отвращение... P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

В мире, где из каждого утюга вас научат жить, а из каждой розетки — инвестировать, каждый вырабатывает личные правила, кому верить. Полный список, наверное, будет долгий, но вот парочка моих… 1. Даже если благородному дону пригодятся ваши деньги, это точно не единственное, что ему надо. Обратите внимание, инфоцыган-стиль всегда строго функционален. Обычно продают либо рекламу в блоге, либо инфопродукт. В первом случае контента надо много (чтобы пихать в него рекламу дважды в день), и он предельно дешев в изготовлении. Обычно на такой блог сажали дешевого копирайтера с инструкцией «переписывай деловые новости с кучей эмодзи», сейчас иногда сажают нейросеть. В случае продажи курсов и сигналов копирайтер берется подороже, нейросеть поумнее, но там, что ни реплика — то прогрев. Ни слова задаром, каждый пост должен вести к продажам, повышать доверие, крыть возражения и т.д. На фоне этого благородный дон вальяжен и беззаботен, он беседует из любви к предмету, к общению, как вариант, к чистой славе. Возможно, у него давно есть миллион долларов, или сколько там ему надо. Он не обязательно бессребреник (часто он как раз обеспечен), но видно же, черт возьми, когда с вами проводят время за деньги, и когда по любви. Не обязательно, кстати, любви к вам. Может быть, любви к себе или к предмету разговора — так тоже можно. 2. Вторая джентльменская примета — истинный эксперт никогда не старается выглядеть умнее, чем есть. По возможности, он избегает сложных слов, научных степеней и фразы «квалифицированный инвестор». Там как раз обратное: он старается быть попроще. Из всех вариантов выразить мысль выбирает самый простой. Если бы суть дела можно было передать матом или мяуканьем, это был бы дзенский кот-сквернослов. Ловлю себя на том, что лет до 25, может до 30 старался умнить. Побольше ученых терминов, непонятных слов и метафор, понятных мне одному. В какой-то момент, к счастью, картина мира стала достаточно сложной, чтобы возлюбить простоту и возненавидеть сложность. Тешу себя надеждой, что прохожу и первый фильтр. Монетизирую свой личный бренд, как его называют, наверное процентов на 20. Примерно раз в неделю мне пишет новый продюсер, что пора делать инфобиз, и отправляется в записную книжку (в лучшем случае). Не то, чтобы я святой, просто лениво, некогда, денег хватает. Но вот, кстати, есть мой добрый знакомый — он проходит фильтры еще лучше меня. Если я монетизирую свои блоги на 20% от возможного, то он, наверное, на 2%. Я стараюсь избегать академической скуки, он назвал свою главную книгу «Хулиномика». С подзаголовком, что это чтиво «для гопников-интеллектуалов». Сейчас, кстати, вышла очередная версия оной 6.2, это мои «Деньги без дураков» каждый год издают, как в 2019, а здесь каждый раз что-то свое. А про гопников, конечно, кокетство. Я когда-то был преподом в провинциальном вузе, Алексей Марков 7 лет преподавал в РЭУ им. Плеханова. Конечно, это интеллектуал — для других интеллектуалов и всем, кому интересно. Просто в таком прикиде. Если еще не знали про такое дивное диво, вот он, кстати, еще и в Пульсе

Недавно меня спросили про ИИ в трейдинге, иду ли в ногу со временем, использую ли? Мой ответ — нет. Он вполне обоснованный, но я готов допустить, что в силу личных особенностей (консерватизм, нелюбовь к модности, недоверие к лишним агентам и звеньям в цепи, и т.д.), я вполне мог бы проспать и что-то полезное. Но сначала резоны, почему нет. Из тех экспериментов, что я видел, у нейросетей получается в трейдинге большое яркое ничего. Или можно сказать по-другому: они успешно достигли стадии среднего игрока-человека. С учетом того, что средний игрок бедолага-лудоман. Из того, что видел: например, разным моделям дают по 10 тысяч долларов и отправляют торговать на криптобиржу. Через месяц смотрят, у кого что осталось: где 7 тысяч, где 5, но, главное, ни одна модель не сдается, все преисполнены оптимизма и кучи торговых идей. Есть и логичное объяснение, почему оно так. Что делают нейросети? Они усредняют, компилируют и экстраполируют на чудовищных объемах данных, недоступных человека. Там, где этого достаточно для успеха — у них феноменальный успех. Например, в написании любой академической работы, от курсовой до докторской (увы, но средняя докторская, по крайней мере, в дисциплинах гуманитарных, из того, что я видел — это лишь большой-большой курсак, где все сводится к компиляциям и списку литературы). Более-менее у нейросеток получается писать прозу. Вот «новый роман Пелевина» еще вряд ли, разве только на пару с самим Пелевиным. Они еще недостаточно понимают, как это устроено. А вот «популярный текст на Автортудей» - вполне. Скоро 90% текстов там будет за ИИ. А вот касательно трейдинга главная проблема, что усреднять массив идей, накопленных человечеством — путь в никуда. Ибо большинство «ресурсов по трейдингу» у нашего человечества просто не релевантны. Если все это обобщить, то на выходе будет нейросеть по принципу «торгуем как инфоцыган Вася или Петя». Она скорее всего не поймет, что сам Вася не торгует вообще... Если же зайти с другой, скептической и академической стороны, там будет сомнение, что трейдинг существует вообще. Васю там вычислили, это хорошо. Но никуда особо дальше пассивного портфеля не ушли. Альфы там нет. Да и не нужна нейросеть, чтобы составить пассивный портфель. Мы же не спрашиваем, как правильно переходить улицу у чат-бота, как-то сами справляемся. Чтобы у ИИ был прорыв на бирже, она должна понять, где релевантная сторона. Допустим, поняла — это в стороне статистики и торговых систем. Теперь надо эти системы как-то изобретать и тестить, исключая подгон. Вроде бы — все просто. Но вот в шахматы железяка давно лучше всех людей на земле, а здесь задача почему-то сложнее. Простой перебор всех вариантов не работает, ибо это курвафиттинг и есть. А обучиться на данных «мысли как алготрейдер» не получается, потому что на входе мусора больше, чем правды. А метода сортировки мусора, кажется, пока толком нет. Но. Я допускаю, что он таки появится. Это и будет тем часом Икс, который я бы рисковал пропустить. Пока что в большинстве мест, где большими буквами написано «трейдинг с ИИ» - сайт выглядит как замануха на хомяка. Хомяк же слышал звон, вот ему и продают «роботов» и «сигналы» в новой упаковке: стильно, модно, молодежно. 246% годовых всем желающим, почти даром, и никто не уйдет обиженным! Кстати, чтобы написать «торговые сигналы от ИИ», никакой ИИ вообще не нужен, нужны только старый добрый инфобиз и немного выдумки. Раза три такое посмотришь и все, больше уже не лезет. Но где-то… ведь может случиться и по-настоящему. Так что если кто такое увидит, не стесняйтесь, делитесь. Я тут действительно ретроград. И да, использование ИИ как помощника, например, по сбору данных, по написанию кода для ваших идей — это можно, но это не то. Речь о том, чтобы торговые алгоритмы создавались ИИ если не с нуля, то по промпту, обучиться которому сильно проще, чем самому обучиться делать бэктест.

Рубрика «Вопрос - ответ» ххх “Вопрос касательно вашей стратегии : можно чуть подробнее, пожалуйста, как она работает: я думал у вас там робот по алгоритму торгует, а вы пишите, что алгоритм есть, но роботом выступаете вы. Зачем так, почему не робот, получается алготрейдинг не равно торговле роботами, в чем соль?)))” Механическая торговая система (она же алготрейдинг) — это действия строго по предварительно готовому алгоритму, вот и все. Совершенно неважно, руками там торгуется или роботом. Если роботом, тогда механическая система еще называется автоматической. Иногда робот - условие необходимо (если сделок много и они в сильно разное время, и важно попасть ровно в это время). Если таких строгих требований нет, то можно и руками. Некоторые мои системы, например, играются только роботом, руками там не успеть. Но в Т-банке, например, моих роботов нельзя подключить к их терминалу. Но они и не нужны. В стратегии спешка вообще не нужна, окно входа и выхода широкое. Желательно еще перед сделкой видеть стакан (ибо капитал уже большой), что можно только в ручном режиме. ххх «Как вы относитесь к идее передачи не только мыслей, но и конкретных знаний и методик? Просто из альтруистических побуждений, чтобы создать если не армию, то отряд последователей и т.д.» Любая мысль, если она адекватна реальности - это уже передачи и знаний, и методик. Если что, у меня есть книга "Деньги без дураков", 400 страниц, 800 грамм, все и сразу. Учитывая, что живу я, мягко скажем, не с книгоиздания, вот вам и 400 страниц альтруизма. ххх «Вы пишите, если блогер гордится титулом "квал", то на это ведутся только очень далекие от торговли люди. А что насчёт указания образования думаете?» Образование это уже лучше. Хотя ведь, если честно, нет такой профессии "получать прибыль на бирже", нет вуза, где этому учат. У меня формально экономическое образование, но упоминаю, только если совсем уж биографию где-то спрашивают... Хотя вот, кстати, в трейдинге - я бы счел знаком доверия, если бы человек закончил какой-нибудь элитный ТЕХНИЧЕСКИЙ вуз. По крайней мере, это повышает вероятность, что мозги там стоят на месте и человек обучен считать. ххх «А можно конкретный вопрос? Пример 1. Есть две торговые системы. Обе торгуют по одинаковым индикаторам, но одна кондовая, без фильтров, всегда одинаковый сайз и правила стопа, тейка. Вторая такая же, но с фильтрами, с зависимостью сайза и стопов от фильтров. Это разные системы? Пример 2. Две системы с одинаковыми фильтрами, правилами сайза, стопа, тейка, но торгующие по разным индикаторам. Это разные системы?» Не претендую на истину, но в моей картине мира: 1. Одна система, с разными вариациями. 2. Две разные. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.