Хэштег #спонсорростаприбыли | Тинькофф Инвестиции Пульс

Войти

, часть пятая, заключительная. Я всегда смотрю на рост активов - asset growth. Многие сайты не выводят его. Но выводят показатель total asset (всего активов), на который я ВСЕГДА обращаю внимание, и сам считаю, среднегодовые темпы роста активов компании. Это очень важно для определения будущего роста прибыли у компании - ведь если не будет роста прибыли - не будет и роста стоимости акций. Если компания нарастила прибыль, но не нарастила активы - вероятнее всего это было: - либо за счёт оптимизации или либо за счёт улучшения конъюнкты (и то и то - не может длиться долго и не даст постоянный рост прибыли в будущем) В то время, как рост прибыли в прошлом вызванный быстрым наращиванием активов в прошлом, ( которые возможны только у компаний, с высоким ROE и ROA) - вероятнее всего, даст рост прибыли в будущем (при сохранении наращивания активов). Ceteris paribus (при прочих равных условия), будущий среднегодовой рост активов на 20%, даст среднегодовой рост прибыли на 20%. Однако, активы (и как следствие прибыль) можно наращивать и за счёт, доп эмиссии акций (что тоже ВСЕГДА обязательно должен проверять нормальный инвестор). И в случае если рост активов и прибыли связан с доп эмиссией акций, а не с реинвестированием прибыли - лучше отказаться от покупки таких бумаг. Второй важный момент, про который я уже много раз писал, это ROE и ROA - само собой, Ceteris paribus (при прочих равных условия), важнейшие показатели от которых зависит на сколько компания сможет наращивать активы и прибыль (без доп эмиссии и взятия в долг). Однако, если большая часть прибыли расходуется на дивиденды и байбеки, ROE и ROA - вообще ничего не говорит про будущий рост прибыли (и рост стоимости компании). В этом случае ROE и ROA - говорят про надёжность бизнеса, но никак не про рост. (хотя конечно большой байбек при низком P/E может хорошо увеличить EPS, однако, учитывая что сильный нециклический бизнес с P/E равным 5 и ниже, это, как правило, ВРЕМЕННАЯ редкость, поэтому с помощью байбеков - нельзя обеспечить рост EPS на 20% в год, на протяжении длительного количества лет. А за счёт реинвестирования прибыли покупку активов - можно получить рост EPS на 20% в год и больше, на протяжении длительного количества времени) Поэтому чтобы расти - компания должна тратить прибыль не на байбеки и дивиденды, а на наращивание активов. Итого, вы должны сделать вывод: - при анализе акций, вы должны всегда смотреть на "всего активов" и считать их среднегодовой рост (активы должны показывать большой рост, желательно от 20%, если вы надеетесь на хорошую прибыли за счёт роста акций, а не дивидендов) - вы так же должны смотреть на количество акций в обращении (они не должны сильно увеличиваться за счёт доп эмиссии, в идеале они не должны увеличиваться) - по прежнему обращайте особо сильное внимание на ROE и ROA (в идеале нужно чтобы компания входила в топ своей отрасли по этим показателям, поэтому сравнивайте с конкурентами) И по прежнему не забывайте (инфа из прошлых постов): - Не покупать компании с высоким P/E (P/E не должен быть выше среднегодовых темпов роста EPS, за длительный промежуток времени, лично я смотрю от 10 лет, а такие данные есть только на gurufocus) (И так же P/E не должен быть выше ROE, так как в долгосрочной перспективе, среднегодовой рост EPS крайне маловероятно, что превзойдёт показатель ROE) (Учитывая, за всё время, лишь единицам компаний удавалось показать рост EPS 25% и выше, не стоит покупать акции у которых P/E выше 25) - смотрите на прошлый среднегодовой рост EPS, RPS, BVPS не за 5 лет, а за 10 лет, ( либо с даты IPO если компания на бирже меньше 10 лет), который в идеале должен составлять от 20% (опять таки, показатели более чем за 5 лет есть только на gurufocus, я думаю, анализ акций без этого сайта - это говноанализ, и к сожалению, большенство из инвесторов, заняты поверхностным говноанализом, поэтому они и получат говнорезультаты, как только пузырь лопнет)

, часть четвёртая. Реинвестирование прибыли в расширение бизнеса. Собственно - это самый лучший способ наращивать прибыль высокими темпами. Лучше всего наращивают прибыль (то есть растут) с помощью реинвестирования прибыль, компании с высоким ROE. Наращивать прибыль на акцию среднегодовыми темпами выше 20% - в большинстве случаев могут не крупные компании, с высоким ROE. Разберём, почему в большинстве случаев предпочтительней не крупная компания? (тут ключевое слово "В БОЛЬШЕНСТВЕ" - то есть не всегда) Для очень крупной компании, с долей в производстве неалкогольных от мирового рынка в 50% (аля Coca-Cola) - наращивание активов на 20% ( и выпуск продукции на 20% больше чем годом ранее), обернётся кризисом перепроизводства, если не в первый год, то в ближайшие годы точно. Для небольших компаний - наращивание активов (стоимость их заводов, ресторанов, прочего имущества, которое позволяет получать прибыль) темпами по 20% в год - для них не приведёт к кризису перепроизводства. Их доля на рынке слишком маленькая, чтобы рост их доли на 20% - привёл к перепроизводству. Реинвестируя 100% или почти 100% - темпы роста прибыли зависят больше всего от ROE (рентабельность собственного капитала), для большинства компаний (большинство - то есть не для всех). Чем выше ROE при прочих равных, тем быстрее компания сможет расти (то есть быстрее наращивать свой капитал и свою прибыль). Как определить что компания много реинвестирует в расширение свою собственную прибыль? У неё высокими темпами росли активы и собственный капитал в прошлом, - значит вероятно эта политика продолжится в будущем (картинка в пример, посмотрите на неё - вот что значит термин "акции роста", а не убыточный бизнес, живущий за счёт долгов и эмиссии акций, который простофили называют по ошибке "акциями роста")

, часть четвёртая. Слияния и поглощения (сюда же входит покупка акций других компаний) К слиянию и поглощению - обычно прибегают крупные компании, когда их основной операционный бизнес на столько большой, что не может быстро расти из-за большой доли рынка, например, Из-за отсутствия возможности для быстрого роста - пропадает нужда в значительных капиталозатратах в расширение основного бизнеса. Поэтому бизнеса, вроде MSFT, с одной стороны, имеют хорошую прибыль от основного бизнеса, который не требует больших вложений, и с другой стороны, акционеров, которые по прежнему хотят, чтобы компания увеличивала прибыль и дивиденды. Поэтому такие компании как правило прибегают к поглощению бизнесов. И так как они делают это на свою собственную прибыль, а не на заёмные деньги, или не с помощью доп эмиссий акций - это является хорошим (но не лучшим) способом увеличения прибыли на акцию. Однако, при поглощениях других компаний CEO сталкивается с проблемой частного инвестора - ему нужно купить хороший бизнес по хорошей цене. И успех в этом деле, зависит от способностей СЕО. Хороший и прибыльный бизнес без долгов, может почти не наращивать прибыль, при поглощениях, если СЕО делает плохие инвестиционные решения. И наоборот плохой бизнес на грани рентабельности идущий к своей скорой смерти, из менее чем 10 текстильных фабрик, с помощью гениального управления лучшего СЕО У. Баффетта может превратиться в огромный холдинг, которому принадлежит: куча страховых бизнесов, огромные доли от огромных и сильных бизнесов вроде Apple , Кока-колы , шоколадные фабрики, фабрики одежды, коммунальные компании, крупнейшие железнодорожные дороги в стране, строительные компании, компании по производству материалов, производители авиационных деталей, газетные бизнесы, и крупные доли в крупнейших банках страны . Но У. Баффетт - крайне редкое исключение. Большинство СЕО занимающиеся поглощениями показывают весьма средние результаты по росту прибыли на акцию. Поэтому вряд ли стоит ждать среднегодового роста прибыли на акцию в размере 20% в год от слияний, если у компании не осталось средств для длительного роста, кроме поглощений. Поэтому обычно я не жду продолжительного роста прибыли на акцию от 20% в год, от крупных компаний. Если такое и бывает - это скорее исключение, вызванное гениальными СЕО (такими как М. Цукерберг с его Facebook {$FB} или Д. Безос с его Amazon )

, часть третья. Взятие большого кредита. В учебниках экономики написано, что брать в кредит, может быть выгодно, так как рентабельность активов - может быть больше, чем процент по займу. Часто, если частный инвестор, или СЕО крупной корпорации, планирует капиталовложения, и предполагает рентабельность вложений около 8%, он согласится взять в кредит под 5% в надежде на прибыль от кредита в размере 3%. Однако, планы имеют свойство не сбываться! Рыночная конъюнкта - изменчива! Купленные станки, предполагаемо дающие прибыль в 8% - могут начать давать прибыль в размере 1% (по которым нужно платить кредит в 5%, итого давая минус 4%). И для покрытия кредитов, возможно придётся продавать станки за 50% от стоимости их покупки для компании (ведь средства производства дешевеют во время того, когда происходит спад в отрасли которая задействует эти средства производства, и доходность от средств производств снижается, как и снижается желание их покупать.) Поэтому стоит избегать компаний, с чрезмерно высоким уровнем задолженности. (особенно много компаний с чрезмерным уровнем задолженности в США, и вероятнее всего поэтому ФРС, стремиться как можно дольше не повышать ставку, ведь за повышением, может последовать серьёзная волна банкротств) Любопытный пример: в книге "Правила лучших CEO", описаны примеры компаний, которые добивались самых лучших результатов в истории США по долгосрочному росту прибыли на акцию (за которым рано или поздно всегда следуют цены на акций). Что делали лучшие СЕО для того, чтобы добиться лучших результатов по росту прибыли? Не имели, или почти не имели долгов у компании. И так же как говорил Питер Линч: "компания которая не имеет долгов, не может обанкротиться" (а значит и рисков вложения в такие компании меньше) Выходит, что для достижения наиболее высокой доходности в инвестициях, нужно покупать акции компаний, которые помимо высокой рентабельности (ROA, ROE) и высоких темпов роста EPS, RPS, BVPS - не имеют или имеют лишь не высокий долг? - Да, так и выходит. И акции таких компаний, имеют наиболее высокую потенциальную доходность, имея при этом меньшие риски? - Да, всё так. Как сказал У. Баффетт: "Чем ниже риск - тем выше доходность". Хотя мейнстрим экономическая теория говорит о том, что "Чем выше риск - тем выше доходность" - это утверждение является очередным высером мейнстрима экономической теории, что следует из фактов. Ведь если теория противоречит фактам - это не верная теория. Хотя целью мейнстрим экономической теории (содержащей много таких высеров, противоречащих фактам) лишь второстепенно являлся поиск истины, первостепенная цель - как уже 200 лет, это оправдание эксплуататорской сущности капитализма, попытка скрыть факт, что прибыль достаётся капиталисту, из-за рисков и т.п., а вовсе не из-за того, что он присваивает прибавочную стоимость (неоплаченный труд наёмного рабочего). Так выходит, потому что изучение экономики - серьёзно влияет на политические взгляды людей. Чтобы не устроить социалистическую революцию (где с n-ой попытки - всё может получиться более удачно, ведь и самолёт не с первой попытки запустили) и не ударили истеблишмент по самому больному месту - по карману, - в университетах должны учить тому, что рыночная экономика является самой эффективной, "это самое лучшее и поэтому навсегда", ну и всё такое. Как и при феодализме и рабовладении широко транслировалось "что так и должно быть", "это навсегда" Однако... это совсем другая история...

, часть вторая. Доп эмиссия акций. Как повысить прибыль? купить или построить новые кафе, новый завод, купить целиком другую прибыльную компанию и тд и тп. Где взять на это деньги если вы публичная акционерная компания, но вашей собственной прибыли - кот наплакал, у вас весьма слабая рентабельность капитала - которой всей не хватит даже на то, чтобы расти на 5% каждый год? Есть готовое решение, если ваши акции торгуются на бирже с космически высоким P/E и P/B! Просто выпустите новые акции, продав их на бирже, для получения большого количества денег - вам не нужно продавать много акций, достаточно немного, ведь акции чрезмерно переоценены, - и вы почти не размоете долю текущих акционеров, ведь вы продавали акции с высоким P/E и p/b! У вас будет куча денег на расширение, которые в отличие от кредитов - не нужно отдавать или платить по ним проценты: акционерам хватит громких обещаний, и демонстраций того, что у вас быстро растёт прибыли и выручка (большинство из них на столько глупые - что не понимает причины роста, которые закончатся, когда стоимость акций опуститься до низкого P/E). Журналы вроде "Fortune 100 Fastest-Growing" (100 самых быстрорастущих компаний) - будут вносить вас в список самых быстрорастущих компаний в мире, подогревая желание новых и старых акционеров покупать акции - тем самым раздувая стоимость акций и их P/E ещё выше. Кстати, спонсор роста большенства компаний из списка Fortune 100 Fastest-Growing - это доп эмиссия акций Справедливости ради, стоит отменить, что к такому методу прибегают и высокорентабельные компании, вроде Amazon которому удалось достичь среднегодового роста прибыли на акцию в 95% за 5 лет. (вообще нет других примеров из истории, чтобы компания могла наращивать прибыль на акцию на 95% в год, за 5 лет) Однако, темпы роста Amazon - врядли были бы выше 25%, без доп эмиссии акций (ведь средняя рентабельность акционерного капитала (ROE) амазон за 5 лет ниже 25%) А за счёт расширения на собственную прибыль - практически нельзя (лишь в редких случаях) расти на темпы выше рентабельности акционерного капитала (ROE) Демонстрация силы доп эмиссии акций: Представьте что у вас есть компания, и у вашей компании: P/B = 20 (компания стоит в 20 раз дороже чем её собственный капитал) а BVPS = 1$ (собственный капитал на акцию) (значит одна акция торгуется по 20$, так как 1 *20 = 20) и всего выпущено 100 акций (значит всего собственный капитал у компании 100$, так как 100 * 1 = 100$) Если вы делаете доп эмиссию 5 акций, вы получаете за 5 акций 100 долларов. Ранее у вас был собственный капитал компании в 100$ теперь он 200$ - то есть вы удвоили собственный капитал выпустив всего лишь 5% акций. Считаем BVPS: 200$ / 105акций = 1,9$ Вот так вот ничего не делая, за счёт более глупых акционеров, готовых покупать акции с P/B = 20 - наша компания увеличила капитал на акцию на 90%. Ничего не мешает ей увеличить прибыль на акцию на эти же 90%. Затем вашу компанию внесут в "Fortune 100 Fastest-Growing" (100 самых быстрорастущих компаний), а вас назовут великим гением, способным наращивать прибыль на акцию на 90%. Гением вас назовут даже, если ваша компания имеет относительно слабый бизнес в отрасли - у неё низкая рентабельность в отрасли. Вам не обязательно быть великим бизнесменом - чтобы вас назвали великим, вам достаточно уметь печать акции во время того, как у вашей компании высокий P/E и P/B Кстати эти товарищи тоже грешат доп эмиссией: , , (под данным постом - мой старый пост в картинке) продолжение в третьей части

, часть первая. Я хотел сделать пост про "Спонсора роста прибыли" Из моих прошлых постов следует вывод - покупать нужно те акции, которые могут увеличить прибыль на акцию (EPS) - как можно более высокими темпами (при условии покупки с низким P/E) Самые лучшие компании в США и в мире наращивают прибыль на акцию на 20% и выше, в среднем в год. (желательно смотреть показатель роста EPS, за 10 или 20 лет, меньшие промежутки времени - могут не показать всей картины) Способность наращивать прибыль на акцию (EPS) - отлично демонстрирует история того, как компания делала это в прошлом. Обычно компании, которые в прошлом наращивали прибыль на акцию (EPS) за длительный промежуток времени очень высокими темпами, могут продолжить такие темпы и в будущем. Однако, не стоит путать реальный рост прибыли на акцию (EPS) - с ростом прибыли на акцию, в компаниях, которые находятся в странах с высокой инфляцией, и сильно падающим курсом национальной валюты. (Например цена за электричество растёт на 30% каждый год, у компаний производящих электричество - будет каждый год расти выручка и прибыль на 30%, даже если они не производят больше электричества) Так же не стоит путать рост реальный EPS, с фейковым ростом EPS - который вызван единоразовыми, бумажными статьями прибыли (об этом был отдельный пост) Однако, у роста прибыли на акцию - обычно есть "спонсор", так я называю причины роста прибыли на акцию. От этого "спонсора" и зависит способность компании к тому, чтобы продолжать наращивать прибыль на акцию - высокими темпами. Я выделяю следующие основные причины: 1) Изменение конъюнктуры. 2) Доп эмиссия акций. 3) Взятие большого кредита. 4) Слияния и поглощения (сюда же входит покупка акций других компаний) 5) Реинвестирование прибыли в расширение бизнеса. 1) Изменение конъюнктуры (конъюнктура - рыночная ситуация): Сюда можно отнести что угодно, - если резко выросли цены на сырьё, даже если компания не увеличивает производство этого сырья, то её прибыль может существенным образом вырасти. - получение налоговых льгот - изменение потребительских привычек (экономики стали открываться после карантина - закончился локдаун и тд) - оптимизация компании (сокращение издержек, повышение производительности труда) - и тому подобные причины, которые НЕ СВЯЗАНЫ реальным ЭКСТЕНСИВНЫМ ростом компании. (экстенсивный рост - связан с тем, что ретейл компания открыла больше магазинов, или что строительная компания наняла больше работников и купила больше оборудования, промышленное предприятие построило новый завод и тд) Про рост прибыли на акцию (EPS) вызванный изменением конъюнктуры - можно сказать следующее, не факт что рост прибыли продолжит свой рост за счёт этого фактора, так как не факт, что после того как цена на нефть выросла с 30 до 60 долларов за баррель - нефть ещё подорожает на 30 долларов. Это не те компании - куда нужно вкладывать свои деньги, из расчёта на то, что они снова увеличат прибыль такими же темпами. Так же не стоит пытаться угадать конъюнктуру, если вы не профессиональный аналитик, который работает по 8 часов 5 дней в неделю - над изучением конъектуры рынка и возможных причин его изменения. И даже если вы угадаете - не факт что вы на этом заработаете. (Например, примерно в 2016-ом, после того как стала строить гига фабрику - я думал, что в мире сильно взлетит цена на литий, так как Tesla использует литий ионные аккумуляторы - и для этого я собрался инвестировать в SQM - акции действительно стремительно взлетели вверх, но не потому что у компании стало больше прибыли, акции выросли - потому что такие диванные аналитики как я, массово ожидали роста прибыли и покупали акции. (да, то того как я прочитал куча книг и финансовых отчётов - я был глупым диванным аналитиком) Прибыль толком не выросла - а акции затем упали. В общем, не занимайтесь попыткой угадать конъюнктуру - это совсем не работает) Продолжение во второй части.