Хэштег #капиталопостроение | Тинькофф Инвестиции Пульс

ДЛЯ ЧЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНЫ АКТИВЫ С ВЫПЛАТОЙ ДОХОДА И ПОТОКОМ? Я всегда считал, что основной целью и задачей активов с выплатой дохода для инвестора являлась лишь дополнительная возможность гибкой ребалансировки между классами без продажи инструментов за счёт распределения поступивших купонов и дивидендов. Никакого зарплатного эффекта я всерьёз не воспринимал никогда, это даже несерьёзно. Но новичкам такое хорошо заходит и они с большей охотой берут истории типа "доходы от нефтегаза" или "зарплата купонами". Весело же, но я не думаю, что управление капиталом должно веселить. Оно должно давать пользу. Но даже такая польза от потока весьма сомнительна, так как инвестор и сам в состоянии продать кусочек актива для ребалансировки и никаких серьёзных дополнительных издержек не испытывать. Когда же поток становится важным? 1. У инструментов с погашением по номиналу. Только когда они находятся ниже номинала. Только тогда нет смысла продавать кусочек и лучше распределить купон. Как понятно уже, акции под это не подходят. Они не гасятся (в основном). 2. Инструменты с низкой ликвидностью. Это паи некоторых фондов недвижимости, которые крайне трудно продать по выгодной цене быстро и проще получать прибыль за счёт потока. Также это разумеется относится и к реальной недвижимости. Тут даже объяснять нечего. Вернусь снова к дивакциям. Они имеют хорошую ликвидность всегда и не гасятся по номиналу, а ещё иногда просто перестают платить дивиденды и инвесторы в большинстве не успевают из них улизнуть, не потеряв весь предыдущий смысл их нахождения в портфелях. То есть не выдерживают никакой критики и не имеют необходимости их нахождения в портфеле, исходя из двух основных критериев: непогашаемость и ликвидность. Именно из-за привычки инвесторов что-то "получать", думая, что без выплат не получают, и создают порой безумные по логике инструменты типа денежного рынка с выплатой дохода. Просто занавес. Это не брокер дурит, он просто подстраивается под ненормальные ожидания своих некоторых клиентов, к сожалению большинства, как показывает практика. Иначе бы не существовало всех этих купонных зарплат и дивидендных стратегий (которые были важны лишь до появления онлайн доступа к бирже, когда нельзя было с дивана продать кусок Газпрома и нужно было ехать в Москву на собрание).

ФИНАНСОВЫЙ ОГОРОД Чем дальше инвестируешь, тем больше понимаешь для чего практически существуют разные классы активов применимо для инвесторов. Изначально кажется, что нужно выбрать лучший из классов, в него разместить нужную часть капитала и чуть сгладить другим/другими. Гипотеза о существовании основного класса движет многими инвесторами. Именно поэтому некоторые, несмотря на всю нелогичность положения, при любой ситуации продолжают накапливать только дивидендные бумаги. Хотя все говорит за то, что это не решает никаких финансовых задач лучше, чем просто тот же . Когда тем же инвесторам указываешь на фонды дивакций, то последние не кажутся им интересными. Взять те же паи от УК Доход или Это же одно и тоже, да ещё и профессионально собрано. Не интересно, потому что сразу видно, что невыгодно по отношению к текущей ситуации, а когда бумаги отдельные, то психику греет "поток". Вообще все попытки использовать только активы с потоком или выплатами обречены на провал и неэффективность инвестиций. Мало того, что сами обрекаем себя на налоги раньше времени, так ещё и сильно ограничиваем в выборе инструментария. Мысль, к которой я пришёл, сводится к следующему. Если выбирать только фундаментальные классы активов без экзотики типа акций третьего эшелона, ВДО низшего рейтинга и тп, то в портфеле всегда должны быть все виды классов на определённую долю. Само инвестирование в таком случае уже не имеет цели выбрать лучшие классы активов, а просто поочерёдно получать прибыль от каждого из них, не имея никогда прибыли ото всех одновременно в один год, например. Это напоминает огород, который в разное время даёт плоды от разных культур. Какие-то из них более питательны, другие менее, но в среднем создают полноценный рацион на протяжении всего года. Отсутствие корреляции между активами является наоборот плюсом, помогая не быть всем одновременно быть в фазе роста или падения, когда все дёшево, но нечем покупать или все дорого и нечего купить с продажи. Да, конечно кэш помог бы в обоих ситуациях, но и он в этом случае является самым крайним и универсальным классом, что только доказывает сказанное выше. Попытка выбрать лучшее напоминает диету из картофельного пюре, картофельного супа и картофельными оладьями вместо хлеба. Зачем пытаться сделать всё из одного, если оно для этого не подходит (вспомним упорство с дивакциями). Каждый год хорош для чего-то одного или пары классов. Этого уже достаточно, чтобы сделать вывод нужного объёма средств на жизнь с капитала и/или выполнить ребалансировку в "отдыхающие" классы активов. Пытаться заставить расти все части портфеля одновременно не может привести к удаче в принципе. А попытки выбора лучшего и инвестирования всех средств в него неизбежно приближает тотально голодные годы, и возможно даже несколько подряд. Не ошибаться всегда невозможно. А чтобы потерпеть фиаско - хватит и одного раза.

ВАЖНА ЛИ РЕГУЛЯРНОСТЬ В ДОХОДЕ? ПОЧЕМУ ГОДОВОЙ ДОХОД СРАЗУ НА РУКИ ТОЖЕ ОТЛИЧНО Недавно очередной раз услышал мнение, что многим важен постоянный поток прибыли, будь то от зарплаты, купонов, дивидендов и т.д. Но почему нужно именно так, а нельзя получать те же деньги сразу на руки за весь год или 4 раза в год, или неравномерно с сезонными пиками? Людям неудобно распределять средний размер дохода, чтобы дожить до следующего поступления денег. Кажется, будто будущее неизвестно и лучше цедить, получая поровну, но каждый месяц. Но я считаю, что это из категории заблуждений "плохих и хороших денег", а тут "плохих и хороших интервалов". Кажется будто естественнее именно равномерно получать доход, но это не так. Реалии экономической деятельности как раз именно циклические, то есть неравномерные и все деньги, которые идут равномерно в карманы в виде зарплаты рабочим и служащим поступают от неравномерной прибыли компаний. Они же справляются. И мы можем. Я вижу решение в системе 12-ти карманов. Суть ее в отправлении всех денег из категории "на жизнь" в единый котёл на специальном счету в денежный рынок или накопительный счёт (кому как спокойнее). Каждый месяц перед выплатой себе зарплаты делим весь объем на 12 и забираем эту часть. Её необходимо использовать в течение следующего месяца, не залезая в остальные 11 частей. Если доход от своего дела или зарплата поступают несколько раз в месяц, то отправляем все эти деньги в общий пул счета до следующего деления. Так мы обеспечиваем не только предсказуемый доход на 12 месяцев вперёд, но и работу всех денег практически постоянно до использования. Тут важно учесть, что чтобы система заработала, необходимо изначально накопить определённый объем средств на несколько месяцев, чтобы было что делить или стартовать в момент получения весомого куска от годовой прибыли. Чем больше срок системы, тем она надёжнее. Деление на 24, 36 или 60 частей только улучшит ситуацию и равномерность, предсказуемость дохода, но потребуется бОльшая подготовка. По итогу миллион полученный сразу за год будет лучше, чем по 85 в месяц поровну из-за того, что горизонт уже реализован и деньги больше поработают до их использования. Зарплатная зависимость легко решаема при наличии дисциплины и мотивации. Подобные искажения происходят и с доходами от капитала. Многие считают, что доход - это только купоны и дивиденды. Но если знать среднюю ожидаемую доходность активов текущего состава портфеля, то можно самостоятельно оценить норму отделения средств от него не только дивидендами и купонами, но и продажей частей фондов, и даже акций и облигаций, золота. Если доход капитала из фондов на 5 классов активов дает 15% в год и доход акций с облигациями тоже 15% в год, то нет разницы от чего отделять 4% или 10% в год. Мы точно также заплатим налог и при продаже, и при выплате. А комиссии при правильном устройстве места хранения портфеля не так и высоки. У меня огромная часть портфеля состоит из фондов и я не ощущаю себя не имеющим денежного потока. Фиксирую (оцениваю) ежемесячный прирост и всё. Тело или дивиденд/купон - не имеет значения. Я часто вижу, как пытаются обмануть систему и заранее закупить облигаций в расчёте что-то ими погасить, какой-то длинный кредит. Есть ли разница в 15% от облигаций и 15% от акций, золота и др. при продаже всегда только тех частей, что отросли? Нет. Разницы никакой. Как и в случае с зарплатной иллюзией тут также иллюзия компенсации кредита. То же касается и ежемесячных купонов. Нет разницы когда, если каждый год. Реинвестирование в любом случае будет ежемесясным, и даже ежедневным, при использовании системы 12 карманов при жизни на эти деньги или при оценке общего прироста капитала. Ведь НКД растёт каждый день, а купон лишь создаёт эффект зарплаты.

ГЕНЕРАТИВНЫЕ КАПИТАЛЫ (капиталогенераторы, предкапиталы, буферные капиталы). В своих мыслях по уточнению структуры и методике формирования капитала я в прошлом году пришёл к решению завести дополнительные портфели поддержки для удобства накопления на некоторые инвестиционные цели. Не всегда можно сделать ту или иную плановую инвестицию в полном объёме из-за высокой стоимости минимального лота или вступительного взноса. Как правило, это приводит к отказу от неё в пользу более мелких доступных. Ведь основной источник пополнения портфелей у большинства - это доход от трудовой деятельности. А он может быть неравномерным, меньше желаемого или в жизни возникают ситуации, во время которых инвестиции уменьшаются. Но инвестировать хочется без простоев. В таком случае можно создать один или группу предкапиталов, в которых будет накапливаться нужная сумма в том же денежном рынке и по мере накопления распределяться в нужные отделы портфеля. Например, есть цель покупать золотые монеты, паи фондов недвижимости, замещающие облигации с большим лотом и тд. Для этого можно создать группу таких портфелей, по сумме которых будет легко оценить степень достижения нужного объёма. Можно иметь и один общий такой предпортфель, который будет постепенно раздавать потоки в нужные классы, но труднее станет оценка того, куда и сколько накоплено. В целом, я постепенно подошёл к идее создания не просто предкапитала, а вспомогательных капиталов - капиталогенераторов. Не всегда есть деньги на инвестиции, а хочется инвестировать всегда. Пришла идея создать те же целевые капиталы, но не для накопления только, а и для генерации потока. Например, на каждый нужный класс иметь по 300 тысяч портфель, постепенно срезая с него суммы набравшиеся выше начальной и отправлять их в нужные активы. В чем интерес? Инвестиции идут всегда. Даже когда сам не можешь инвестировать. А когда можешь, то идёт двойной эффект: свои вложения + генерация предкапитала. По такой модели увеличится не только регулярность инвестиций и простота достижения целей, но и плавность динамики капитала в общем, благодаря наличию немалого объёма средств в денежном рынке. Скажу даже проще. Можно просто создать капитал в 1 млн₽ в денежном рынке и затем ежемесячно или ежеквартально срезать с него части выше 1 млн и отправлять в нужные активы. Так гарантируется регулярность инвестиций с огромной защитой базы-источника. Самому также следует продолжать. Просто когда копит и вносит кто-то ещё (генеративный миллион), а не только инвестор, процесс становится веселее и цели достижимее. Для себя я этот метод начал использовать для формирования доли по ЗПИФН, а также некоторым другим идеям. Это очень облегчит достижение цели и упростит ментальный учет средств. Плюс, как я уже писал выше, копить теперь буду не только я.