Интересное наблюдение прочитал у ARK Invest, которая управляет известными #ETF и по поводу которой много шума в последние месяцы. В этой компании нет дилеммы #value vs #growth - только технологии и только инновации, а value stocks - cheap for a reason. Плохими идеями для инвестиций они считают нефтянку, банки, ритейл, транспорт, телекомы, автопроизводителей (не EV). А как же диверсификация - спросите вы - и ответ есть у них. Они взяли 11 ETF, которые закрывают различные сектора S&P, и посчитали попарную корреляцию между секторами (картинки прикладываю) - среднее значение получилось - 0.55. Затем они взяли 14 компаний, отнесённые к нескольким инновационным платформам и тоже посчитали корреляцию. Оказалось, корреляция более, чем в два раза ниже - 0.22. Удивительный результат! При отборе бумаг для второго расчёта были сделаны некоторые натяжки, например, добавлен новый класс активов - криптовалюты, что уменьшило среднюю корреляцию. Также остаются вопросы, как вообще отбирались эти 14 бумаг, возможно, они выбирались с целью уменьшить корреляцию в ущерб доходности. Я посчитал среднюю доходность YTD этих бумаг, она составляет около 70%, что намного опережает рынок. Получается, выбор бумаг не предполагал компромиссов по доходности, при этом лидеров рынка в списке нет. Действительно, если включить в список $AAPL $AMZN {$FB} $GOOG $MSFT , то корреляция между ними будет высокая. Выводы из всего этого можно сделать ровно противоположные, чем те, что советуют нам инвест гуру (в т.ч. робот от $T :) - концентрированные в нескольких бумагах ETF широкого рынка вроде #spy и #qqq не дадут приемлемой диверсификации. На рынке существуют классы активов, которые диверсифицированы лучше и ориентированы эти бумаги на рост; - индексное инвестирование на текущих уровнях может оказаться хуже активного управления опять же из-за перекоса в строну big #tech, в то время как на рынке есть и другие истории роста целых секторов. #portfolio #allocation #сша