Хэштег #хвостатый_разбор | Тинькофф Инвестиции Пульс

Войти

Привет, инвесторы! В эфире 🐾 хвостатый разбор Самая дорогая ошибка в облигациях — “всё в одну надёжную бумагу” (по мотивам дефолта ЕвроТранса) Это не разбор эмитента и не инвестиционная рекомендация. Это разбор ошибки в мышлении, которую я не хочу допускать в своих инвестициях, и вам не советую. 💣 Что случилось с ЕвроТрансом В августе «ЕвроТранс» официально ушёл в полноценный дефолт сразу по нескольким выпускам облигаций: купоны не были выплачены в срок, часть выпусков $ получила статус дефолтных на бирже. Общий долг компании по облигациям и ЦФА оценивают в десятки миллиардов рублей — это один из самых крупных и болезненных кейсов для рынка высокодоходных облигаций за последние годы. И это не единственный случай. В последние годы объём дефолтов и просрочек по корпоративным облигациям заметно вырос, причём значительная часть пришлась именно на сегмент ВДО. 🤦‍♂️ Где здесь ошибка инвестора, а не только эмитента Типичный сценарий, который я вижу: 1. Инвестор видит «надёжную» компанию: крупная сеть, узнаваемый бренд, инфраструктуру, красивые презентации. 2. Видит высокий купон и делает вывод: «Это почти как вклад, только лучше. Что с такой компанией может случиться?» 3. Начинается перекос портфеля: • 20–30%, а иногда и 50% портфеля в одного эмитента; • «диверсификация» только по разным выпускам одной и той же компании. Пока всё хорошо — такая концентрация кажется гениальной идеей. Когда приходит дефолт — одна ошибка съедает годы аккуратных пополнений и реинвестирования купонов. ⚠️ Опасный миф: “облигации = почти депозит” Облигации часто воспринимают как «почти вклад с процентом побольше», но у них свои риски: • купон — это не гарантия, а обещание эмитента, которое он может не выполнить; • цена облигации меняется из‑за ставок и новостей; • в сегменте ВДО дефолты — нормальная статистика, а не редкая аномалия. Проще говоря: «надёжная компания + высокий купон» ≠ «почти безрисковый вклад». 📏 Как работает правило “не более 5% на бумагу” В ХвостМанифесте у меня есть простое правило: 👉 На одну облигацию — не больше 5% портфеля. Зачем оно нужно: • если эмитент вроде ЕвроТранса уходит в дефолт, максимум, что он забирает, — эти самые 5%, а не половину капитала; • даже цепочка из двух–трёх проблемных эмитентов подряд даёт сильный, но переживаемый удар, а не «минус всё»; • это встроенный предохранитель от моей собственной жадности и влюблённости в «любимую бумагу». В профессиональной практике риск‑менеджмента похожие ограничения считаются нормой: часто фигурируют ориентиры 5–10% на отдельный инструмент и 10–20% на эмитента как здравый максимум концентрации. 🐕 Что я беру из истории ЕвроТранса в свой подход к инвестициям 1. ВДО как класс не «сломались», но для частного инвестора это реальный риск, а не страшилка из учебника: доля проблемных выпусков и дефолтов в этом сегменте заметно выросла. 2. Главный риск — не инструмент, а поведение: люди сознательно загоняли гигантскую долю портфелей в одного эмитента с высоким купоном, игнорируя базовую диверсификацию. 3. Правила важнее чутья: инвестор с жёстким лимитом на бумагу переживает такие истории гораздо легче, чем тот, кто поставил всё на один «почти безрисковый» сценарий. 🐾 В контексте ХвостИнвеста В моём портфеле: • я не беру больше 5% на одну облигацию и более 10% на одного эмитента за исключением ОФЗ; • не строю стратегию на ставке «угадаю и залечу по‑крупному»; • помню, что за цифрами стоят не только мои деньги, но и ежемесячные отчисления на хвостатую благотворительность. Иногда диверсификация — это просто скучное правило, из‑за которого ты остаёшься в игре после очередного громкого дефолта и продолжаешь пополнять портфель, реинвестировать купоны и помогать тем, кто не может попросить о помощи сам. Всем добра и разумных инвестиций! 🐶

🐶 Добрый вечер, инвесторы! В рубрике сегодня разбираемся, как две облигации с разными купонами могут принести вам одинаковый доход — или даже наоборот: как облигация может принести меньшую доходность, несмотря на более высокий купон. 💡 Возьмём пример: 🔹 ОФЗ с купоном 17% и амортизацией 🔹 ОФЗ с купоном 13% без амортизации У обеих одинаковые сроки погашения - через 10 лет Казалось бы, ответ очевиден: бери ту, что даёт 17% — больше же! Но не всё так просто... 🧩 АМОРТИЗАЦИЯ — ТИХИЙ СЖИРАТЕЛЬ ДОХОДНОСТИ Облигация с купоном 17% амортизируемая — то есть номинал возвращается частями при каждой выплате. Это значит: 🔸 Вы получаете меньше купонов (в деньгах) с каждым годом, потому что сумма долга уменьшается; 🔸 Часть вашего капитала возвращается досрочно и начинает "простаивать", если вы не успели реинвестировать; 🔸 Рынок оценивает облигации с постоянным купоном точнее, отчего их доходность как правило выше при прочих равных. 📉 В итоге: 🔹 Доходность к погашению может быть не 17%, а, например, 14%. 🔹 Купон красивый, а итоговая доходность — ниже, чем у обычной бумаги с “всего” 13%, но без амортизации. ⚖️ Кому какую выбирать: 🟢Хочешь регулярно реинвестировать часть капитала? — Бери амортизацию, но будь готов к уменьшающимся купонам. 🟢Хочешь стабильный доход и максимум на конец срока? — Тогда обычная облигация с фиксированным номиналом выиграет. 📌 Что важно запомнить: ✅ Не смотрите только на купон. ✅ Смотрите на доходность к погашению. ✅ И обязательно — на структуру выплат: есть ли амортизация, какой график, когда деньги вернутся. 🐾 Надеюсь, теперь фраза "купон — не главное" звучит чуть яснее. Я предпочитаю обычные ОФЗ с фиксированным номиналом, потому что они позволяют предсказуемо рассчитывать YTM, а не гадать, как купон изменится со временем. Если было полезно — поддержите хвостатый проект лайком и репостом. Встретимся в среду! 💬 Дмитрий, “ХвостИнвест”