Хэштег #нобелевская_премия | Тинькофф Инвестиции Пульс

Что-то много людей не понимают того что произошло и высмеивают Трампа из-за нобелевки. Ребят, Мария Корине Мачадо представляет оппозицию и выступает против действующего правительства Венесуэлы. Угадайте кто хочет смену режима? Ответ очевиден. Много причин, но одна из основных это запасы нефти. Так же подходит к завершению разыгранное шапито в Секторе газа (с огромным газовым месторождением). Так что для мира было разыграно очередное театральное представление. И для нас всё это негатив. В политике всегда всё не то чем кажется, ведь демонстрируют нам лишь витрину🤷‍♂️. Всем мира и пусть мудрость восторжествует над всем этим безумством ✌️. P.s. Предлагаю подключиться, чтобы следить за нашим с вами благотворительным проектом✍️

🌐 НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ И ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО: ПОЧЕМУ ТРАМП МОЖЕТ ПОБЕДИТЬ И ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО 🥈 ЧАСТЬ 2: «РЕЗЮМЕ МИРОТВОРЦА». ИСТИНА ПРОТИВ НАРРАТИВА Трамп, будучи гениальным мастером PR, прекрасно понимает механику премии: поэтому, он не пытается доказать факты, он строит «резюме для Нобелевского комитета». И один из пунктов в этом резюме — утверждение, что он «закончил 6 войн за 6 месяцев». Как справедливо отмечают The Guardian, это утверждение рассыпается при первом же соприкосновении с реальностью: ➡️ В Конго продолжается насилие ➡️ Индия и Пакистан отрицают роль Трампа в перемирии ➡️ Конфликт между Египтом и Эфиопией не разрешен ➡️ Израиль и сектор Газа - без комментариев Более того, Трамп уже сам себе противоречит, отрицая стремление к прекращению огня в Украине, хотя ранее публично заявлял, что добился его в других конфликтах. ⁉️ Так видит ли это Нобелевский комитет? Безусловно. Они не слепы. Но они также и не журналисты-расследователи. Их задача — оценить вклад в дело мира. И здесь убедительный нарратив часто оказывается важнее сухих фактов. Трампу не нужно, чтобы его «шесть войн» выдержали проверку на полиграфе. Ему нужно другое: создать «Якорное Достижение» — неопровержимый факт, который перевесит все неточности. И этим якорем стал саммит на Аляске. ✔️ Факт: Трамп — единственный мировой лидер, который смог усадить Путина за стол переговоров и запустить реальный процесс урегулирования. Этого не смог сделать никто до него. На фоне этого неоспоримого факта, все его предыдущие преувеличения становятся лишь «гарниром», частью общей легенды о «серийном миротворце». Комитет вполне может закрыть глаза на неточности в резюме, если главное достижение — налицо. ❗️ Вывод для инвестора или почему я в лонгах: нас ждут полтора месяца «Нобелевского Ралли». Мы понимаем, что Трамп лично мотивирован в ближайшие 1.5 месяца (до конца сентября) быть генератором позитивного новостного фона: он не может позволить этому процессу провалиться, иначе рухнет весь его «Нобелевский проект». Это означает, что любой тупик в переговорах будет разрешаться в ручном режиме. Любые демарши со стороны Киева или Брюсселя будут гаситься давлением из Вашингтона. 📈 Для рынка это создает уникальную ситуацию: полтора месяца искусственно поддерживаемого позитива. Падение, которое мы видели после саммита и текущий вялый рост после понедельника — это краткосрочное разочарование толпы, не понимающей этой большой игры. Для нас же это была идеальная точка входа перед началом длинного «Нобелевского сериала», который будет толкать рынок вверх при каждом намеке на прогресс (и снижении ставки ЦБ РФ - но они, конечно, премии не достойны). 🗺 Стратегия проста: мы купили на разочаровании и теперь готовы получать прибыль от самого предсказуемого фактора на рынке — личных амбиций самого влиятельного в мире человека c одним из самых больших эго.

🌐 НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ И ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО: ПОЧЕМУ ТРАМП МОЖЕТ ПОБЕДИТЬ И ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО 🥇 ЧАСТЬ 1: ПРЕЦЕДЕНТ. НАГРАДА ЗА ПРОЦЕСС, А НЕ ЗА ДОЛГОСРОЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ❗️ Исторически, Нобелевская премия мира — это награда не столько за достигнутый и прочный «мир», сколько за запущенный «мирный процесс». Комитет часто вознаграждает саму надежду и предотвращение большей катастрофы, даже если впоследствии эти усилия обращаются в прах. Изучение прецедентов — ключ к пониманию того, что произойдет сейчас: 🚩 Пример №1: Аванс Бараку Обаме (2009). Премию ему вручили авансом, не за оконченную войну, а за провозглашение нового курса. Его главной инициативой на тот момент была глобальная кампания за ядерное разоружение, озвученная в знаменитой Пражской речи, что привело к подписанию договора СНВ-III с Россией. А что в реальности, 15 лет спустя? Вся архитектура контроля над вооружениями, за которую Обаме вручили премию, лежит в руинах. ➡️ Комитет наградил благородное намерение и запущенный процесс, а не долговечный результат. 🚩 Пример №2: Признание Европейского Союза (2012). Награду вручили за то, что ЕС на протяжении шести десятилетий трансформировал "континент войны в континент мира" - и это правда, но лишь частично: фундаментальная идея экономической интеграции, когда экономики исторических врагов вроде Франции и Германии становятся неразрывно связаны, действительно сделала войну между ними немыслимой. Но как же быть с Югославией? В 1990-х на заднем дворе Европы разразилась кровавая война, и ЕС оказался абсолютно беспомощным. ➡️ Нобелевский комитет проявил «избирательный фокус»: он наградил ЕС за решение его внутренней проблемы, предпочтя не заметить его полную импотенцию в решении проблем на своей периферии. 🚩 Пример №3: «Мир в Осло» (1994). Ясир Арафат, Шимон Перес и Ицхак Рабин получили премию за «Соглашения в Осло», которые должны были положить конец палестино-израильскому конфликту (с учетом тенденций сегодняшних дней, и смешно и грустно). Это был исторический момент, полное надежд рукопожатие на лужайке Белого дома... ... А что в реальности, 30 лет спустя? Рабин был убит ультраправым радикалом, «вторая интифада» унесла тысячи жизней, а конфликт не только не утих, но и, возможно, находится в своей самой острой фазе за всю историю. ➡️ Нобелевский комитет наградил само рукопожатие и подписанный документ — символ надежды, который так и не превратился в реальный мир. Таким образом, Нобелевский комитет имеет долгую историю награждения за великие нарративы, символические жесты и запуск процессов, даже если финальный результат не был достигнут, провалился или если для награждения пришлось проигнорировать неудобные факты. Это создает идеальные условия для кандидата, который является мастером создания таких нарративов...

Вчера объявили лауреатов Нобелевской премии по экономике — ими стали Дарон Аджемоглу, Джеймс Робинсон и Саймон Джонсон. 11 млн шведских крон ( 1,06 млн) поделят между учеными поровну за то, что объяснили важность общественных институтов для благосостояния каждой страны и то, почему страны, где закон и такие институты слабы, не меняются к лучшему . Формально премия эта никакого отношения к Альфреду Нобелю не имеет, потому как эта номинация не указана в завещании шведского мецената. Премия возникла в честь трехсотлетия Шведского государственного банка и выплачивается за счет средств, переданных госбанком в фонд Нобеля. Но выбирает лауреатов Королевская шведская академия наук, размер премии такой же и награду вручают на торжественной церемонии в Стокгольме вместе с лауреатами по другим наукам - поэтому традиционно все и именуют ее нобелевской премией по экономике. Первые два лауреата- авторы известной книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные», где объясняется, что главное в развитии страны- ее законы и правила, которые либо помогают людям развиваться, либо мешают. Вот вам дайджест от меня (так как я нынче домохозяйка, то времени на чтение у меня уйма): • Стране помогают расти инклюзивные институты — когда все устроено так, что люди могут свободно работать, создавать бизнесы, получать прибыль и не бояться, что все отнимут • Когда власть и деньги сосредоточены у небольшой группы людей, они используют это в своих интересах и остальным сложно развиваться, да и стимула нет совсем (экстрактивные институты) — в такой стране богатство законсервировано и почти не распределяется • Важность власти : если власть в стране у всех на виду и контролируется обществом — страна развивается. Если власть сосредоточена у узкой группы — только ждать, когда ситуация изменится • Важность истории. Кризисы или глобальные изменения в стране дают шанс все поменять. Но это может или улучшить ситуацию или еще больше ухудшить ее. • География и культура не играют принципиальной роли. Разница между бедными и богатыми странами не в том, какие у них есть природные ресурсы или каким богам молятся люди. Главное — как устроена власть и экономика.. Хрестоматийный пример для этого тезиса — Северная и Южная Корея — в одной стране правила работают на всех, в другой только на правящую элиту и результат в распределении богатств налицо. Так что если вдруг вас, как и меня, выбивают из рабочего ритма внезапно наступившие холода ( а где-то уже даже и снег!!!), результаты торгов на не радуют и нет настроения смотреть, как вливаются громадные бюджетные деньги, чтобы за уши вытащить лидера антирейтинга по убыткам «наше всё» , а хочется завернуться в плед, налить себе кружку какао или глинтвейна и скоротать денек за интересной и полезной книжкой - вот вам моя искренняя рекомендация. P.S. Книга есть на за вполне вменяемые деньги на {$OZON}