Хэштег #поведенческаяэкономика | Тинькофф Инвестиции Пульс

Токсичное «завтра»: почему мозг предпочитает сиюминутный профит долгосрочному богатству — и как это ломает ваш портфель прямо сейчас Мы катастрофически переоцениваем «здесь и сейчас» и почти обнуляем отложенные выгоды. 1000 рублей сегодня кажутся привлекательнее 1200 через месяц — неявный дисконт превышает 200% годовых. Это гиперболическое дисконтирование — когнитивный сбой, который регулярно разоряет портфель. 🧠💸 🧬 Почему эволюция ставит нам подножку Мозг саванны не привык к сложному проценту. Для охотника отложенная добыча с вероятностью 90% доставалась конкурентам или портилась. Отсюда установка: «любой профит сейчас — гарантированный, а будущее слишком туманно». В результате мы меняем доходность в 20% годовых на иллюзию контроля, продавая активы при первой просадке. 🔬 Нейробиология против капитала Исследование МакКлюра и Лейбсона (2004) показало: выбор мгновенной выгоды активирует лимбическую систему, словно мы получили укус сладкого. А вот отложенная награда включает префронтальную кору — область рационального планирования. Проблема в том, что лимбический импульс всегда быстрее. Это как пытаться удержаться от просмотра мема, когда телефон вибрирует, — дофаминовый крючок уже сработал. 📉 📊 Ставка дисконтирования, уходящая в космос Классический эксперимент: $50 сегодня или $100 через год. Большинство выберет первое, хотя это 100% доходности. Если сдвинуть горизонт ($50 через 5 лет или $100 через 6 лет), люди становятся терпеливее и выбирают второе — проявляется гипербола временных предпочтений. Именно так мы записываемся в зал «со следующей недели» или откладываем открытие ИИС на последний день. Итог: недополученные налоговые вычеты и упущенные рыночные ралли. ⏳ 🎬 Лучший лайфхак — у Одиссея Он привязал себя к мачте (commitment device). Сегодня это автопополнение ИИС, депозиты без снятия, налоговые «заморозки». Лишив себя свободы на короткой дистанции, выигрываем на длинной. 📌 Три шага, чтобы обуздать внутреннего гедониста: — Автоматизируйте инвестиции в день зарплаты (пока лень не включилась). 🤖 — Превратите абстрактную цель в яркий образ (закрытая ипотека к 40 годам, а не просто «когда-нибудь»). 🏡 — Воспринимайте налоговые льготы как премию за терпение от рынка. 🎯 Рынок платит премию тем, кто умеет ждать, но наш мозг заточен под саванну, а не под терминал. Поэтому перед тем, как спустить бонус на эмоции, вспомните зефирный тест и привяжите себя покрепче. 💬 Какое инвестиционное решение вы приняли импульсивно и жалеете? Или какой крупной импульсивной покупкой пожертвовали ради портфеля? Делитесь в комментариях. @Netpresentvalue the 🚀

Ваша интуиция вас обманывает. Вот почему. Вы когда-нибудь принимали спонтанное решение и потом жалели? Покупали ненужную вещь со скидкой, влюблялись с первого взгляда в «того самого» или доверяли первому впечатлению о человеке? Поздравляю. Ваша Система 1 только что выиграла этот раунд. Даниэль Канеман, нобелевский лауреат, в своём бестселлере «Думай медленно... решай быстро» объясняет: у нас в голове живут два режима мышления. 🧠 Система 1 (Быстрое мышление) — это автопилот. Она мгновенна, интуитивна, эмоциональна и прожорлива. Именно она помогает вам не врезаться в дерево по дороге на работу и отвечать «нормально» на вопрос «как дела?». Но она же ведёт вас к когнитивным ловушкам: стереотипам, стадному чувству и страху потерь. 📊 Система 2 (Медленное мышление) — это ваш внутренний аналитик. Ей лень включаться, она тратит кучу энергии. Зато именно она решает сложные задачи, проверяет факты и строит долгосрочные стратегии. Включается только когда вы решаете пример 17×24 или выбираете ипотеку. Главная идея книги: Мы думаем, что управляем жизнью через Систему 2. Но на 90% рулит Система 1. И её легко обмануть — через фрейминг, якорение и иллюзию понятности. Что изменить прямо сейчас: 1. Не доверяйте первому впечатлению — дайте себе 10 секунд на паузу. 2. Перед важным решением спросите: «А что сказала бы моя Система 2, если бы ей не было лень думать?» 3. Отключите автопилот в деньгах и отношениях. Канеман не заставляет вас думать медленно всегда — это невозможно. Но он учит замечать момент, когда быстрый ответ приведёт к ошибке. Сделайте шаг назад. Включите анализ. Вы удивитесь, как часто интуиция врёт. 🔻 А какое решение, принятое на эмоциях, вы сейчас вспоминаете с улыбкой? Или с сожалением? Делитесь в комментариях. --- 10 хештегов:

📚Библиотека инвестора📚 В этот раз в рубрики библиотека инвестора я поделюсь сразу двумя книгами. 📖Теория игр в комиксах📖 Айван Пастин, Тувана Пастин Эту книг я прочёл третье или четвертой по теме - теория игр. Я вообще люблю последнее время покупать книги, которые не самые простые вещи пытаются представить в виде картинок и конкретно комиксов. Понятно, что такие книги не могут быть полноценными учебниками или учебными пособиями, но они способны с помощью простого языка и интересной визуализации показать суть предметов, задач и моделей. А понимать суть - это уже добрая половина дела. Эта книга не исключение, и я считаю, если вам интересна тематика и вы только в начале пути изучения теории игр, то начать стоит именно с неё. Теория игр - очень увлекательна и уверен, что данная книга может стать хорошим прологом в неё. 📖Основы теории игр📖 Сирота Э.Л. Ещё одна книга не загруженная математикой и тоже написанная простым языком. Как и предыдущая, может послужить прологом и мотиватором изучать теорию игр глубже. Читается легко и быстро. Многие примеры, конечно, не отличаются оригинальностью и присутствуют в других книгах. Но есть и немого другое раскрытие кейсов, что дополняет представления в определённых задачах и моделях. Считаю, что обе книги могут быть полезны для начинающих, и их точно можно порекомендовать к прочтению.

📚Библиотека инвестора📚 📖Иррациональный оптимизм📖 Роберт Шиллер Есть наверное не так много людей, которые профессионально занимаются инвестициям в фондовые и финансовые активы и не знают кто такой Роберт Шиллер. Шиллер ученный-экономист в Йельском университете, лауреат Нобелевской премии 2013 года. Большинству участников фондового рынка он знаком по своему коэффициенту CAPE (Сyclically Adjusted Price-to-Earnings Ratio) или как его ещё называют P/E Шиллера (скорректированному на инфляцию отношения сводного индекса S&P к корпоративным прибылям сглаженным по последним 10 годам). Индикатор часто используют, как предиктор кризисов. Кстати, сейчас его значение находится в зоне откуда вероятность коррекции SP500 очень высока (смотри график). Но его книга "Иррациональный оптимизм" это не только, и даже не столько про данный индикатор. Это полноценный труд, который пытается найти и даже обосновать идею, что рынки намного более иррациональны, чем принято считать. И если особого спора в краткосрочных периодах по этому утверждению нет, то вот в долгосрочном как раз иначе. Книга уже пережила несколько изданий, постоянно пополняясь свежими данными и новыми идеями. Автор приводит много аргументов, что рынками зачастую правит иррациональное поведение и к этому надо быть готовым. Это отлично коррелирует с тем, что я частично затронул в своей статье "Может ли теория игр помочь в инвестициях", когда рассуждал на тему, что совокупно участники рынка могут быть представлены как толпа в соответствии с идеями Лебона, и не смотря на то, что каждый по отделенности может быть вполне рациональным (хотя и это не так), толпа в целом может вести себя иррационально. В книге есть исследования не только про рынок ценных бумаг, но и про недвижимость, на рынке которой прослеживаются те же самые тенденции. Очень приятно, что Шиллер рассматривает не только рынок США, но приводит сравнение с другими. Кстати, многие любителя бетона будут разочарованы, так как выводы которые делает автор, говорят об откровенно плохих результатах инвестиций в недвижимость (конечно, на очень длинном горизонте и усредненном по всему рынку). Несмотря на то, что сама книга достаточно интересна, и результаты выглядят убедительными¸ остается впечатление, что Шиллеру не удалось дать каких-то значимых рекомендаций, как со всем этим жить, кроме общих слов, понятных и без углубленного изучения его работ. Считаю, что книга полезна всем, кто интересуется инвестициям, и возможно, вы в ней найдете то, чего не смог разглядеть я.

Что движет рынками и как эти знания могут помочь? Уже давно не для кого не секрет, что рынки «приходят в движения» благодаря двум факторам: ✅ фундаментальному, который напрямую связан с ростом прибылей и денежными потоками в компаниях, ростом ВВП, проводимой ДКП и т.п. ✅ поведенческому, который определяется настроением участников, новостным фоном и т.п. Ещё дедушка фундаментального анализа, говорил: «Рынок в краткосрочной перспективе - машина для голосования, а в долгосрочной - весы». Это выражение он использовал, чтобы подчеркнуть особенность стоимостного инвестирования, которое опирается на фундаментальные факторы, и указывая, что инвестору недоступно знание когда рынок оценит их весомость, но это неизбежно произойдёт. Себе же я позволю более широкую трактовку его высказывания - в зависимости от инвестиционного горизонта и целей инвестор должен определиться, какой именно фактор будет для него превалирующим при разработке своей стратегии и инвестиционных правил, так как органично совместить их скорее всего не удастся. Когда я был более молодым, я считал, что попытки использовать методы, которые пытаются анализировать поведенческие факторы, например - технический анализ или анализ новостей, менее эффективны и даже вредны, по крайней мере для подавляющего большинства. Особенно меня в этом убедило тестирования многих технических индикаторов. Но со временем, я стал более лоялен к ним, несмотря на то, что сам практически их не использую. Но я также прекрасно понимаю, что наличие на рынки краткосрочных трейдеров - это в целом благо, так они ни повышают ликвидность, необходимую для крупных и институциональных инвесторов. Как бы странно это не звучало, но общим благом для рынка будет наличие как можно большего числа инвесторов и трейдеров практикующих совершенно разные подходы, именно это будет делать их более эффективными, о чем писал Юджин Фама. Но в тоже время, это же будет создавать неэффективности, которые пытливые будут находить и получать результаты превосходящие рынок в целом. Таким образом рынки, по крайней мере до тех пор пока на них торгуют люди, никогда не будут абсолютно эффективными и абсолютно неэффективными. Всё это создаёт возможность каждому инвестору или трейдеру найти свой подход, близкий ему по психотипу, характеру и т.п. Однако, это совсем не означает, что путь будет лёгким! Он в любом случае потребует глубокого изучения и наработки опыта. Здесь вспоминается отличная цитата из кинофильма Основатель, которую я приведу немного в изменённом варианте: «Дисциплина. Ничто в мире не может занять место дисциплины и упорства. Ни талант - нет ничего более обычного, чем неудачник с талантом. Ни гениальность - не вознаграждённый гений это практически клише. Ни образование - мир полон образованных дураков. Упорство, решимость и дисциплина всесильны сами по себе. Покажите, что вас ничто не может сломать, что вы можете иметь спокойствие духа, хорошее здоровье, и неиссякаемый поток энергии. Если вы будете пытаться каждый и всякий день достигать этого, результаты станут для вас очевидными». Все удачных инвестиций!

Почему мы думаем нелогично — и как на этом зарабатывают другие. Введение в поведенческую экономику. 🧠 Вы когда-нибудь задумывались, почему мы покупаем вторую пару обуви только потому, что на неё скидка, хотя первая ещё даже не надета? Или почему, проиграв немного в казино, хочется отыграться — вследствие чего проигрываешь ещё больше? На первый взгляд это кажется "слабостью воли" или излишней "эмоциональностью". Но на деле — это предсказуемые закономерности, которые изучает целая наука. И она называется поведенческая экономика. 📚 Поведенческая экономика — гибрид психологии и экономики. Она появилась как попытка объяснить, почему люди ведут себя не так, как предполагает классическая экономика (или как называл наиболее рационального индивида экономист Адам Смит - Homo Economicus). Традиционная теория предполагает, что человек — рациональный агент: он логичен и выбирает лучшее. Такой человек в теории всегда принимает решения "в свою пользу". Но у реального человека не всё так радужно. Он не просто ошибается — а делает это систематически: Боится потерь больше, чем радуется выигрышу. Соглашается на условия, если они поданы красиво. Верит, что 199 рублей — это существенно дешевле, чем 200. И склонен переоценивать вероятность выигрыша, если только что проиграл. Поведенческая экономика изучает отклонения от рационального поведения, выявляет закономерности, проводит эксперименты и объясняет: 🧠 Почему мы действуем нерационально — и как на этом зарабатывают другие (будь то большие корпорации или продавцы на базаре) 🔍 Немного истории — от кого всё это пошло? Если кратко, поведенческая экономика появилась как научный протест против чересчур "логичной" и неестественной модели человека в экономике, упоминаемой ранее. Ключевые фигуры: Даниэль Канеман — психолог, лауреат Нобелевки по экономике (да, психолог с Нобелевкой по экономике!). Вместе с Амосом Тверски он разработал теорию перспектив, объясняющую, как люди реально принимают решения в условиях риска, указывающую на то, что они оценивают потенциальные выигрыши и потери лишь на основе субъективной перспективы, а не объективной вероятности. Ричард Талер — популяризатор и практик, также лауреат нобелевки и один из отцов "мягкого подталкивания", то есть методов влияния на поведение людей без принуждения. Суть теории заключается в том, что потребителей направляют к правильному (зачастую - выгодному продавцу) решению, предоставляя им при этом свободу выбора. С конца 1970-х годов поведенческая экономика перестала быть "сторонним замечанием" и начала превращаться в одну из ключевых дисциплин современной прикладной науки. 💡 Почему это важно именно вам? Потому что эти ошибки стоят ваших денег, времени и выбора. Рассмотрим простой пример. Вы заходите в магазин и берёте корзину, хотя собирались купить только одну бутылку воды. Почему? Потому что у вас есть выработанный паттерн, не только на основе вашего опыта, но и за счёт просмотренной рекламы, где показывают набитые корзины, да и обычной "предосторожности", мало ли вам понадобится что-то ещё. Как итог — берём то, что не планировали. Опять же - почему? Потому что пустая корзина кажется слишком "пустой", а мозг хочет её "оправдать". Это — реальный эксперимент, и он повторяется в разных странах с одними и теми же результатами.Поведенческая экономика объясняет такие мелочи. А вместе из этих мелочей складывается реальная жизнь:– как вы инвестируете;– на что подписываетесь;– какую работу выбираете;– на какие условия соглашаетесь. А бизнес — от маркетинга до банков — всё это давно знает и использует. 📌 Мы не будем учить вас, как жить. Но постараемся продемонстрировать, как устроено поведение — ваше и окружающих. Мы объясняем научные термины простым языком; Рассказываем про реальные эксперименты и кейсы. Добро пожаловать в «Экономику и социум».

🧠 Инвестиции — это не про рынок. Это про тебя Мы думаем, что успех зависит от выбора актива, аналитики или удачи. На самом деле — ключ к стабильным результатам лежит внутри нас. Инвестирование — это эксперимент над собой. А главные ошибки — это не просчёты на графике, а срывы в поведении . 💡 Но если ты понимаешь свои слабые места — ты можешь превратить их в силу. 📌 4 простых правила, чтобы вести себя правильно: 1. Правило «двух дней» Если хочется срочно купить или продать — подожди минимум двое суток. Часто эмоция уходит, а с ней исчезает и "необходимость" сделать глупость. 🎯 Суть: даёшь себе время перезагрузиться и принять решение осознанно. 2. Портфель для другого человека Представь, что инвестируешь не за себя, а за родственника, которому хочется помочь: — дочка — папа — соседка Тамара Петровна В этот момент ты выбираешь не то, что горит , а то, что работает и держится долго . 🎯 Суть: снижаешь влияние жадности и страха. 3. Решай до проверки Перед тем как посмотреть график, реши, что ты будешь делать. Сначала — стратегия. Потом — данные. Не позволяй цене влиять на твоё решение. 🎯 Суть: уходишь от реактивного поведения. 4. Делай всё автоматически Если можно запланировать заранее — сделай это. Автоматические покупки, фиксированные правила входа/выхода — всё это работает на то, чтобы ты не лез руками в процесс . 🎯 Суть: обманываешь свой мозг, который любит хаос и импульсы. 🔚 Бонус-факт, который стоит запомнить: 🧠 Исследования показывают: Ты принимаешь финансовые решения быстрее, чем отдергиваешь руку от горячей плиты. За 300 миллисекунд мозг решает: брать или нет. Это не разум. Это рефлекс. 💡 А рефлексы нужно контролировать. Или они будут управлять тобой. 💬 А ты пробовал инвестировать, как алгоритм? Или всё ещё надеешься, что "в следующий раз получится сдержаться"?

Немного об ощущении справедливости. Часть II Резкое повышение цены гипотетического дефицитного товара на 25% канадские граждане оценили как несправедливое: баланс рыночных сил и невидимая рука рынка не стали высомыми аргументами в пользу вздорожания. Не изменило их мнение и добавление в изобилии товаров-аналогов: например, других сортов яблок. То же и с аукционом: опрошенные не сочли справедливым, что право на редкий и ценный товар достанется тому, кто заплатит больше. Даже если речь шла не о продукте первой необходимости, а всего лишь о модном сувенире на Рождество, 74% респондентов по-прежнему назвали такой подход несправедливым. Однако особенно показателен следующий пример. Представьте себе футбольную команду, продающую билеты на крупную игру. Игра эта, по определению, событие редкое, и количество мест на зрелище ограничено. Билеты можно продать тремя способами: через аукцион, лотерею (когда билеты продадут везунчикам) и — обычную очередь. Какой вариант выбрали бы вы, в плане справедливости? Так вот, опрошенные канадцы большинством голосов посчитали аукцион... наименее справедливой опцией. Ну а самым справедливым способом распределения благ — опять же подавляющим большинством голосов — была признана старая добрая очередь! Вот так: раньше добежал до кассы — больше прав, по мнению большинства, у покупателя на вожделенный товар. Нам уже давно говорят, что "невидимая рука рынка" это та сила, которая позволила капиталистическому способу хозяйствования достичь в мире таких успехов; социализм же прочно ассоциируется с дефицитом и очередями. Однако ещё в середине 1980-х американские же учёные выяснили: очередь, с точки зрения человеческой природы, — наиболее естественный способ распределения ограниченных, дефицитных ресурсов. То есть очередь — не ущербная "совковая", тупиковая идея. Это в определённых обстоятельствах — общечеловеческая норма. Разумеется, блага распределены в мире неравномерно — и всегда так будет. Поэтому на любом этапе развития человечества везунчик-гегемон будет наслаждаться изобилием. Вероятно, всегда основным механизмом контроля и перетока ключевых ресурсов будет выступать — в той или иной форме — рынок. И разумеется, рынок же будет объявлен — как и сейчас — не следствием, но причиной этого изобилия. Рынок — причина изобилия? В свете данного исследования — подзабытой классики — мне это объяснение представляется сомнительным. Не то чтобы мнение большинства определяло, работает ли рыночная экономика или нет. Но очевидно, что большинство отнюдь не столь "заточено" под рыночные отношения, как предполагали Адам Смит, Айн Рэнд и вслед за ними традиционные экономисты, — даже в благополучной Америке. Выходит, рыночные колёса приводятся в движение меньшинством. Кем? Думаю, теми, кто традиционно "владел миром", да теми, кто готов брать на себя риск ради высокой прибыли. Но это не приверженность рынку делает их влиятельными и преуспевающими, — это глобальный процесс перетока ресурсов делает в целом рентабельным их рискованное предпринимательство. И это механизм, лежащий в основе успешных инвестиций.

Немного об ощущении справедливости. Часть I 1985 году трое учёных провели одно исследование. В то время канадское правительство поддерживало безработных выпускников университетов, подкидывая им работёнку: нужно было обзванивать всех подряд и собирать статистику мнений населения по разным социально-значимым вопросам. Телефонные опросы проводились ежедневно, и учёные таким образом каждый день получали срез общественного мнения по какому-то новому вопросу. Вскоре исследовательская группа уже во всю подкидывала народу свои собственные вопросы — те, которые касались непосредственно предмета их научного интереса. Так зарождалось новое междисциплинарное научное направление — поведенческая экономика. В те годы между экономистами и психологами шла война. Экономисты отталкивались от классического тезиса Адама Смита, что каждый индивидуум в своей экономической деятельности исходит из собственных интересов и в своих расчётах исключительно рационален. Для мэйнстримовских экономистов этот старинный тезис стал постулатом, который они защищали с пеной у рта. Защищали от психологов. Психологию тогда считали за науку примерно настолько, насколько сейчас медициной считают гомеопатию. Логика в этом была: для науки принципиально важен эксперимент, причём не абы какой, а дающий результат, измеряемый числами. Истинно-научный эксперимент можно когда и где угодно повторить, получив в тех же условиях, в идеале, то же самое число. Психологи традиционно под этот строгий стандарт не подходили, и полноценными учёными их не считали. Однако психология не стояла на месте, и исследователи уже активно применяли научные методы, ставя эксперименты с численным результатом. Экономисты по-прежнему не спешили принимать результаты таких экспериментов всерьёз, но положение дел должно было в конце концов измениться... Кто же эти трое учёных, составлявших исследовательскую группу? Их звали Ричард Талер (Richard Thaler), экономист, в то время ассоциированный профессор Корнеллского университета; Джек Нетш (Jack Knetsch), экономист из канадского государственного исследовательского университета Саймона Фрейзера, и небезызвестный нынче психолог Даниэль Канеман (Daniel Kahneman), будущий лауреат премии по экономике памяти Нобеля за исследования в области поведенческой экономики (да и вообще, вместе с другим впоследствии знаменитым учёным — Амосом Тверски — основоположник этого направления). В какой-то момент исследователей заинтересовало восприятие людьми справедливости. Справедливость — универсальная человеческая ценность. Однако, с точки зрения науки, термин был более чем "размытым", так что Канеман, Нетш и Талер задумали открыть "правила справедливости", как её понимают люди. Для этого они предложили своим респондентам ряд ситуаций с готовыми решениями и попросили оценить, справедливы эти решения или нет. В основном приводились примеры ситуаций, связанных с повышением цены вследствие дефицита, — как распределить редкий товар: смириться ли с повышением цены в магазине, устроить ли аукцион... Окончание следует.