Хэштег #прямыеинвестиции | Тинькофф Инвестиции Пульс

Войти

Почему я не держу фонды. И дело не только в комиссиях Я мясник. Привык к тому, что если я что-то делаю, то понимаю каждый шаг. Когда я разделываю тушу, я вижу, что у меня в руках — какой кусок, какое качество, что с ним делать. В инвестициях у меня тот же подход: я хочу видеть, чем владею. Поэтому я не покупаю фонды. У меня прямой портфель из 16 компаний: , , , , , , , , , , ОФЗ, замещайки и другие. Каждую бумагу я выбрал сам. Каждую понимаю. 🎯 Почему я не люблю фонды Первое — я не контролирую, что внутри. Фонд — это чёрный ящик. Ты покупаешь «индекс» или «стратегию», а что там на самом деле — знает только управляющий. Если он ошибётся — ты потеряешь. Я не хочу зависеть от чужого решения. Второе — риск управляющего. В фонде ты платишь за то, чтобы кто-то решал за тебя. Но этот кто-то может ошибиться, может уйти, может поменять стратегию. А ты об этом даже не узнаешь вовремя. Третье — ликвидность. Это самое важное. На этой неделе в Турции произошёл показательный случай: фонды начали распродавать активы, чтобы вернуть деньги пайщикам, возникла паника, и индекс BIST 100 рухнул на 7,5% за день. Люди потеряли деньги не потому, что акции упали, а потому что фонды не смогли нормально распродать бумаги. Власти даже приостановили работу 130 фондов. Если бы ты держал индексный фонд на турецкий рынок, ты бы попал в эту ловушку. А если у тебя прямой портфель из ликвидных бумаг — ты можешь просто переждать. 🧠 Мой аргумент простой Когда у меня 16 компаний, и одна-две просядут — портфель не рухнет. Остальные 14 держат. А если что-то случится с фондом, который «повторяет индекс», ты теряешь весь индекс, а не одну бумагу. Да, у прямого владения есть свои минусы: у меня концентрация в Сбере и Лукойле ~28% портфеля, это больше, чем в широком индексе. Но зато я вижу, что у меня есть, и сам решаю, когда и что покупать. ⚠️ Честно: фонды бывают разные Я не говорю, что все фонды — зло. Индексные фонды (например, на индекс Мосбиржи) — это удобно и дёшево. Многие инвесторы используют их для широкой диверсификации. И для кого-то это правильный путь. Но мне ближе прямой контроль. Я хочу понимать, во что вложены мои деньги. Я хочу видеть дивиденды, которые приходят от конкретных компаний. Я хочу сам решать, когда ребалансировать. Это мой выбор, и он работает. 🧠 Что это значит для меня Я не держу фонды, потому что не хочу терять контроль. Мой портфель — это мой инструмент, и я управляю им сам. Это дольше, это требует внимания, но это моё. Если ты выбираешь фонды — это нормально. Главное, чтобы ты понимал, что внутри и какие риски. А я продолжаю идти своим путём: 16 компаний, 80/20, 30 000 ₽ в месяц, реинвест дивидендов. Спокойно и по плану. Дисклеймер: Пост носит информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Все решения принимаются самостоятельно.

Как китайцы инвестируют и создают капитал сегодня Сегодня Китай переживает трансформацию инвестиционной модели: от пассивных сбережений к активному управлению капиталом, от простого накопления к качественному росту. 📊 Статистика и ключевые тренды Домашние хозяйства: от «депозитов» к диверсификации Китайские семьи по-прежнему консервативны, но активно пересматривают подходы к капиталу: · Банковские депозиты остаются основой (почти у 90% семей). · Страховые полисы есть у 71.2% семей. · Акции и другие финансовые инструменты — у 58.7%. · Инвестиционная недвижимость — у 36.4%. · Общий объем инвестируемых активов населения превысил 300 трлн юаней. Институциональные инвестиции: бум венчурного рынка 2025 год стал годом восстановления после спада: · Рынок VC/PE: создано 6 127 новых фондов (+27%), объем привлеченных средств — 3.09 трлн юаней (+26%). · Инвестиционные сделки: 11 000 сделок (+30.6%) на сумму 1.34 трлн юаней (+23.4%). · Выходы из инвестиций (exit): резкий рост до $53 млрд (с $17 млрд в 2023). · Государственный капитал: рост вложений в фонды на 59.7%. · Фокус на «хардкорные технологии»: инвестиции в электронику, производство и медицину. Внешняя экспансия: выход на глобальный уровень Китайский капитал активно выходит на международные рынки: · Поток прямых инвестиций за рубеж в 2025 году составил $213.6 млрд (+11.1%). · Накопленный объем зарубежных инвестиций достиг $3.4 трлн (3-е место в мире, 7.4% глобальной доли). · География: 5.8 тыс. китайских компаний работают в 189 странах. · Структура: уход от сырья к высокотехнологичным секторам и «зеленым» инвестициям. Иностранные инвестиции в Китай: рекордное восстановление Китай остается магнитом для глобального капитала: · Приток ПИИ вырос на 87.5% в 2025 году, до $80 млрд. · Создано 70 392 новых предприятия с иностранным участием (+19.1%). · Сектор R&D: привлек почти 20% всех иностранных инвестиций. · Накопленный объем ПИИ в Китае достиг $3.98 трлн. Стартапы: двигатель экономики В 2025 году в Китае ежедневно регистрировалось 26 000 новых предприятий. 💡 Основные выводы 1. От сбережений к инвестициям: Китайцы активно ищут альтернативы депозитам, вкладываясь в ценные бумаги и страховые продукты. 2. Технологический приоритет: Основной драйвер роста — инвестиции в «hard tech», ИИ и R&D (прогноз вложений в ИИ на 2025 год — $84–98 млрд). 3. Глобальный игрок: Китай превратился в нетто-экспортера капитала, формируя глобальные производственные цепочки. 4. Роль государства: Госкапитал и фонды выступают ключевым катализатором, задавая направление для частных инвестиций. 5. Качество над количеством: Стратегия смещается от погони за объемами к созданию устойчивой стоимости и лидерству в новых технологиях.

📊 ПОЧЕМУ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ ЛУЧШЕ ФОНДОВ? Как квалифицированному инвестору с опытом управления капиталом, вам уже знакомы базовые принципы инвестирования. Но почему прямые инвестиции в акции и облигации могут быть предпочтительнее фондов? Вот ключевые причины: 1️ КОМИССИИ, СЪЕДАЮЩИЕ ДОХОДНОСТЬ Комиссия за управление 1-2% в год при сложном проценте на горизонте 10-15 лет съедает 15-30% от итоговой суммы. Прямые инвестиции обходятся в 0.05-0.3% за сделку без ежегодных комиссий. 2️⃣ ОТСУТСТВИЕ КОНТРОЛЯ НАД ПОРТФЕЛЕМ Фонд обязан покупать все активы из бенчмарка, даже те, которые вы считаете неперспективными. При прямом инвестировании вы сами решаете, что включить в портфель. 3️⃣ НАЛОГОВАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ При прямом владении ОФЗ купонный доход освобожден от НДФЛ. Фонды могут лишать вас контроля над налоговыми событиями. 4️⃣ РИСК НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕГО Менеджеры фондов могут гнаться за относительной доходностью, а не за вашей прибылью. При прямом инвестировании вы сами несете ответственность за решения. 5️⃣ РИСК ЛИКВИДАЦИИ БПИФы могут быть закрыты или столкнуться с ограничениями. Прямое владение бумагами дает полный контроль без посредников. 6️⃣ РАЗМЫВАНИЕ КАЧЕСТВЕННЫХ ИДЕЙ Фонд разбавит вашу сильную позицию десятками средних активов, снижая потенциальную доходность. 💡 КОГДА ФОНДЫ ИМЕЮТ СМЫСЛ: - Для новичков без времени и знаний - Для очень маленьких капиталов - Для доступа к узким рынкам 📌 РЕЗЮМЕ: Прямое инвестирование позволяет минимизировать комиссии, оптимизировать налоги и строить портфель строго по вашим критериям, не переплачивая управляющим компаниям. #E

⬆️ Продолжение 🛰 КОСМОС КАК ИНВЕСТИЦИЯ: КТО КУПИТ СПУТНИК ЗА 15 МЛРД ₽ ВОПРОС К СТРУКТУРЕ Если цель — продажа через 3 года, зачем гибрид «займ + 42% доли»? При гарантированном выходе логичен чистый займ. При ставке на эксплуатацию — чистый equity. Комбинация обычно сигнализирует: сценарий выхода не определён, инвестор хочет защиту в любом варианте. ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ Если ни продажа, ни эксплуатация не реализуются — источник погашения неопределён. Залог — спутник в любой стадии готовности. Вопрос: что с ним делать при дефолте? Для контекста: платформа «Морской старт» — пример капиталоёмкого космического актива, который при отсутствии сценария эксплуатации или продажи годами остаётся неликвидным. ОЦЕНКА И ЛОГИКА РАСЧЁТОВ В презентации есть обоснование оценки. Три подхода: ➡️ аналог «Хайям» (0,7 м) — 10 млрд ₽ ➡️ Роскосмос (0,5 м) — 18 млрд ₽ ➡️ «справедливая стоимость» на орбите — 46,5 млрд ₽ Базовый сценарий: расчётная стоимость «на земле» — 18,6 млрд ₽ (50% дисконт + страховка). Если разложить цепочку — круговая конструкция: ➡️ «справедливая стоимость» 46,5 млрд — из прогноза доходов ➡️ прогноз доходов — из роста рынка x36 к 2030 ➡️ рост x36 — из глобальных отчётов 2022-2023 ➡️ как применить к РФ в 2025 — не объяснено В результате: Предполагаемая продажа через 3 года за 18 млрд → на этом формируется оценка 15 млрд → из этого делается вывод о привлекательности. При этом сама цена продажи тоже из тех же допущений о росте. Ключевой вопрос не в формулах, а в основании: Почему компания БЕЗ выручки, БЕЗ контрактов, БЕЗ работающего спутника оценивается в 15 млрд сейчас? Для примера: ➡️ Skyeng в 2019 (выручка 3+ млрд) — оценка $100-150M ➡️ Типичный Series A в РФ с traction — 1-3 млрд ₽ Речь не о том, что расчёты неправильные. Речь о том, что оценка — цепочка гипотез, где каждая опирается на предыдущую. Мы бы задали такие вопросы: ❓ Кто дал первые 2,2 млрд и по какой оценке? ❓ Почему данные не обновлены за 2-3 года? ❓ Что с залогом при дефолте (ликвидность)? ❓ 20 лет истории, 1 запуск — какой темп дальше? ❓ IRR 37-44% без выручки — как это соотносится с риском? Для контекста Наша команда Caesar Capital за последний год участвовала в прямых инвестициях в consumer-сервисах, дейтинге, технологических бизнесах — на стадиях, где уже была: ✅ выручка ✅ подтверждённая unit-экономика ✅ масштабирование ✅ команды с экзитами Даже там целевая доходность 30-40% IRR считалась верхней границей при текущей ключевой ставке. И тем не менее инвесторы входили осторожно, месяцами проверяя каждую цифру. На этом фоне заявляемая доходность 37-44% IRR в проекте: ❌ без выручки ❌ без контрактов ❌ на инфраструктурной стадии ❌ с длинным CAPEX-циклом требует объяснения: откуда такая доходность при гораздо более высоком риске? ИТОГ Это не «хорошо» и не «плохо». Это определённый профиль риска, который логичнее смотрится: ➡️ в контуре государства ➡️ у квазигосфондов ➡️ в инфраструктурных портфелях с длинным горизонтом Для частного инвестора или family office - это другой класс задач. Главное здесь — не красивая презентация, а честный ответ на вопрос: кто и за что будет платить в реальности. Материал подготовлен в аналитических целях и отражает профессиональное мнение команды Caesar Capital. Основан на презентации проекта, полученной от клиентов. Автор не имел доступа к полной документации, контрактам и непубличным материалам. Материал не является инвестиционной рекомендацией или офертой. При появлении дополнительной информации выводы могут быть скорректированы.

🛰 КОСМОС КАК ИНВЕСТИЦИЯ: КТО КУПИТ СПУТНИК ЗА 15 МЛРД ₽ Несколько клиентов прислали материалы одного проекта — финансирование строительства российского спутника дистанционного зондирования Земли. Решили сделать лёгкий дьюдил, чтобы понять, что именно предлагают инвестору. ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ По материалам презентации: ➡️ общий бюджет проекта — 6,3 млрд ₽ ➡️ уже привлечено — 2,2 млрд ₽ ➡️ остаток к привлечению — 4,3 млрд ₽ ➡️ доля финансового партнёра — до 42% (для контекста: на ранних стадиях обычно 15-25%) Проект в стадии строительства. Выручки, контрактов и операционной истории на данный момент нет. Отдельный вопрос: кто уже вложил 2,2 млрд ₽? В презентации это не раскрыто. С ЧЕГО НАЧАТЬ РАЗБОР В таких сделках важно посмотреть: ➡️ что это за актив по природе ➡️ откуда появляются деньги ➡️ кто конечный клиент ➡️ кто за всё платит С этого и начнём. ЧТО ЭТО ЗА АКТИВ По сути проект выглядит не как классический венчур. Здесь нет: ❌ работающей бизнес-модели ❌ выручки ❌ масштабируемого продукта Это больше похоже на инфраструктурный проект: ➡️ высокий CAPEX ➡️ длинный цикл (3-5+ лет) ➡️ зависимость от регулятора ➡️ ограниченные сценарии выхода Это не оценка «хорошо/плохо». Это описание типа риска. ПРО ТЕХНОЛОГИЮ В презентации заявлено разрешение 0,25 м. Действительно высокий уровень. Разница между 0,5 м и 0,25 м примерно как между 480p и 720p. Видно, что лучше, но это не 4K 📺 При оценке около 15 млрд ₽ (6,3 млрд за 42%) с такими цифрами уже можно было бы и на IPO замахиваться — если бы всё остальное сходилось. Но технология — только начало. Ключевой вопрос: как она превращается в устойчивый денежный поток? КТО КОНЕЧНЫЙ КЛИЕНТ Основные заказчики — государственные структуры: ➡️ МЧС ➡️ Роснедра ➡️ Минсельхоз ➡️ Росреестр Здесь возникает ключевой вопрос: Если конечный клиент — государство, если данные ДЗЗ становятся платными для госорганов, ПОЧЕМУ спрос должен идти к частному оператору, а не к Роскосмосу? У Роскосмоса уже есть группировка и административный мандат. В презентации это не раскрыто. ЭКОНОМИКА И СТРУКТУРА ВЫПЛАТ Инвесторам предлагается целевой займ под «ключевая ставка +10%» (сейчас около 26% годовых) с приоритетным погашением перед дивидендами. Ключевой нюанс: источник погашения зависит от сценария. Сценарий 1: Продажа через 3 года ➡️ Займ погашается из выручки от продажи ➡️ В презентации диапазон 13-18 млрд ₽ Вопрос: кто покупатель в этом диапазоне? ❓ Государственный оператор? ❓ Частный игрок? ❓ Иностранец под санкциями? Сценарий 2: Эксплуатация 5-7 лет ➡️ Займ погашается из выручки от продажи снимков ➡️ Источник — коммерческая загрузка спутника Вопросы: ❓ Откуда клиентская база? ❓ Есть контракты, LOI, пилоты? На текущий момент оба сценария — ДОПУЩЕНИЯ! В первом случае — что найдётся покупатель. Во втором — что появится спрос. Ни то, ни другое пока не подтверждено. Продолжение ⬇️