Хэштег #пассивные_инвестиции | Тинькофф Инвестиции Пульс

Скажу честно, в споре о пассивных инвестициях я бы очень хотел оказаться неправым. Вообще разумный человек, как мне кажется, если речь не идет о статусных играх, должен стремиться к поражению в споре. Я даже не уверен, что победа в современных спорах бывает: и твои сторонники, и противники обычно остаются при своих. А вот поражение — это ценный приз: ты меняешь свою картину мира в сторону лучшей. Особенно хочется закопать куда подальше свой тезис про околоноль в пассиве. Если в полном и корректном виде, звучит так: «в пассивных инвестициях, если брать большинство сценариев в долгосроке, учесть инфляцию, налоги и форс-мажоры, не бывает значимой реальной доходности». Как любому нормальному инвестору, мне бы хотелось — чтобы была. А моя альфа шла бы к растущему без меня портфелю приятным бонусом. Тезис был у меня в разных местах, на него возражали разное. Особенно в последнее время, в связи с грядущим ростом налогов, усиливающим тезис, растет и желание его оспорить. Например… 1). Совершенно справедливые, но вообще не по теме реплики уважаемого (тут без шуток, он правда крут) блогера Бабайкина, он же Анар Бабаев. Мол, деньги надо делать вне биржи, и тогда портфель будет ого-го-го. Обычному человеку лучше так, чем искать грааль на бирже. Это так, но мы про доходность на капитал, это ее не спасает. 2). Слабые возражения, где ожидаемую доходность рынка акций РФ посчитали так: взяли США и накинули еще пару процентов за недооценку, получили какие-то сумасшедшие 7% реал дохи. Мне мой подход нравится больше: плевать, что там в перспективе года и пятилетки. Грубо прикидываем на век, все равно ошибемся, но какой-то ориентир нужен. Для этого берем медианную страну 20 века (не США и не Аргентину, а скажем Францию!), видим там примерно 3%, исходим из этого. На большом капитале налогами это убивается примерно в ноль. Можем сделать поправку на кризис демографии, тогда будет хуже. Также слабо возражение что до «богатой» ставки в 20% налога еще надо дожить. Увы, вряд ли лимиты будут индексировать на инфляцию, так что средний класс доживет… Да и самое главное в мечте о пассивном доходе — что будет происходить с твоими 200 млн., а не 200 тысячами. А там примерно понятно что. 3). Вполне разумные возражения, что налог — он только при выводе капитала или фиксации прибыли по бумагам. Если держать деньги в фондах (а налог внутри обычных ПИФов вроде брать не будут, это важно!) и не продавать, то расплату можно сильно отсрочить. На отсрочке сэкономить. Я бы не сказал, что раз налог не взят, то его как бы и нет. Капитал правильнее считать не как цифру на счете, а как цифру, которая у тебя будет после вывода со счета. Со всем накопленным там налогом. Но вот на его отсрочке — сэкономить можно. Какую-то часть денег можно спасти путем ИИС и ЛДВ, миллиардеру там не очень, но мы пока не миллиардеры. Тоже справедливо. По итогу скажем так: я готов немного подвинуться в своей оценке. Скажем, ожидаемая реальная доходность на капитал вместо -1% пусть будет +1%. Но что важно? Это лишь центр распределения вариантов, и правильнее сказать по-другому. Например, так: в зависимости от ряда переменных (инфляция, ставка, налоги, рост ВВП) пассивная доходность на капитал будет в интервале от -5% до +5% годовых. То есть центр распределения и есть рандом, наложенный на него. Тут уж как повезет. И вот это «как повезет» пускает под нож базовую священную корову пассивных инвесторов. Их любимый тезис «мы не играем, мы берем свой верняк». Увы, все играют, они тоже. Повезет, будет +3% годовых и рост капитала, не повезет, будет -2%. Игра хрупкая. Небольшой ветерок превращает прибыль в убыль и наоборот. Так что совет «базовое спасение инвестора в его альфе к рынку» остается актуальным. Как было у Кэррола: надо очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте. А чтобы двигаться вперед, надо бежать еще быстрее. Премия портфеля к рынку должна крыть любые налоги. Ну и Бабайкин тоже прав: зарабатывайте больше.

Вот еще кусочек из интервью "Базару", об актуальном. Если в трейдинге у меня все хорошо (например, как-то так ), то фондовые портфели страдают как у всех, ну может, чуть лучше, там слабая альфа к индексу, но не более (например, ). Самое время поговорить о просадках, и что делать, когда делать уже не хочется ничего. Или делать всякие глупости, что еще хуже. - Когда портфель проседает на 20–30%, включаются эмоции, которые ломают любые стратегии. Поделитесь вашим личным "холодным алгоритмом": что физически делает автор канала в день, когда всё летит в тартарары? Выключает терминал, докупает или...? - Я же алгошник, все мои действия строго по алгоритму, он всегда известен заранее. И в трейдинговой части, и в активных инвестициях, и в пассивных. Торговая система будет торговаться, как и раньше, просадка в 20% это не критерий, что там сломалось. Критерий там скорее по времени в просадке, чем по ее размеру, вот пара лет в просадке — это, наверное, приговор. Портфель акций тоже не трогается, там идет ребаланс по плану, плохие бумаги продаются, хорошие докупаются. Сама доля акций, если придет время ребаланса по классам активов, скорее увеличится. Как не переживать в такие моменты? Со временем чувствительность тут стирается, человек становится стоиком: делай, что должно, и будь, что будет. Оцениваешь не результат своего портфеля в моменте, а правильность своих действий. А чтобы отвлечься, стоит вспомнить, что ты не только инвестор, но и кто-то еще. В моем случае, например, блогер, писатель, читатель. Да кто угодно. Вспомните, что кроме биржи вы еще отец или мать, шахматист, турист, огородник, и займитесь этим... - Человек 10 лет откладывал в пассивный портфель и в итоге не обогнал инфляцию. Где была ошибка: в инструментах, в стратегии или в самой идее пассивного инвестирования? - Никакой ошибки тут нет. Пассивное инвестирование по определению не несет какой-то лютой доходности. Там должно быть в районе инфляции или чуть больше, если повезет. А если сильно не повезло, то даже и меньше. Если фондовый рынок не рос или плохо рос — значит, не повезло, вы на это были согласны изначально. Возможно, стоило включить в портфель больше инструментов: недвижимость, золото, облигации и т.д. Более доходным портфель от этого не станет, но более плавным, менее зависящим от рисков — это да. P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Принято считать, что «фондовый индекс Мосбиржи взвешен по капитализации». Я всегда полагал, что это не совсем так, но вот недавно изумился, насколько это не так местами! Чтобы удостовериться, можно глянуть любой ресурс, где этот индекс разложен на акции, в графы «вес в индексе» и «капитализация», сравнить их — и удивиться. Например, вес Лукойла в индексе выше, чем у Сбербанка, при том, что капитализация Сбера выше в 2 раза. Капитализация Новатэка в 4 раза выше, чем у Т, но вес меньше. Новатэк вообще странно смотрится: стоит дороже Газпрома, но его вес в индексе меньше в 2 раза с лишним! Полюс более чем в 2 раза дороже ВТБ, но с весом меньше. Наконец, рекордный разрыв: Роснефть дороже Х-5 в 6-7 раз, но вес имеет такой же. И прочие удивительные дела, там почти в каждой строчке такое… Почему оно так? Сказывается фри-флоат, сказывается еще что-то, что организаторы индекса посчитали нужным положить в свои формулы. Нам же важны не эти формулы, нам важен итог, о котором многие не подозревают вообще. Общее место: главные фондовые индексы взвешены по капитализации. А там между капитализацией компаний и весом в индексе может быть разрыв не на проценты, а в разы. Что из этого следует практически? А следует отсюда здоровый булыжник в огород пассивного инвестирования, увы. Говорю без всякого злорадства, мне самому концепция пассивного инвестирования скорее симпатична. Но там важен пункт «берем пропорционально весь рынок»… Пропорционально — именно по капитализации. Так безопасно. Именно этот подход соответствует вековой статистике и здравому смыслу, и базовому тезису «рынок растет сильнее инфляции». Именно весь рынок, без странных элементов привнесенной в него случайности. Давайте посмотрим, как выглядел бы данный тезис, щедро разбавленный случайностью. Например так: «индекс всех компаний, начинающихся на гласную букву — всегда растет на 5% выше инфляции». Вкладывайте в Индекс Гласных! Как вариант: мы делаем индекс бумаг только из первой половины списка Мосбиржи. Или вот так: мы берем индекс всех компаний, честно взвешенный по капитализации, а затем трясем его, каждый вес рандомно умножая или деля на числа от 1 до 3. Стоп… но нечто такое и является нашим почтенным, уважаемым индексом Мосбиржи, священной коровой всех пассивщиков. Предельный случай поклонения священной корове, если вы этого не видели, бывает так: люди на полном серьезе говорят, что для точной репликации индекса нужно минимум несколько миллионов, а иначе же неточно. А точность нужна вплоть до долей процента, иначе все, слом канона, пассивное инвестирование как надо не заработает. Коллеги, там на уровне индекса этот индекс корежат не на проценты, а в разы… Скепсисом вроде поделился. Давайте поделюсь конструктивной идеей: а почему бы не сделать альтернативный индекс, именно по капитализации? Мне вот он кажется «индексом здорового человека», а сейчас куда не ткни, какие-то индексы курильщика… Или может он существует, просто я не в курсе? А если нет, может его кто-то героически посчитает? Вот будь я праведным пассивным инвестором — счел бы это приоритетной задачей.

Рубрика "Вопрос-ответ" «Александр, а как вы относитесь к шортам в моментуме?» Отношусь плохо, акции это все же долгосрочный растущий актив, отсюда там смещение вероятностей в пользу лонгов. Достаточное, чтобы не играть шорты в принципе. Но вот на валютных фьючерсных системах - там вполне можно. Там шорт имеет даже некоторое преимущество из-за распада контанго. ххх «Вы вроде писали, что часть портфеля у вас "пассивная", а почему? Есть какой-то глобальный риск в трейдинге? И какую долю портфеля по-вашему разумно держать в авто-следовании, в агрессивных стратегиях?» Конечно, есть риск - любая стратегия может сломаться, я этого никогда не скрывал. Более того, рано или поздно - любая сломается. Но обычно они успевают до этого заработать сильно больше, чем отдать при поломке, поэтому и есть резон их играть… А не потому, что там какие-то вечные кешмашины. Скажем, возьмем мою стратегию : с лета 2024 заработала 100% прибыли, даже если сломается - вряд ли она отдаст всю эту прибыль назад (да и с чего ей ломаться непременно сегодня?). Да и плюс, мне так спокойнее, когда трейдинг не единственная моя ставка. Тот же моментум на акциях в среднем менее доходен, но психологически там спокойнее, по сути это улучшенный индекс, а если мы не верим в индекс-на-долгосроке, то что вообще остается? Касательно доли, тут все очень личное, каждому свое. Зависит от объема капитала, уровня тревожности и т.д. ххх «А с ИИ не пробовали экспериментировать? В плане оптимизации». Нет. ИИ все еще довольно слаб в трейдинге, а я слаб в ИИ. Как ни странно, трейдинг оказался для нейросетей сложнее почти любых человеческих занятий. Сложнее, чем го и шахматы, написание диссертации и популярной прозы и т.д. ххх «Я добрался до главы 20 вашей книги "Философия без дураков". Там есть интересный момент, что выгодно почувствовать себя дураком, обменяв свою точку зрения на более правильную. И к этому надо стремиться. А Вам самим посчастливилось почувствовать себя дураком? Не в молодости, а сейчас - в зрелом возрасте». Да, регулярно. И это замечательно, ибо это и есть развитие. Может быть "дураком" все же сильное слово, но а как еще выразить "острое чувство своей неправоты в частном вопросе"? Но в подробности вдаваться уж не буду 😊 P.S. Сорри, у меня тут эксперимент: прошу подписаться на свой блог. Чтобы... ну вам виднее, зачем. Чтоб чаще видеться, например. Мне сказали, что сия дописка творит чудеса, я сильно не уверен, но интересно, пожалуйста, потерпите, если кого раздражает.

Продолжение и завершение вчерашнего поста. Для понимания, наверное, надо читать с начала... Но сейчас - ключевое, о чем спор, что не поделили Сергей и Александр. СПИРИН: Честно говоря, я бы даже критиковать вас не полез - таких околорыночников сейчас почти каждый первый - если бы это не сопровождалось охаиванием общепринятых здравых подходов с распространением откровенной лжи про них - про якобы околонулевую реальную доходность и т.п. СИЛАЕВ: Давайте считать. Пассивный портфель. Треть депозиты, треть золото, треть акции РФ. Нормальный портфель, достаточно отвечает вашим идеалам? Он даже и моим отвечает, если что... Ожидаемая теоретическая реальная доходность ДО НАЛОГОВ: по золоту ноль, по депозитам ноль, по акциям, если мы берем не США с их 6% за двадцатый век и не Аргентину с их 0%, а страну типа Франции, то там 3% (полагаю, честно поставить РФ в середину списка). Вы еще настаиваете на премии от ребаланса, а я вот полагаю, тут может быть всякое, может и прибыль, а может и убыль, ребаланс это способ снизить риск. Итого имеем такую ожидаемую суммарную доходность портфеля до налогов (0 + 0 +3)/3 = 1%. Скорее всего, 1% благополучно съедается налогом, избежать которого ну никак, даже на ИИС он отъест 1% на дивах. Итого ноль. Какой чудо-арифметикой тут получается 5%? У вас ТРИ базовых подтасовки: 1. Страновая доходность акций РФ на ближайшие десятилетия почему-то приравнивается к доходности рынка США за 20 век, страны мирового гегемона и образцового капитализма. Почему не Германия, не Испания и Франция? Там скорее 3%. 2. Доходность портфеля на разных классах активов приравнивается к доходности самого успешного класса активов, а именно акций (причем акций США). 3. Налогов в вашем воображаемом мире нет вообще. В реальном они есть. Я показал три конкретных места, где вы вводите людей в заблуждение. И кстати, я ничего не имею против пассивного инвестирования. Я продолжаю советовать его новичкам. У меня у самого в нем куча денег. Я просто не продаю иллюзий к нему, а вы продаете здоровый в целом подход, но ради маркетинга продаете к нему охапку иллюзий. Вот если бы вы продавали его честно, без них, как Бабайкин - я бы сам вас пиарил. СПИРИН: Зачем Вы считаете какую-то "ожидаемую" доходность, если есть доходность фактическая, посчитанная по реальным данным? Чтобы что? Чтобы искусственно занизить результаты исходя из Ваших странных оценок? Вот это я и называю ложью. Можно придираться к конкретному "Лежебоке", но там доходность скорее занижена, чем завышена, из-за использования активных фондов с дикими комиссиями (которые, кстати, дивиденды внутри учитывают) Чтобы избавиться от подобных придирок, я недавно сделал расчет другого портфеля - "Лежебока плюс", уже на биржевых фондах и ИИС (или ЛДВ), с учетом налогов и даже брокерских комиссий. Результаты там, мягко говоря, не хуже - только за более короткий срок, на котором есть ИИС и биржевые фонды. Налогов там при правильном управлении вообще нет - до разоблачения лжи про неучтенные налоги я просто еще не добрался. Последние лет 10 налоги на инвестиции с меня вычитали только в виде НДФЛ на отдельные акции, которые у меня еще сдуру остались. Фонды получают дивиденды в полном объеме, без вычета НДФЛ, если вы вдруг не знали. Помимо НДФЛ на дивы по отдельным акциям (которые имеют отношения к активным инвестициям, не к пассивным) у меня налогов на инвестиции нет вообще. Это у Вас с кучей операций налогов не может не быть. Понимаю Вашу боль. Но это боль Ваша, а не грамотного пассивного инвестора. СИЛАЕВ: Вам 25 лет прет карта с доходностью золота, вам везет - а вы выдаете эту временную пруху за закон жизни. А сейчас вот прет с доходностью депозитов, там небывалая реальная доходность в РФ. А я беру среднюю доходность этих штук за 20 век. И считаю по ним. Так честнее. Касательно же налогов, фонды экономят налог с див примерно 1%, но берут за это комисс 1%.

Есть такая давняя почтенная тема: пассивные инвестиции. Собрать портфель из классов активов (например, акции, облигации и золото), раз в год ребалансировать. Я сам скорее сторонник этой штуки, особенно для начинающих. Ну как сторонник? По мере роста умений там надо заменить индексный портфель акций чем-то лучшим, добавлять трейдинговую часть, уменьшать вес золота и т.д. Но для начала - это куда лучше, чем творить в портфеле всякую фигню: по новостям, по настроению или по советам аналитиков. Первый, кто в РФ начал двигать тему пассивных портфелей - Сергей Спирин, он делает это с середины 2000-х. В узких кругах - широко известен. Казалось бы, он за, я за - и что нам делить? Но периодически мы ругаемся. С моей колокольни, он завышает доходность этой модели и сектантски отрицает все остальное, а с его колокольни - я дурак, не понимающий важного. Если кому интересно, собрал мои давние комменты в чате со Спириным (там много, видимо, на два поста). Любой желающий может сопоставить логику и выбрать, что ему ближе. СПИРИН: Да, в покер можно выигрывать. И на срочном рынке можно выигрывать. И в другие азартные игры можно выигрывать. Но инвестициями от этого азартные игры не становятся. И путать эти виду деятельности С ИНВЕСТИЦИЯМИ вредно. СИЛАЕВ: В том, чем вы пропагандируете, элемента случайности не меньше. Например, весь ослепительный успех портфеля Лежебоки стоит на том, что золото с 2000 года растет шибко больше, чем ему положено по теории + ослабление рубля к доллару еще больше поднимает его ценник в рублях. Представим, что у золота случился период, как в 1980 - 2000 гг. И скажем не было девальвации 2014 года. Все, привет. Золото генерит СИЛЬНО отрицательную реальную доходность, и тянет в минусовую зону всю вашу Лежебоку. Вы поставили 20 лет на одну карту, ну на несколько карт, ладно - вам выпало удачнее, чем могло выпасть. С высоты вашего случайного фарта вы теперь ходите и поучаете других, как у вас все надежно, а другие такие игроки, ай-ай-ай... Ну это или глупость, если вы не понимаете такой простой вещи. Или чего похуже, если все понимаете. СПИРИН: Про "Лежебоку" ответ простой: это ПРИМЕР, а не призыв повторять этот портфель, о чем я регулярно пишу. А Вы этот пример всерьез громите. СИЛАЕВ: А давайте вы ответите по существу. Вы признаете или отрицаете огромный элемент случайности (а значит элемента игры) в вашем методе? Есть гарантия, чтобы фондовый индекс, например, дал 5% сверх инфляции, а не 0%, как за столетие в Аргентине? Чтобы доходность долга не ушла ниже инфляции, как наверняка будет при гипере с обнулением всех облиг и депозитов? чтобы золото сохранило свою привлекательность для новых поколений? Куча переменных - которыми вы не управляете вообще никак. У вас лишь одна ставка, на бэктест на вековом фрейме... Да вы один из самых рисковых трейдеров, они обычно не ставят все свое состояние на один-единственный бэктест одной системы! СПИРИН: Вообще, это забавно. Спекулятивные алгоритмы, прошедшие бэк-тестирование на данных в лучшем случае лет за 5–10 – это, типа, норм и надежно. Инвестиционные алгоритмы, прошедшие бэк-тестирование на данных десятков стран и за пару веков – это слишком рискованно. Главное – не перепутать. СИЛАЕВ: Конечно. Во-первых, диверсификация: у вас по сути одна торговая система, у нормальных трейдеров - несколько или даже несколько десятков. Конечно, 15 систем менее рискованно, чем одна. Далее, по срокам. Если ваша система сломается, вы узнаете об этом лет через 20, или не узнаете никогда. По сути, это одна ставка длиной в жизнь. Если полетят к черту алго-трендовухи, их владелец будет в минусе год, ну два, у него будет возможность сменить ставки много раз за жизнь. Скальпинг, арбитраж и хфт в этом смысле еще менее рискованны, если там что не так - заплатишь плохим месяцем, и все. Увы, я так не умею. Я ставлю свой год. А вы сразу ставите всю жизнь. (продолжение следует)

В инвестициях есть психологические ловушки как бы для дураков и как бы для умных. Про вторые говорить интереснее. Тем более про первые все в курсе и без меня, они обычно завязаны на дикую жадность и такую же наивность. В пределе это клиенты скамов типа «совместные инвестиции: умножим ваш депозит в 2 раза за 24 часа и 20% прибыли, депозит шлите на карту». Но, повторюсь, сейчас не о них… Вот, скажем, в каком-нибудь чате Павла Комаровского (взял доброго знакомого в качестве примера) — публика в целом умнее среднего. Примерно половина там айтишники, примерно половина живет за рубежом, примерно все с доходом выше среднего. Эти скептики, этих на 100500% годовых не подманишь. В массе сторонники пассивного инвестирования, что во многом следствие здорового скептицизма. Но вот, допустим, в таком сообществе появляется человек, который умеет даже не трейдить, а «стокпикать», назовем это так. Заметим, что сторонники пассивного инвестирования согласны, что есть хорошие классы активов и менее хорошие, акции, например, вдолгую лучше облигаций. Человек идет чуть дальше и утверждает, что внутри класса акций есть подклассы, и одни чуть лучше других. Да, их различие не написано сразу на обертке, как в случае акций и облигаций. Но если присмотреться, то оно есть, одни акции переоценены, другие недооценены (а я бы тут еще добавил про свой любимый моментум, что одни акции летят на хорошем импульсе, а другие валятся на плохом). Далее такой человек прикладывает статистику, показывает свои модельные счета, и реальные: да, есть дельта между подклассами, и есть альфа к индексу. Человек ничего не продает, не производит впечатление лжеца или новичка-фантазера. И самое главное, у него живые хорошие пруфы. Что тут надо делать, если по уму? Если ты себе друг и тебе надо денег, стоит допустить, что такой человек — говорит дело. Допустить хотя бы такую возможность. Попробовать понять его логику, поиграться в его модели. Просто потому, что ты честный эгоист, и вроде бы тебе показали возможность. Но чаще происходит другое. Есть такой старинный речевой оборот - «с упорством, достойном лучшего применения». Он здесь очень подходит. Вот именно с таким упорством люди, на голову ниже нашего стокпикера по квалификации, бегут доказать ему, что его — не существует. Доходность его случайна, модели кривые, английские ученые это давно доказали. Как человек, Х лет имеющий альфу на подобных моделях, я знаю, что они есть. Мне фиг докажешь, что я десять раз подряд вынимал из колоды красную карту только потому, что мне повезло. Но себе они докажут. Там главное — доказать себе. В чем печаль и парадокс? Что люди эти обычно грамотные, образованные, не лохи. Они легко могли бы присвоить себе если не трейдинг, то хотя бы моментум-подход в отборе акций. Могли бы и фундаментальный. Хотя, на мой вкус, там сложнее. Но можно и срезать путь — читай какую-нибудь «Аленку» и тупо делай, как там написано. Можно даже не сайт «Аленки», а просто отчетность пифа, там написано, что в корзине, лень думать — дублируй корзину. Но умные люди, увы, предпочитают умнить в другую сторону. Ссылками на святые догмы и английских ученых доказать, что пряник, который им показали, блажь и морок… Вот почему так? Полагаю, что «психология». Если ты допускаешь, что пряник есть, а ты годами проходил мимо, ну как-то обидно. Во-первых, надо признать упущенные возможности. Во-вторых, что кто-то компетентнее тебя. Комфортнее отказаться от денег, но сохранить представление, что ты все делал правильно, не поддавался на искушения и вообще вышел на предельное знание. Единственное, что осталось уточнить, у каких фондов меньше комиссия, как правильно ребалансить классы активов и оптимизировать налог. Вся мощь интеллекта идет вот сюда, весь обсуждаемый приз — 1-2% годовых. А если кто говорит про 5, 10, 20% - это все искус от беса...

Есть у трейдеров такое обоснованное поверье, что если какой-то торговый метод или система становится достоянием слишком многих, или вообще всех – все, хана близко. Как только он доступен для среднего человека, и про него пишут во всех книжках, преимущество испаряется, увы. Но я сейчас про пассивное инвестирование. Это ведь тоже грааль, если вдуматься. Хилый, слабый, но грааль. Со своими достоинствами, между прочим. Чтобы ему следовать, не надо вообще ничего – ни ума, ни времени, ни таланта. Разве что немного нервов в моменты просадок (но их может заменить лень или здоровый пофигизм). То есть следовать этому могут миллиарды людей. В пределе – все человечество. Адепты методы говорят о 6-7% годовых реальной (не номинальной!) доходности, экстраполируя, по сути, результаты рынка акций США 19-20 вв. на бесконечность. Но 7%, даже 5% для всего человечества, на дистанции в бесконечность – не жирно ли? Не оскорбляет ли некую соразмерность, как оскорбляла бы ее картинка типа «тысячи талантливых трейдеров стабильно делают 100% годовых каждый год»? Всем адептам пассивного инвестирования последняя картинка смешна и нелепа, они легко могут объяснить, почему. Хотя бы потому, что экстраполяция на бесконечность приводит к абсурду. А сколько у тебя, супертрейдер, будет через 10 лет с твоими стабильными 100%? А через 30? А тебе планета Земля жать не будет – с таким-то числом? Но миллиарды людей с их 6-7% на дистанции «всегда» столь же оскорбительная картинка, с тем же вопросом, а поместится ли на планету такое чудо. И вот что примечательно – в моду пассивное инвестирование стало входить лишь в конце 20 века. Общим местом, методом большинства – становится лишь в 21-м. То есть вся основная доходность метода – в основном на истории, как 100% и 1000% годовых супертрейдеров на их бэк-тестах. Я не знаю, что произойдет, но если на планете Земля для нашей цивилизации наступит 2500 год от Р.Х., вряд ли там уцелеет пассивное инвестирование с 7% годовых. Может быть все, что угодно – Сингулярность, коммунизм, трансгуманизм, каменный век, но не это. Я не знаю, почему пассивное инвестирование не захватит бесконечное будущее – по причине великого Прорыва или не менее великого Краха, а может, великого Застоя. Как не знаю, почему рано или поздно сломается торговая система, дававшая 100% годовых (самое простая версия, впрочем, что ей не хватит ликвидности). Но рано или поздно все хрустнет, дайте срок, иначе это нарушений законов даже не экономики, а физики. Так и здесь. Вопрос, правда, хватит ли на наш век, но здесь как с торговой системой, хватит ли ее успешности на ближайшие годы, честный ответ только один – все возможное мы сделали, но гарантии нет, поживем – увидим.

Вдогонку к прошлой реплике, теперь насчет пассивных инвестиций. Это когда накупил разных классов активов и все, раз в год ребалансируешь, и более ничего. Или даже еще проще - вложился в индексный фонд акций, раз и навсегда. Для новичка на бирже это неплохой выход, с этого можно начать. А многим на этом и остановиться. Но я бы не делал из этого символ веры. Звучит он примерно так: "да будет прозревшим, отринувшим грех сток-пикинга и спекуляций, по 5% сверх инфляции до скончания века их, и детям их, и внукам их, и всему роду их, если не впадут в грех". Подкопаюсь к этому на примере. Многие, весьма не хитрые торговые алгоритмы, дают в хороший году по 100% прибыли, на большом плече и побольше (у меня самого такие были, и 100% прибыли в 2020 или 2022 годы — там не предел). Честный трейдер тут признает некую исключительность года и никогда не скажет "стабильно делаю 100% годовых". Он скажет лишь, что имеет хорошие шансы побить индекс и депозит в долгосроке, если не надоест работать, но даже это без гарантии. Факт 100% прибыли, конечно, не отрицает, но с оговоркой, что год на год не приходится... Новичок или инфоцыган будет экстраполировать - "гарантированная доходность по 100% в год, налетай, торопись!". Так вот 20 век с его 5% сверх инфляции для ассет алокейшен и фондовых индексов - это как 2020 или 2022 год для спекулей. С учетом частоты сделок это как раз здоровая пропорция по тайм-фрейму, где-то на два порядка разница счастливого периода. То есть апологеты пассивного инвестирования зачастую позволяет себе то, что они презирают и отлично видят у активных управляющих - курвафиттинг и экстраполяцию. После чего, разоблачив жулье с их 500%, делают тот же фокус со своими скромными 5%. Интеллектуально это схожий подход, "доказано успешной статистикой". Якобы доказано, уточним. Разница в том, что фреймы другие - на таких фреймах, как говорится, или эмир умрет, или ишак сдохнет. Т.е. шансов не опровергнуться и не опозориться при жизни у них побольше, это стоит признать.

Инвестиционные стратегии часто подаются как универсальные рецепты, но их реальная эффективность и применимость зависят от контекста, горизонта и психологии инвестора. Рассмотрим три распространенных подхода через призму практики. "Купи и Держи" (Пассивное Инвестирование): Суть — диверсификация через низкозатратные индексные фонды (ETF) на широкие рынки (например, S&P 500, MSCI World) и долгосрочное владение. Сила: Простота, низкие комиссии, историческая доходность рынка акций в долгосрочной перспективе работает "за вас". Слабые места: Требует железной дисциплины игнорировать кризисы (может означать годы просадки в 30-50%). Не защищает от секторальных или страновых рисков. Кому подходит: Инвесторам с горизонтом 10+ лет, не склонным к активному управлению. Ключевое: Ребалансировка портфеля 1-2 раза в год для сохранения целевой структуры (напр., 60% акции / 40% облигации) — это механически заставляет "продавать дорогое" и "покупать дешевое". Дивидендные Стратегии: Фокус на компании с устойчивыми и растущими выплатами акционерам. Сила: Предсказуемый денежный поток (можно реинвестировать или тратить), психологический комфорт во время просадок рынка (дивиденды часто стабильны). Подвохи: "Дивидендная ловушка" — высокая доходность может маскировать проблемы компании (цена акции падает быстрее роста дивидендов). Налоги на дивиденды съедают часть доходности. Дивидендные компании часто из "старой" экономики (финансы, энергетика) и могут отставать от роста технологического сектора. Кому подходит: Инвесторам, нуждающимся в регулярном доходе (напр., пенсионеры), ценящим относительную стабильность. Ключевое: Смотреть не только на дивидендную доходность, но и на покрытие выплат прибылью (payout ratio < 60-70%) и рост прибыли. Активный Отбор Акций (Рост/Стоимость): Попытка "обыграть рынок" через поиск недооцененных ("стоимостные" — value) или быстрорастущих ("ростовые" — growth) компаний. Потенциал: Высокая доходность при удачном выборе. Суровые Реалии: Требует огромного объема анализа (финансы, отрасль, менеджмент), времени и знаний. Комиссии управляющих фондов (если не DIY) высоки. Большинство активных управляющих не бьет индекс в долгосроке после вычета комиссий. Высокая волатильность, особенно у "роста". Кому подходит: Опытным инвесторам с высоким риск-профилем, готовым к глубокому анализу и постоянному мониторингу. Ключевое: Четко определите критерии отбора (напр., P/E < 15, рост выручки > 15% г/г) и строго их придерживайтесь, чтобы эмоции не заменили анализ. Диверсифицируйте (15-20+ позиций). Практические Выводы: 1. Нет "Лучшей" Стратегии: Выбор зависит от целей (рост капитала / пассивный доход), горизонта (5 лет / 20 лет), риска (готовность к просадкам) и времени на управление. 2. Гибридный Подход Часто Оптимален: Основа портфеля (60-80%) — пассивные ETF для диверсификации и рыночной доходности. Оставшаяся часть — дивидендные акции для дохода или точечные активные ставки на проверенные идеи. 3. Издержки — Враг №1: Минимизируйте комиссии брокеров, управляющих фондов (TER), налоги (используйте ИИС/льготы). Каждый % издержек — это % вашей будущей доходности. 4. Психология > Интеллект: Дисциплина (ребалансировка!), терпение (не паниковать при падении) и осознание своих когнитивных ошибок (overconfidence, loss aversion) критичнее умения "предсказывать рынок". Пропишите правила инвестирования до покупок. 5. Регулярность и Дисциплина: Системные ежемесячные/квартальные инвестиции (cost averaging) снижают риск купить на пике и дисциплинируют. Успех приходит не от поиска "секретной формулы", а от выбора стратегии, соответствующей вам, и неукоснительного следования ей через все рыночные циклы, управляя прежде всего своими эмоциями и издержками.

БПИФЫ: ИНВЕСТИЦИИ «ПОД КЛЮЧ» ИЛИ УМНАЯ ЛОВУШКА? 🔑 Привет, друзья! Сегодня в мы разберем один из самых популярных инструментов для новичков — Биржевые Паевые Инвестиционные Фонды, или БПИФы. Для многих это — легкий первый шаг в мир инвестиций. Но, как и у любого мощного инструмента, у него есть не только инструкция по применению, но и техника безопасности. Давайте разберемся. ЧТО ТАКОЕ БПИФ? 🧠 Представьте, что фондовый рынок — это огромный шведский стол. Там есть и деликатесы (акции-ракеты), и полезные блюда (стабильные дивидендные компании), и что-то откровенно невкусное (убыточные бизнесы). Новичку сложно выбрать. И тут появляется БПИФ — ваша «комплексная тарелка», заранее собранная поваром-профессионалом по определенному рецепту (индексу). Покупая всего один пай (одну тарелку), вы получаете микро-долю во всех «блюдах» сразу. КАК ЭТО РАБОТАЕТ В РЕАЛЬНОСТИ? 🧭 Фонд слепо следует за индексом, например, за индексом МосБиржи ($IMOEX). Если в индексе 15% Сбербанка и 10% Лукойла — ровно столько же их будет и в портфеле БПИФа. Задача управляющего — не «обыграть» рынок, а максимально точно его скопировать. ✅ Плюсы БПИФа (за что его любят): •Мгновенная диверсификация: Главный плюс. Одной покупкой вы снижаете риск провала отдельной компании. Если один актив упадет, другие могут его скомпенсировать. •Низкий порог входа: Начать можно буквально с нескольких сотен рублей. •Простота: Идеально для пассивной стратегии «купил и забыл». Не нужно тратить время на анализ десятков компаний. ❌ Минусы БПИФа (о чем молчат в рекламе): •«Налог на пассивность» (комиссии): Управляющий не работает бесплатно. Ежегодная комиссия, хоть и кажется маленькой (0.5-1%), за 10-20 лет «съедает» огромную часть вашей прибыли из-за эффекта сложных процентов. •Вы покупаете «мусор» вместе с сокровищами: В индекс входят не только лидеры, но и откровенно слабые компании. Вы не можете от них отказаться. По сути, вы добровольно усредняете свой результат, отказываясь от возможности быть лучше рынка. •Иллюзия безопасности: Диверсификация защищает от краха одной акции, но не от падения всего рынка. В кризис падают почти все. Примеры БПИФов от Т: $TMOS@ — та самая «комплексная тарелка» российского рынка. $TPAY — корзина корпоративных облигаций с ежемесячной «зарплатой» в виде купонов. $TMON@ — фонд денежного рынка. По сути, ваш депозит на бирже, доходность которого почти равна ключевой ставке. Идеальная парковка для кэша. МУДРОСТЬ ОТ THE BUY SIDE ☝️ «БПИФ — это отличный автомобиль для начинающего водителя. Он довезет вас до цели. Но если вы хотите стать гонщиком и научиться обгонять, рано или поздно вам придется сесть за руль самостоятельно.» В следующем посте разберем, как выбрать «правильный» БПИФ и на какие скрытые детали в его документах нужно смотреть. Оставайтесь с нами! 😉 "

ПАССИВНЫЙ ИНВЕСТОР: МУДРОСТЬ ЧЕРЕПАХИ ИЛИ СИЛА ЭКСПРЕССА? 🐢 Привет, друзья! В прошлом выпуске мы говорили об активных инвесторах — охотниках за альфой. Но что, если у вас нет времени или желания прокладывать собственный путь через финансовые джунгли? Добро пожаловать в мир пассивных инвестиций! Мир, где вы — пассажир комфортабельного экспресса, а не капитан шхуны в шторм. ЧТО ТАКОЕ ПАССИВНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ? 🧠 Представьте, что фондовый рынок — это огромная страна. Активный инвестор пытается проложить к цели свой, уникальный маршрут. Пассивный инвестор просто покупает билет на главный экспресс страны под названием «Индекс МосБиржи». Его цель — не приехать быстрее всех, а гарантированно и спокойно добраться до пункта назначения, получив среднюю доходность всей «экономики» страны. КАК ЭТО РАБОТАЕТ В РЕАЛЬНОСТИ? 🧭 Купить «билет на экспресс» можно двумя основными способами: А) Купить место в общем вагоне (БПИФы): Вы покупаете пай фонда, например $TMOS, который автоматически повторяет состав индекса. Б) Довериться персональному машинисту (автоследование): Вы подключаетесь к готовой стратегии профессионального управляющего, который сам ведет ваш портфель. У The Buy Side тоже есть такой вариант, например, наша сбалансированная стратегия ✅ Плюсы пассивного подхода (за что его любят): 1) Экономия главного ресурса — времени. Вы освобождаете десятки часов в месяц, которые активный инвестор тратит на анализ. 2) Минимальные издержки. Комиссии в индексных фондах, как правило, значительно ниже. 3) Мгновенная диверсификация. Вы защищены от краха одной компании. Никакого стресса. Вам не нужно принимать сложные решения во время паники на рынке. ❌ Минусы пассивного подхода (о чем молчат в рекламе): 1) Вы не можете обогнать свой поезд. Ваша доходность всегда будет чуть ниже средней по рынку (на величину комиссий). 2) Вы не можете «пересесть в другой вагон». Вы покупаете все компании из индекса — и лидеров, и аутсайдеров. 3) Вы полностью доверяете «машинисту». При автоследовании ваш результат полностью зависит от его мастерства. МУДРОСТЬ ОТ THE BUY SIDE ☝️ «Активное инвестирование — это попытка долететь на истребителе, рискуя разбиться. Пассивное — это путешествие в первом классе экспресса. Вы точно знаете, что прибудете в пункт назначения, и можете спокойно читать книгу по пути». Поделитесь в комментариях, какой стиль вам ближе — активный или пассивный? И каковы ваши результаты? Будет очень интересно узнать! 😉