Хэштег #теория | Тинькофф Инвестиции Пульс

это только зарождение нового движения. Смотрите историю движений бумаги. А в крипте ой как интересно 😁 Вы точно хотите торговать на бирже? Тогда не ленитесь смотреть теорию, которую я для вас делаю. А теперь смотрим на недельный график и на 📊 Чудесный осциллятор (AO) — простой способ увидеть, где рынок набирает скорость AO (Awesome Oscillator) — это индикатор импульса, который показывает, кто сильнее прямо сейчас: покупатели 🟩 или продавцы 🟥. Он измеряет разницу между быстрой и медленной средней и отображает силу движения в виде гистограммы. 🔍 Как читать AO 🟩 Зелёный столбик — импульс растёт, покупатели усиливаются 🟥 Красный столбик — импульс падает, продавцы перехватывают рынок 0️⃣ Пересечение нулевой линии — начало нового импульса 📌 Три ключевых сигнала AO 1️⃣ Пересечение нулевой линии ➡️ Снизу вверх — рынок усиливает рост ➡️ Сверху вниз — начинается ослабление 2️⃣ Паттерн «Блюдце» 🍽 Когда несколько столбиков уменьшаются, а потом снова растут — рынок готов возобновить тренд. • Над нулём — сигнал на покупку • Под нулём — сигнал на продажу 3️⃣ Дивергенция ⚠️ Цена делает новый пик/дно, а AO — нет → тренд теряет силу. Часто это предвестник разворота. 🧠 Что важно помнить AO показывает силу движения, а не его направление. Лучше всего работает вместе с уровнями и скользящими средними. С вас лайк 👍 мало лайков, мало интересных идей

В прошлом посте мы разобрали, как новички сливают депозиты из-за FOMO и отсутствия стратегии. Разобрались в одной из полезных ментальных моделей. Но даже если Вы избавились от этих ошибок, убытки могут продолжаться. Вы тщательно анализируете графики, изучаете , читаете корпоративные отчеты, но решения снова приводят к минусу❓ А может в целом, у Вас нет стратегии и Вы покупаете все "наобум". Проблема может быть не в недостатке данных, а в отсутствии правильных "мысленных инструментов"☝️. Без них вы подобны плотнику, забивающему гвоздь стулом. Есть 3 фундаментальные ментальные модели, которые используют успешные инвесторы🔥. Действительно, их используют ВСЕ успешные инвесторы, трейдеры, экономисты. Большинство о них знает и учили себя этим моделям, но некоторые могли прийти к ним просто интуитивно, исходя из своего опыта.. 💙 Карта - это не территория Самая опасная иллюзия - считать, что ваше представление о рынке является точным отражением реальности. Любой график, любой отчет - это упрощенная модель. Помните: покупая актив на основе , вы покупаете не сам актив, а упрощенное представление о нем. Успешный инвестор всегда проверяет, не устарела ли его «карта»💰. Мне также помогает искреннее стремление к любознательности и непрерывное желание найти точки роста в своем анализе (можно это просто назвать умением критически мыслить). Это усиливает эффект данной ментальной модели. 💙 Круг компетенции Ваше эго - самый невыгодный актив в портфеле. Когда оно заставляет совершать сделки в областях, которых вы не понимаете (сложные деривативы (фьючи, опционы, криптоинструменты и другие усложненые активы с огромной добавочной сложностью), в которые вы влетаете по неосторожности, акции третьего эшелона из непонятной отрасли), вы действуете вслепую🥲. Честно определите границы своего круга компетенции. Гораздо прибыльнее быть экспертом в одном-двух секторах инвестирования, чем любителем в двадцати⬆️. Чаще всего, вы выжгете за пару лет большую часть опыта в секторе и тогда уже можно расширятся. Всему свое время. 💙 Мышление первопричин Не инвестируйте в тренды. Спросите себя: "На каких фундаментальных принципах основана ценность этого актива?". "В чем ценность через 5-7 лет с такими обязательствами?" "Сможет ли за счет блокировок иностранных сервисов увеличить капитализацию?"🏆 Отделяя реальные факты от спекуляций, вы находите активы с истинной стоимостью🏦, не ведясь на рекламу от брокеров и сладкие речи топ-менеджмента, который только и желает как поскорее обкэшится на бирже по хай-прайсу ради новой виллы на озере Комо.. Мое мнение: Чтобы начать применять эти модели, проведите инветаризацию портфеля прямо сейчас. Задайте к каждой три вопроса: не перепутал ли я аналитику с реальностью❓ Находится ли позиция в моем круге компетенции❓ Каковы первопричины ее долгосрочной стоимости❓ Те активы, что не пройдут проверку, - ваш главный риск❗️Задумайтесь, может имеет смысл определить условия выхода из такой позы? Умение мыслить моделями - это не , а практический фильтр от финансовых потерь. Поддержите автора реакциями❤️, начните использовать этот фильтр уже сегодня.

#ЦБ Открыли полную таблицу ЦБ по ЗПИФам - ту самую, о которой недавно был отдельный пост - и на этот раз прошлись по ней построчно. Вот что там оказалось важнее всего: 1. В ПДУ есть строка, которую почти никто не читает - «максимальный совокупный размер расходов». Это не вознаграждение УК (та цифра, которую обычно называют «комиссией» - 0,5–9,8%), а отдельный жёсткий потолок на все расходы фонда разом: управление, успех, депозитарий, аудит и т.д. Медиана - 25% СЧА, у 6 фондов потолок 90%+, у двух («ВИМ РД 3» и «РД 2») - 95%. Между заголовочной комиссией и этим потолком бывает большая разница. У «РД 2» вознаграждение УК заявлено как 1,5% СЧА, а максимальный совокупный размер расходов - 95%. Это два разных пункта ПДУ: один про то, сколько берёт управляющий, другой - сколько фонд вообще может потратить по всем статьям расходов. У «Панорамы» похоже: 0,75% и 90%. На практике реальные расходы почти наверняка намного ниже потолка - иначе фонд бы просто не выжил. Но при оценке фонда стоит держать в голове оба числа (особенно актуально из-за СВО). 2. Комиссии УК - от 0 до 9,8% СЧА в год. Высокая комиссия не гарантирует доходность 🔻 «Прагматик», комиссия до 9% СЧА, доходность за 12 мес. - 1,3% 🔻 «КОВЧЕГ», до 9% СЧА, доходность - 2,5% 🔻 ДОМ.PФ, потолок 9,8% (максимум по выборке), доходность 10,5% У «Прагматика» и «КОВЧЕГА» — почти максимально возможная по рынку комиссия (до 9% СЧА), а доходность за 12 мес. в разы ниже банковского вклада за тот же период. Оговорка: в ПДУ это верхний потолок допустимой комиссии («не более»), а не то, что реально удержано с пайщиков, точную сумму реестр не показывает, так что утверждать, что кто-то заплатил именно 9%, нельзя. 3. Комиссия за успех не покупает результат 18 из 110 фондов берут комиссию за успех - средняя доходность 12,2%. У 92 фондов без неё - 13,2%. Разницы, оправдывающей доплату, нет при сравнении в лоб. При этом стоит отметить, что на рынке РФ в реальности на практике мало фондов, с хорошо структурированной комиссией за успех управляющего. 4. Земельные ЗПИФы - один из самых волатильных Три худших результата года - все с землёй в основе: «Земельный» (АК БАРС) = -40%, «Своя земля-рентный» = -35% «АК БАРС – Горизонт» = -19%. При этом «Казанский земельный» из того же подсегмента - +50%. Земельных фондов всего 6, разброс - от –40% до +50%. Причина: земля без готового объекта - это ставка на девелопмент, а не на аренду. Доход тут от переоценки и продажи участка, а не от арендного потока, поэтому и результат скачет как венчур, а не как рента - хотя по названию фонд читается как стабильный. Плюс бумажная переоценка от оценщика, которую крайне сложно проверить. Стоит ли вообще ориентироваться на эту таблицу Для базовых вещей - да. По таблице можно быстро понять диапазон комиссий и в целом «вселенную» фондов недвижимости, доступных неквалу: сколько их, кто управляет, на каких условиях. Но дальше начинается ручная работа - таблица не говорит, торгуется ли конкретный фонд и с каким объёмом, или он просто получил ISIN и стоит мёртвым грузом. Неликвидных историй среди этих фондов, судя по всему, заметно больше, чем ликвидных. Прежде чем покупать пай, стакан по нему нужно смотреть отдельно - иначе есть шанс купить бумагу, по которой сделок толком не бывает. У вас получилось, что-нибудь интересное найти в таблице из новенького? *Не ИИР

📊 БПЛА, склады и ЗПИФы: почему паническая продажа может быть плохой реакцией (Часть 1/2) 19 недель падения МОЕХ окончились прилетом дронов на один из складов WB. И у многих инвесторов в складские ЗПИФы возникла естественная реакция: «А что если прилетит именно в мой склад?» > Вьетнамский флэшбек и -> panic sell🔻 Но как инвесторы мы обязаны разделять две вещи: эмоциональный образ риска и математическое ожидание ущерба. 🔍Риск стал видимым, но не обязательно стал новым Риск повреждения складов не появился в момент последней новости - он существовал и раньше. Новое здесь не сам факт риска, а то, что рынок начал его замечать. Это классическая поведенческая ловушка: пока событие абстрактное, инвестор почти не учитывает его в оценке. Как только появляется конкретный кейс - человек резко переоценивает вероятность повторения именно в своём активе (например, инфраструктурные риски иностранных активов). Это не анализ риска, а реакция на свежесть события. 🧩Почему не стоит думать, что «прилетит именно в мой склад»? Когда человек видит новость, он мысленно рисует один склад, один прилёт и полную потерю актива. Для инвестора в публичную недвижимость это неверный подход. Смотреть нужно не на картинку в голове, а на структуру риска: 🧐 Какую долю складского рынка занимают активы ЗПИФов, cколько объектов внутри фонда, какая доля арендного потока приходится на один объект, есть ли страхование имущества и потери арендного дохода, какой долг у фонда, есть ли резервы и понятная политика выплат на время восстановления. Вопрос не в том, «может ли что-то случиться» - конечно, может. Вопрос в том, какова вероятность, масштаб ущерба и кто его несёт, что происходит с портфелем в самом худшем случае? ✔️ Системный риск ≠ риск полной потери капитала Мы посчитали суммарную площадь всех публичных складских ЗПИФов на Мосбирже - вышло порядка 3 млн м². Общий объём качественного складского рынка России по данным NF Group и Nikoliers на I квартал 2026 года - около 59,5 млн м² (30,7 млн - Московский регион, 6,35 млн - Петербург и Ленобласть, 22,4 млн - остальные регионы). Доля публичных складов - это не 50% и не 30%, как может интуитивно показаться после новостей, а порядка ~5%. То есть при грубой прикидке вероятность попадания БПЛА/ракеты в наш объект - около 5%. А повторное независимое событие в активах: 5% × 5% = 0,25% Это не точная актуарная модель - у риска есть география, тип арендатора, инфраструктурные факторы. Но порядок величины важен: системный риск не стоит превращать в фантазию о гарантированном уничтожении конкретного фонда. 🧮 Даже при событии актив не теряется целиком: Ущерб раскладывается на части: физическое повреждение, временная остановка арендного потока, срок восстановления, страховое возмещение, франшизы и лимиты, поведение арендатора, реакция рынка в цене пая. Корректная формула ближе к: вероятность события × доля фонда, затронутая событием × непокрытая страховкой часть ущерба × период потери арендного потока. А не «прилетело = мой фонд обнулился». Как писали в некоторых чатах на просторах тг =) Продолжение - в части 2: что известно про страхование, что заявили УК, и где риск действительно опасен. И да, этот пост напрямую касается всех фондов Паруса ( ) *Не ИИР

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПУЛЬСА. ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ДУРАКА. КТО ОПЛАТИТ БАНКЕТ? Всех приветствую. С вами Председатель. Смотрю на рынок и задаю вопрос, который многие боятся себе задать. Кто оплатит этот банкет? Кто купит у вас дороже, когда все уже купили? Есть такая вещь — теория большего дурака (Greater Fool Theory). Суть простая: вы покупаете актив не потому, что он стоит этих денег, а потому что надеетесь найти того, кто купит его ещё дороже . Цепочка работает до тех пор, пока не кончатся дураки. А когда они кончаются — последний остаётся с мешком фантиков . Это не философия. Это закон рынка. Сейчас я смотрю на то, что происходит. Люди идут ва-банк. Вкладывают последние деньги. Берут кредиты. Снимают с карт. Покупают на эмоциях, на вере в чудо. Толкают рынок вверх. Выбивают неумелых шортистов, закрывают их позиции — это даёт временный рост . Но этот рост без фундамента который сделал бы большой игрок. Это просто деньги розницы, которые временно подняли цену на сломанных шортах. И всё. Три закона большого дурака работают всегда. Первый. Всегда есть кто-то, кто думает, что он умнее рынка. Он покупает, когда уже всё купили. Думает, что на дне. Надеется на разворот. В итоге — покупает надежду, а не актив. Второй. Всегда есть кто-то, кто верит, что ему повезёт. Он слышит сказки про новый рост, про «всё будет хорошо», про то, что «сейчас или никогда». Он несёт деньги, потому что кто-то сказал. И это не инвестиция. Это азарт. Третий. Всегда есть кто-то, кто считает, что у него кто-то купит дороже. Каждый думает, что он не будет последним. Что он успеет выскочить. Что он умнее других. Но в итоге последним оказывается именно он. Потому что когда все уже внутри — новых покупателей нет . Теперь вопрос. Кто будет толкать дальше? Западного капитала нет. Наши фонды не будут тратить свои кровные, чтобы разогнать ваши деньги. Они не благотворители. Мы в России. А розница уже вся в рынке. Новых денег нет. Поэтому текущий рост — это не разворот. Это просто закрытие шортов. Рассуждайте в комментариях. Интересно послушать вашу версию – на чем основан рост? И как долго он продержится? С вами как всегда был Председатель Пульса. Правда требует действий. Добавлю капитализацию активов, чтобы инвесторы знали правду, а пост получил охваты! — 7,2 трлн ₽ — 4,4 трлн ₽ — 3,7 трлн ₽ — 3,4 трлн ₽ — 2,3 трлн ₽ — 1,8 трлн ₽ — 1,3 трлн ₽ — 0,9 трлн ₽ — 0,4 трлн ₽ — 4,0 млрд ₽

⚡ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ: БИЗНЕС-МОДЕЛЬ 1. Кто есть кто 🤔? Энергетика это три разные истории: А) Сетевые компании (Россети): - Владеют проводами, подстанциями, трансформаторами - Передают электроэнергию от генерации к потребителю - Доход: тариф на передачу (регулируемый) - Пример: , Б) Сбытовые компании: - Покупают электроэнергию у генерации → продают конечным клиентам - Не владеют сетями (арендуют доступ) - Доход: маржа между покупкой и продажей - Пример: Пермэнергосбыт, сбытовые подразделения В) Генерирующие компании , Мосэнерго, ТГК): - Производят электроэнергию (ГЭС, ТЭЦ) - Доход: продажа электроэнергии на оптовом рынке - Пример: РусГидро, , ТГК-1, ТГК-2 2. Особенности бизнеса ✅ Естественная монополия (сети): - В одном регионе не построишь две параллельные сети - Россети – монополист в передаче электроэнергии ✅ Регулируемый тариф: - Государство (ФАС, региональные энергетические комиссии) устанавливает тарифы - Нельзя просто так поднять цену - Низкая маржинальность, но стабильность ✅ Государственный контроль: - Россети – 88% у государства - РусГидро – 60% у государства - Стратегическая отрасль ✅ Низкий рост: - Потребление электроэнергии в РФ растёт на 1-2% в год - Это не про рост, это про дивиденды и стабильность 3. Доходы и расходы Доходы: Сетевые: - Тариф на передачу (руб/кВт·ч) - Подключение новых потребителей (техприсоединение) - Услуги по передаче мощности Сбытовые: - Маржа на перепродаже (купили за 2 руб, продали за 2.3 руб) - Сбытовая надбавка (регулируемая) Генерация: - Продажа электроэнергии на оптовом рынке - Продажа мощности (ДПМ – договоры предоставления мощности) - Теплоэнергия (для ТЭЦ) Расходы: Сетевые: - Потери в сетях (5-10% – электричество теряется при передаче) - Содержание и ремонт сетей - Инвестиции в модернизацию (CAPEX) - Персонал (электрики, инженеры) Сбытовые: - Покупка электроэнергии (70-80% расходов) - Безнадёжная дебиторка (неплатежи населения и предприятий) - Операционные расходы (офис, персонал, IT) Генерация: - Топливо (газ, уголь, вода для ГЭС) - Ремонт и модернизация станций - Экологические платежи 4. Борьба за потребителя Население: - Территориальная монополия (нельзя выбрать другого поставщика) - Тариф регулируемый (одинаковый у всех сбытов в регионе) - Нет конкуренции Крупный бизнес (промышленность): - Могут выбирать сбытовую компанию - Могут покупать напрямую у генерации - Могут строить свои подстанции - Есть конкуренция, демпинг ✅ Вывод: Сбытовые компании зарабатывают на населении (гарантированный сбыт), конкурируют за крупняк. 5. Локальная монополия Сети (Россети): - Да, локальная монополия - В твоём регионе только одни Россети - Альтернативы нет Сбыт: - Население – территориальная монополия - Крупный бизнес – конкуренция Генерация: - Конкуренция на оптовом рынке - Но есть системный оператор (единый диспетчер) 6. Инфраструктура и инвестиции Переоборудование: - Износ сетей 60-70% (советское наследие) - Нужно менять провода, трансформаторы, подстанции - CAPEX огромный: сотни млрд ₽ в год Новые линии: - Подключение новых потребителей (жильё, заводы) - Платит потребитель (техприсоединение) - Или государство (программы развития) Суперпотребители: - Крупные заводы (металлургия, нефтехимия) - ЦОДы (центры обработки данных) Пример: - Новый завод «Запчастей» на 500 МВт → Россети строят подстанцию за 20 млрд ₽ - Доход: 1-40 млрд ₽ в год с этого завода 7. Госзначимость Стратегическая отрасль: - Без электричества страна встанет - Госконтроль (Россети, РусГидро – госкомпании) - Тарифы регулируются (социальная значимость) Политика: - Тарифы для населения ниже себестоимости (перекрёстное субсидирование) - Промышленность платит больше, чтобы компенсировать убытки на населении - Это социальная нагрузка на бизнес 🥵 Пот ручьём Как будто слишком толстые посты получаются. Это кто-то читает вообще? В этом посте сводная информация об отрасли в целом, теория. В следующем будет практика 😇

Одна сделка обнулила пайщикам 5 лет роста. Что с этим делать? «Арендный поток» от Альфа-Капитал закрылся весной 2026 года. Итог: минус 23% по телу пая за шесть лет. С учётом арендных выплат - около 3-4% годовых. Для инструмента, который позиционировался как стабильная рентная история с защитой от инфляции, это провал. Меня здесь интересует не сам результат, а механика. И главное - что инвестор мог сделать иначе? Почему система защиты не сработала 1️⃣ По закону 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», УК обязана привлекать независимого оценщика для оценки активов фонда. Смысл простой: любая сделка контролируется специализированным депозитарием, и продать объект с огромным дисконтом от официальной оценки в теории проблематично. Звучит как надежная защита пайщиков. 2️⃣ Но есть 2 нюанса, которые меняет всю картину: оценщика нанимает и оплачивает сама управляющая компания - причём из средств фонда. То есть оценщик технически независим, но экономически зависит от клиента. У него нет стимула давать цифры ниже рынка - это значит спорить с тем, кто тебя нанял. На практике расчётная стоимость пая стабильно растёт в отчётах, пока фонд живёт. 3️⃣ ФЗ и постановления ЦБ напрямую не запрещают (ну либо я не смог найти, поправьте в чате если иначе) продажу по цене ниже оценочной. Есть только "мягкие" формулировки, которые "ожидают", что УК будет добросовестно продавать по рыночной стоимости. Возможно, оценка была пересмотрена прямо перед сделкой, но методом от обратного мы понимаем, что вполне реально продать ниже СЧА и есть дыра в управлении активами, которая позволяет это сделать. Основная проблема - отсутствие мотивации делать хорошо. УК получала комиссию все шесть лет вне зависимости от результата, в её интересах сделать фонд побольше, а что внутри - уже не особо важно. Торговаться и ждать лучшей цены - это операционные сложности, которые никак не влияют на вознаграждение управляющего. Если бы Альфа держала собственную долю внутри фонда, математика была бы другой. Управляющий, который теряет свои деньги вместе с пайщиками, торгуется иначе. Я не смогу найти данных, что у Альфы была доля в фонде. Как защититься Честный ответ: от самого риска защититься полностью почти невозможно в РФ. Почти все российские УК - внешние, и конфликт интересов встроен в структуру рынка. Это системный риск инвестиций в ЗПИФы недвижимости в России. Вот способы, которые помогут снизить риск: 1️⃣ Диверсификация между УК с хорошей структурой вознаграждения. Например, у Сбера вознаграждение управляющего частично привязано к арендному потоку. Это значит, что посадить арендатора по заниженной ставке или плохо продать объект - прямой убыток для самой УК. Несовершенная защита, но хоть какая-то привязка к результату. 2️⃣ Смотреть на публичность и репутационные риски УК. Парус ($RU000A1022Z1 , , ) активно строит публичный бренд. Один такой прецедент - и пайщики начнут продавать паи на бирже, маркетмейкер будет их погашать, это прямые убытки для самой компании. У публичной УК есть интерес не допускать таких историй. Accent Capital, хотя и новичок в публичных ЗПИФах, активно инвестирует в недвижимость - это их основной бизнес, репутация стоит дорого. 3️⃣ Искать УК, у которых есть дополнительная мотивация за продажу активов. Если вознаграждение привязано не только к управлению, но и к цене реализации - у управляющего есть интерес продать дороже, а не просто закрыть сделку. Можно смотреть эту информацию в ПДУ ЗПИФа. 4️⃣ Искать УК, которые держат собственную долю в активах фонда (skin in the game). На западных рынках это базовый фильтр, у нас - пока редкость. Когда управляющий теряет личные деньги вместе с пайщиками, мотивация торговаться кардинально меняется. Обычно, управляющий о таком не молчит и можно найти инфо в пресс релизах, а если данных нет - это тоже ответ. Поэтому вопрос к вам: знаете ли вы российские УК, которые держат собственную долю в своих же ЗПИФах? Не ИИР*

УК обещают тихую гавань и высокую доходность в ЗПИФах. 52 года данных говорят обратное Пару недель назад я разбирался с тем, как вообще можно сгенерировать альфу в публичной недвижимости, и думал над вопросом: а зачем инвестировать в недвижимость в принципе? Многие управляющие, учёные, да и вообще инвесторы в широком смысле скептически относятся к недвиге, тезис звучит примерно так: "Зачем мне инвестировать в недвижимость, если есть S&P 500 / MOEX?" И тут обычно защитники недвижимости (особенно российские УК) говорят о том, что: Недвижимость приносит более высокую доходность долгосрочно. Обычно сравнивают достаточно длительные горизонты (более 15–20 лет) и говорят о сложном проценте за счёт высокой дивидендной доходности. Доходность, скорректированная на риск, ну уж точно выше, чем у акций. При этом безусловно находятся промежутки времени, когда это действительно так — например, если сравнить S&P 500 за 10 лет до конца 2024 года, картинка будет приятная для владельцев недвижимости. Однако правильное доказательство лежит в плоскости опровержения. То есть нужно проверять обратную гипотезу: Недвижимость приносит доходность ниже, чем рынок акций (спасибо, кэп, но ведь "профессионалы" рынка говорят другое? Давайте проверять). Недвижимость показывает менее выгодную доходность с корректировкой на риск (а вот тут уже интереснее — думаю, многие считают недвижимость консервативной инвестицией без рисков). Я решил проверить обе гипотезы на реальных данных. Что важно при этом отметить: Я смотрел рынок США, а как вы знаете из прошлого поста, на российском рынке волатильность ЗПИФов ниже, чем у других инструментов, а корреляция может быть околонулевой. Но я обошёл это тем, что сделал симуляцию, в которой разрушил корреляцию между активами, чтобы переложить вывод на рынок РФ. Временной ряд сильно влияет на выводы. Наверняка в комментариях найдётся человек, который скажет, что можно было взять последние 15 лет — и там трасты выигрывали. Именно поэтому я ставлю себе задачу опровергнуть гипотезу. Мне не нужно доказывать, что трасты лучше по доходности, чем рынок акций — пусть этим занимаются фантазёры. Моя задача — предоставить доказательства обратного. Методология 1️⃣ Данные по индексу недвижимости и S&P 500 более чем за 50 лет (включая выплаты). 2️⃣ Посчитал годовую доходность (CAGR) за этот период вручную, а также сделал симуляцию в 10 тыс. вариантов, чтобы понять, насколько вероятен исход, при котором недвига даёт более высокую доходность. 3️⃣ Повторил то же самое с корректировкой на риск и посмотрел результаты для коэффициента Шарпа. Что получилось 🧢 Статистически, на разных симуляциях и временных горизонтах, данные не подтверждают тезис о превосходстве недвижимости над акциями. Если уложить всё в простое умозаключение: на полном горизонте в 52 года результаты почти неотличимы. Подбросив монетку и вложив деньги в любой из двух активов - результаты были бы схожими. На горизонте с 2004 года недвижимость проигрывала в большинстве сценариев. Что важно — я проверял это даже без влияния корреляции, как на рынке РФ. То есть вывод в целом применим и там: акции статистически должны быть лучше. 🤌🏻 При этом за каждый процент доходности инвестор в недвижимость в среднем берёт больше риска. Связано это с кризисом 2008 года - тогда инвесторы в недвижимости потеряли порядка 70% капитала. На мой взгляд, это неприемлемый риск за то, что получает инвестор. Об этом поговорим в следующем посте: является ли вообще инвестиция в публичную коммерческую недвижимость безопасным и консервативным инструментом? И это интересный вопрос, а что вы думаете? Достаточно ли просто купить фонды Паруса , , и забить на 5–10 лет на актив?

Ахах, продолжаю читать Долана и Кемпбеллов и дальше при описании теории рациональных ожиданий описан просто отличный пример того, как ничего не меняется с годами. Причём важное уточнение: книга американская и рассчитана на американцев, это не кто-то хочет им подложить свинью (в заливе) и оклеветать прекраснейшую экономику страну демократии. Далее прям цитата: "Рассмотрим характерный пример. В середине предвыборной президентской кампании, экономическая система претерпевала очень умеренную инфляцию - около 3% в год. Зная, что американцы в массе своей не испытывают к инфляционным процессам нежные чувства, оба кандидата в Президенты, вечер за вечером появляясь на экране ТВ, старались перещеголять друг друга в своих обещаниях победить инфляцию. Однако очень скоро выясняется, что эти обещания оказались праздной болтовней. Бывший претендент, а ныне Президент, использовал всё своё влияние, стремясь оказать давление на вновь назначенных членов ФРС [прим. ред. - федеральная резервная система, аналог нашего центрального банка только в США] и надеясь подстегнуть рост количества денег, находящихся в обращении. Он рассчитывал, что это мероприятие снизит номинальные нормы процента [прим. ред. - ключевую ставку центрального банка] и поможет завоевать голоса строительных рабочих, покупателей автомобилей и других групп населения, которым в данный момент времени низкие номинальные нормы процента оказываются на руку. Тем временем, его бывший конкурент налево и направо обещал выделить огромные суммы на финансовую поддержку наиболее популярных в каждом штате программ, а также обещал воздержаться от увеличения налогов. Какой же темп инфляции в этих условиях могут ожидать рядовые американцы?" Собственно во всём этом смешно то, что если бы не то, что книга написана в 88 году и то, что все персонажи в ней вымышлены, ну вообще никакого сравнения с реальностью нет. Также ведь, да? Также ведь? Да и отличный пример как работает дешёвый популизм всех политиков. Прежде чем согласится на то, что вам что-то предлагают, а подумайте сколько это будет стоить для вашей личной инфляции (скорее всего любая ваша хотелка обойдётся вам же ещё дороже на долгосроке, чем то, что есть сейчас). Ибо все программы, в том числе социалка финансируется из нашего кармана через налоги. , , ,

Рэй Далио на Мюнхенской конференции по безопасности: - старый мировой порядок, установленный после 1945 года уже объявлен мертвым большинством мировых лидеров - сейчас мы находимся на «6-м этапе» большого цикла, где нет правил, сила — это право, и великие державы сталкиваются друг с другом - экономические войны обычно предшествуют настоящим войнам, где стреляют {$MXH6} - в 1930-е годы были торговые войны, технологические войны, войны капитала и геополитические войны, продолжавшиеся около десяти лет, а потом в 1939 году началась настоящая война {$GDM6} ❕Стоит напомнить: «Большой цикл» — историческая модель Рэя Далио, которая описывает полный жизненный цикл денежных, политических и геополитических порядков. В среднем он длится около 80 лет и заканчивается кризисом. Цикл состоит из шести стадий, переход между которыми связан с последовательными изменениями в обществе, экономике и политике. Этапы «большого цикла» 1️⃣ Установление нового порядка (послевоенный этап) После крупного конфликта происходит перезагрузка системы: - новая власть укрепляет свои позиции; - долговые обязательства реструктуризируют или монетизируют, снижая нагрузку на экономику; - сокращается разрыв в доходах населения, что уменьшает социальную напряжённость. Это время стабилизации и закладывания фундамента для будущего роста. 2️⃣ Консолидация власти и настройка распределения ресурсов На втором этапе руководство страны: - окончательно закрепляет управленческие механизмы; - выстраивает системы распределения материальных и финансовых потоков; - формирует институты, обеспечивающие устойчивое развитие. Цель — создать работоспособную структуру, способную поддерживать долгосрочный рост. 3️⃣ Эпоха мира и процветания Третья стадия — период стабильности и экономического подъёма: - растут населения; - развивается инфраструктура и технологии; - укрепляются международные связи; - повышается качество жизни. Общество сосредоточено на созидании, а не на преодолении кризисов. Это время возможностей и уверенности в завтрашнем дне. 4️⃣ Нарастание дисбалансов Постепенно проявляются тревожные тенденции: - увеличивается государственный и частный долг; - усиливается финансовое расслоение общества; - растёт политическое напряжение из‑за противоречий между группами интересов. Система начинает давать сбои: прежние механизмы управления уже не справляются с нарастающими вызовами. 5️⃣ Финансово‑экономический кризис и обострение конфликтов Четвёртый этап перерастает в полномасштабный : - случаются серьёзные экономические потрясения; - обостряются противоречия внутри стран; - нарастает напряжённость между ведущими державами. Институты власти испытывают перегрузки, а общество расколото на противоборствующие лагеря. 6️⃣ Военные конфликты и старт нового цикла (Мы тут!) Кризис достигает апогея — начинаются вооружённые столкновения. Войны становятся катализатором кардинальных перемен: - разрушаются устаревшие порядки; - перекраиваются геополитические границы; - формируются предпосылки для новой консолидации. После завершения конфликтов цикл повторяется: наступает первая стадия — установление нового порядка.

Обычно, когда говорят про риск, рисуют вот такую картинку: • Совсем без риска — депозит, но там доходность «плак-плак». • Чуть-чуть риск — облигации, типа золотая середина. • Облигации с приправой акций — уже интересно. • Только акции — дзынь-дзынь, вверх-вниз. • И где-то на отшибе — крипта, фьючерсы и прочие «ищущие приключений». Вроде бы логично. Чем выше риск — тем выше потенциальная доходность. Бросил камень в огород погорячее — можешь сорвать джекпот. Бросил в говно — тихо, мирно, но богатым не станешь. Но есть в этой стройной теории одно «но». Когда мы говорим «риск», мы чаще всего подразумеваем волатильность. Качели. Страшно? Страшно. Но в реальности для нашего кошелька есть еще два риска, о которых в этих пирамидках забывают. Первый — риск «ну и что». Представь: ты крутой инвестор, разложил портфель по Марковицу и прочим умным дядям. 60% акций, 30% облигаций, 10% золота. Красота. И тут тебе резко понадобилась бабло через 2 года на квартиру или на лечение. А рынок как раз упал на 20%. И твой прекрасный портфель, который должен быть «сбалансированным», тоже просел. И вот ты стоишь перед выбором: фиксировать убыток или остаться без хаты. Рыночный риск сработал? Да. Но добил тебя риск ликвидности и временнóй. Второй — риск собственной головы. Это когда ты начитался про то, что акции всегда растут (история, мать ее), и решил, что 100% в индекс — это диверсификация. А потом пришел 2022-й (или любой другой кризис) и ты вспомнил, что у тебя, оказывается, не железные яйца. Что наблюдать за портфелем, который тает быстрее зарплаты, ты психологически не готов. Ты выходишь в ноль, в минус, просто выходишь — и пропускаешь восстановление. Риск сработал, но не рыночный, а твой личный. Получается занятная штука. Самый безрисковый актив для студента с 10 тысячами — это не депозит, а вложения в себя (курсы, навыки), потому что там потенциальный ROI (возврат инвестиций) бесконечен, а риски — только потраченное время. А для пенсионера с 50 миллионами — самый рисковый актив — это даже не акции, а покупка «домика у моря» в сомнительной стране, потому что там риск номер один — это просто лишиться всего разом (пожар, мошенники, изменение законов), а не 10-процентная просадка индекса. К чему это я? К тому, что не надо слепо копировать модельные портфели. Потому что у дяди из учебника по финансам нет твоих ипотечных платежей, нервов и планов на жизнь. Диверсификация — это не просто «купил 15 акций вместо одной». Это когда твой портфель не мешает тебе спать и при этом позволяет вовремя достать деньги без потерь. Мы тут все горазды меряться доходностями и обсуждать, сколько процентов принесла облигация. Но если актив вынудил тебя продать его в минус, потому что «жизнь подставила подножку» — какая к черту разница, какая у него была волатильность? Так что держим в уме не только графики, но и свой жизненный расклад. А то получится как в том анекдоте: «график красивый, а денег нет».

Вообще, в появлении у человека капитала есть четыре фактора: 1). Размер активного дохода, будь то бизнес или зарплата. 2). Норма сбережения, есть разница, откладывать 5% или 50%. 3). Средняя реальная (с учетом инфляции) доходность инвестиций. 4). Время, в течение которого вся эта машинка крутится. Так получается, что в любом инвестблоге разговор будет крутится в основном вокруг пункта 3. Потому что пункт 1 у каждого свой, 2 и 4 слишком банальны, там нечего говорить, а пункт 3 — обычно это именно то, что умеет автор и зашедшие на огонек. Или им всем кажется, что умеют. В итоге пункту 3 достается 99% всего внимания. Но справедливости ради, всегда полезно помнить, что их четыре. И часто бывает так, что чел с довольно низкой и скучной компетенцией в пункте 3 по итогу порвет всех остальных, за счет остальных пунктов. Оговоримся, что считаем итогом: не доходность, а вот тупо, сколько у тебя денег. Не в процентах, а в долларах и в рублях. Я боюсь, что топовый футболист обыграет тут большинство топовых трейдеров. В реальности 50% годовых вряд ли переломят зарплату в пару миллионов евро в год, куда ты эту зарплату не девай. Даже если ты не просто пассивный инвестор, а плохой пассивный инвестор, знающий лишь два инструменты, с уровнем компетенций «баба Маня» — купить себе недвигу побольше, а что осталось положить на депозит. Недаром написал «в реальности», потому что в теории можно придумать красивые теории, как 50% годовых затмят гонорары Киркорова, Шнура и Овечкина. Но есть такая хорошая поговорка: на практике теория и практика отличаются друг от друга куда сильнее, чем они же в теории. Простые вещи побивают сложные за счет того, что Талеб бы назвал антихрупкостью. 50% годовых — сложная и хрупкая вещь. Даже если есть скилл ее делать, в реальности будешь делать меньше и сильно меньше, скорее всего. А 10 лямов за матч или концерт — простая вещь, убедительная, как удар ломом. Ее трудно про… девать куда-то, скажем так. Кончились деньги — пошел, выступил. Красота. И есть куча способов, куда продевать свои 50% годовых. Самое очевидное, только новички в трейдинге будут ставить все свои деньги на трейдинг, чем больше денег и опыта — тем меньше аллокация в это дело. Можно еще добавить, что в среднем доходность торговых систем и прочих моделей живет меньше, чем популярность популярного исполнителя, и т.д. К чему я? К тому, что хоть и говорим мы в основном про пункт 3, в уме надо держать все 4. Особенно пункт 1, ибо если проблемы с ним, то 2 и 4 особо не помогут. Это если надо именно денег, а не только красивых эквити. Как говорится, из ничего и будет ничего. Супердоходность? Если в супертрейдинг под 100% годовых зарядить 100 тысяч, за год будет красивый график, но не так уж много денег на выходе. Супербережливость? С дохода миллион в месяц можно иметь норму сбережения 80% и 90%. С дохода в 50 тысяч даже 20% будет подвигом и мало что даст. Подождать полвека чуда сложного процента? Тоже своего рода подвиг, и... все равно у Павла Воли будет больше, причем все и сразу. И никакой инвестконсультант, никакой управляющий активами — не поможет человеку с пунктом 1. Правда, никакой пункт 1 не выправит дело, если на месте пункта 3 черная дыра. Можно и с доходом в миллион долларов обанкротиться, если тратить больше, чем получаешь. В общем, мы продолжим тут про пункт 3. Но давайте держать в уме остальные…

Есть у трейдеров такое обоснованное поверье, что если какой-то торговый метод или система становится достоянием слишком многих, или вообще всех – все, хана близко. Как только он доступен для среднего человека, и про него пишут во всех книжках, преимущество испаряется, увы. Но я сейчас про пассивное инвестирование. Это ведь тоже грааль, если вдуматься. Хилый, слабый, но грааль. Со своими достоинствами, между прочим. Чтобы ему следовать, не надо вообще ничего – ни ума, ни времени, ни таланта. Разве что немного нервов в моменты просадок (но их может заменить лень или здоровый пофигизм). То есть следовать этому могут миллиарды людей. В пределе – все человечество. Адепты методы говорят о 6-7% годовых реальной (не номинальной!) доходности, экстраполируя, по сути, результаты рынка акций США 19-20 вв. на бесконечность. Но 7%, даже 5% для всего человечества, на дистанции в бесконечность – не жирно ли? Не оскорбляет ли некую соразмерность, как оскорбляла бы ее картинка типа «тысячи талантливых трейдеров стабильно делают 100% годовых каждый год»? Всем адептам пассивного инвестирования последняя картинка смешна и нелепа, они легко могут объяснить, почему. Хотя бы потому, что экстраполяция на бесконечность приводит к абсурду. А сколько у тебя, супертрейдер, будет через 10 лет с твоими стабильными 100%? А через 30? А тебе планета Земля жать не будет – с таким-то числом? Но миллиарды людей с их 6-7% на дистанции «всегда» столь же оскорбительная картинка, с тем же вопросом, а поместится ли на планету такое чудо. И вот что примечательно – в моду пассивное инвестирование стало входить лишь в конце 20 века. Общим местом, методом большинства – становится лишь в 21-м. То есть вся основная доходность метода – в основном на истории, как 100% и 1000% годовых супертрейдеров на их бэк-тестах. Я не знаю, что произойдет, но если на планете Земля для нашей цивилизации наступит 2500 год от Р.Х., вряд ли там уцелеет пассивное инвестирование с 7% годовых. Может быть все, что угодно – Сингулярность, коммунизм, трансгуманизм, каменный век, но не это. Я не знаю, почему пассивное инвестирование не захватит бесконечное будущее – по причине великого Прорыва или не менее великого Краха, а может, великого Застоя. Как не знаю, почему рано или поздно сломается торговая система, дававшая 100% годовых (самое простая версия, впрочем, что ей не хватит ликвидности). Но рано или поздно все хрустнет, дайте срок, иначе это нарушений законов даже не экономики, а физики. Так и здесь. Вопрос, правда, хватит ли на наш век, но здесь как с торговой системой, хватит ли ее успешности на ближайшие годы, честный ответ только один – все возможное мы сделали, но гарантии нет, поживем – увидим.

❔Как читать отчётность компаний? Если мы хотим инвестировать осознанно, без отчётности никуда. Да, таблицы, графики, миллионы и миллиарды выглядят страшно, но на деле всё не так сложно — важно просто понимать, на что смотреть в первую очередь. 1️⃣Выручка (Revenue) Это все деньги, которые компания получила от продаж. Если выручка растёт — компания расширяется, захватывает рынок. Если падает — бизнес теряет клиентов, продукт перестаёт быть востребованным. Иногда выручка растёт, а прибыль — нет. Это значит, что компания продаёт больше, но зарабатывает меньше (затраты растут, скидок много, конкуренция давит). 2️⃣Прибыль (Net Income) Это уже “чистые деньги”, которые остались после всех расходов, налогов и процентов по кредитам. Растущая прибыль — хороший знак, бизнес эффективен. Убытки несколько лет подряд — тревожный сигнал. Даже у модных компаний “с потенциалом роста” должен быть чёткий путь к прибыли. Иногда стоит смотреть и на операционную прибыль (EBIT) — она показывает, как бизнес работает без учёта долгов и налогов. 3️⃣Маржинальность (Profit Margin) Проще говоря, это “наценка на успех”. Показывает, сколько чистой прибыли остаётся с каждой рублёвой продажи. Высокая маржинальность = бизнес умеет зарабатывать. Если маржа падает, значит растут издержки или компания теряет рыночную силу. Для ориентира: у продуктовых сетей маржа может быть 3–5%, у IT-компаний — 20–30%, у сырьевых — сильно зависит от цен на ресурсы. 4️⃣Долг (Debt) Сам по себе долг — не зло. Главное — способность его обслуживать. Смотреть стоит на соотношение: Долг / EBITDA Если меньше 3 — нормально, компания справляется. Если выше 5 — риск, особенно если процентные ставки растут. Иногда компании берут кредит, чтобы развиваться, и это окей. Главное — чтобы рост бизнеса был быстрее, чем рост долга. 5️⃣Свободный денежный поток (Free Cash Flow, FCF) Вот это уже душа бизнеса. FCF показывает, сколько денег остаётся “в живых” после всех обязательных расходов, налогов и инвестиций. Именно из этих денег платят дивиденды, гасят долги и делают обратный выкуп акций. Положительный и стабильный FCF — мощный знак здоровья бизнеса. Если FCF постоянно отрицательный — стоит задуматься, где деньги. 6️⃣Дивиденды Смотрим не просто на “сколько платят”, а на как платят: Есть ли дивидендная политика? Какую часть прибыли направляют на выплаты (payout ratio)? Выплаты регулярные или “рваные” (Сургутнефтегаз)? Если компания стабильно делится прибылью, не залезая при этом в долги — значит, перед нами зрелый бизнес. Чтобы понять, здорова ли компания, не нужно быть финансовым аналитиком. Достаточно пяти-шести метрик, чтобы увидеть картину: растёт ли бизнес, зарабатывает ли деньги и не тонет ли в долгах. Отчётность — это как медицинская карта бизнеса. Можно не знать всех терминов, но достаточно понимать, где пульс, где температура и где тревожные симптомы. 👍Если пост был полезен — поддержи реакциями.

Как я могу обезопасить себя от дефолта и потери денег в облигациях На что обращаю внимание при анализе эмитента Тема стала особенно актуальной после громкого дефолта компании Монополия. У неё был высокий рейтинг и большой оборот, поэтому многие удивились. Но для внимательных инвесторов это не стало сюрпризом. Уже давно видно что ситуация на рынке ухудшается и риски начинают касаться даже крупных компаний с рейтингами А и АА. Я регулярно говорю об этом и продолжаю это повторять. Список рискованных компаний не дам потому что он будет огромным и всё равно неполным. Но дам лучшее Методику проверки и зачистки портфеля от потенциальных дефолтников. Она совсем не требует глубоких знаний и сложного анализа. Всё намного проще. Чек лист который помогает снизить риски 1⃣ Я всегда проверяю кредитный рейтинг каждого эмитента Нужно просто открыть каждый выпуск в портфеле узнать компанию и найти её рейтинг через поисковик. 2⃣ Я убираю или сокращаю до 2 процентов и меньше все бумаги с рейтингом ниже BBB Для тех кто не работает с ВДО это обязательное правило. Рейтинг ниже BBB считается мусорным и в периоды напряжения на рынке такие бумаги полностью оправдывают своё название. 3⃣ По каждому эмитенту я смотрю все остальные его выпуски Главное на что смотрю это даты погашения. В большинстве приложений они видны сразу. В описании выпуска изучаю объемы которые нужно гасить. Если у компании скоро погашения на миллиарды потом ещё одно затем ещё то я не держу такие облигации. Даже без анализа отчётности. Это вопрос спокойствия. 4⃣ Для более внимательной проверки смотрю отчётность или изучаю мнения тех кто уже это сделал Сравниваю оборот и долг а также Ebitda с объёмом купонов и погашений в ближайший год. Хватит ли годовой Ebitda на все обязательства Достаточно ли денег на счетах Эти простые шаги несколько раз снижают риск потери денег. И это базовый уровень который обязателен для всех кто хочет сохранить капитал.

Какие ошибки мешают инвесторам увеличивать капитал? Сегодня немного поработаем надо ошибками, а именно я расскажу, какую ошибку я допустил год назад и почему я её допустил... К посту я прикрепил график цены акций Ленэнерго - п, если на него посмотреть, то модно увидеть различные точки, а именно 2 синие и 1 оранжевая. Синие точки – это точки, где я купил акции, а оранжевые – где продал. Первая ошибка. Вот можно увидеть, что в январе этого года, я где-то на каком-то то канале прочитал, что Ленэнерго классная компания, посмотрел в сноуболе, что совокупная доходность акций выше чем индекс и решил добавить себе в портфель. Ошибка заключается в том, что я не разобрался, не посмотрел показатели, мультипликаторы, не оценил фундаментально компанию просто по слухам купил ее акции. Эти действия спровоцировали вторую ошибку. Видите жёлтую точку? Да, это я уже через месяц продал эти акции, да ещё и в минус. Тогда я опять начитался каналов, комментариев под постами и подумал, что компания малоликвидна и никому не нужна, а ещё и в тот момент позиция была в небольшом минусе, эти 2 фактора толкнули меня продать такие шикарные акции. Болбес я, что ещё сказать то... В общем опять я не проанализировал, не посмотрел отчёты и лоханулся. Уже где-то то в прошлом месяце я сидел и перебирал свой портфель, смотрел показатели компаний, оценивал риски, решил глянуть Ленэнерго, все с показателями хорошо, отчёты хорошие, индексация тарифов была, прибыли стало больше, ещё и защитный сектор, вывод – хорошая компания, нафига я её продавал, сам не пойму, поэтому буду брать и формировать по ней позицию. Потом я глянул на график и вообще офигел, локоть бы укусить, да достать до него не могу. За эти 9 месяцев акции сырости в цене на 22% и ещё дивидендами 11% дали и того 33% прибыли. Да уж, жёстко, вот тут я себя почувствовал конкретным хомяком. Основная ошибка многих начинающих инвесторов заключается в том, что мы покупаем компанию, которую собираемся держать долгосрочно по слухам, не проведя хороший анализ и не оценив риски, а потом так же быстро продаем ее по слухам, совершая все те же ошибки, этому меня научила Ленэнерго❗️ Сейчас я поменял подход, перед покупкой я где то неделю, а может месяц сомневаюсь и изучаю все, что попадается связанное с интересующей меня компанией. А если позиция уже есть, но появились сомнения, то я ещё дольше буду изучать компанию по-новой прежде чем продать ее. Вот моя вам мудрость❤️

Я наблюдаю, как региональные облигации появляются всё чаще. Дефицит растёт не только на федеральном уровне, но и в субъектах РФ. В октябре и особенно в ноябре в моих обзорах всё больше бумаг регионов, а на этой неделе их оказалось сразу три. Это не удивляет. У Минфина дефицит рекордный, но в регионах ситуация не лучше. Во многих субъектах бюджеты дотационные на 10–40 процентов. Доходы пополняются федеральными субсидиями, но даже с ними расходы превышают поступления. Если убрать дотации, половина регионов окажутся на грани дефолта. Резервов у них нет, поэтому остаётся только занимать через облигации. И занимать дороже, чем федеральный центр. Так формируется долговая пирамида, куда опаснее федеральной. Такое уже случалось. После 2008 года регионы перегрузили себя долгами. Похожая история повторилась после 2014, когда часть субъектов брала займы под 14–16 процентов, хотя ставка ЦБ уже была ниже. Тогда кризисы решались легко: суммы были небольшие, а экономика быстро восстанавливалась. Сейчас всё иначе. 1. Экономика не нормализуется и, по многим признакам, продолжит ухудшаться. 2. Резервов почти нет и федеральный бюджет уже не может страховать даже себя, не говоря о регионах. 3. На федеральном уровне огромный дефицит, причём не только в этом году. Дотации регионам не вырастут, а скорее уменьшатся. Дефицит региональных бюджетов уже приближается к 0.3 трлн, а в следующем году превысит 0.7 трлн по плану, из которых 0.4 трлн придётся на Москву. Фактические цифры могут оказаться ещё выше. В ближайшие месяцы выпусков региональных облигаций станет больше. В горизонте полгода года брать их можно спокойно. Но через год риски увеличатся, и давать регионам в долг станет опаснее. Если геополитика и макроэкономика не изменятся, долговая нагрузка продолжит расти. 👇 Любые репосты постов со ссылкой на меня приветствуются. Лайк👍 + Подписка 🫵 = 👏🤝.

Российские акции с высокой вероятностью не будут иметь инвестиционного интереса в ближайшие 2 года. Подробная аргументация. Часть 2. Обязательно прочитайте первую часть, так как это единый текст. Часть 1 тут 👉 3⃣ Перезапустить рост экономики снижением ставки и вбросом резервов, как обычно это делается, сейчас не получается. По теории в такой ситуации нужно понижать ключевую ставку и вбрасывать резервы в экономику. Но… 4⃣ Резервы, накопленные за 25 лет, изрядно потрачены за последние 3 года на массовый вброс денег через очень узкую и специфическую сферу, что и дало перегрев. Вброшенные деньги составили около 30-40% ВВП, а реальный рост составил всего 10% за 3 года. Математика говорит, что примерно 20-30% ВВП слито впустую. Теперь, когда эффект от вброса исчерпан, помочь экономике, входящей в кризис, практически нечем. Денег почти нет, можно лишь немного раздуть долг, но он уже вырос в разы. Проценты с нового года будут съедать почти весь объем новых займов. 5⃣ В итоге основные игроки друг другу должны триллионы. Государство банкам и народу, банки — народу, народ — банкам (по данным Росстата 38 трлн). Проценты по долгам высокие. Отдавать нечем, потому что средства вложены в производство, которое не приносит прибыли. Компании работают в ноль, бюджет в минус. 6⃣ Спрос потребителей снижается и будет падать дальше, так как нового вброса денег нет. В 2026 году многие компании начнут становиться убыточными. Это приведет к снижению зарплат, что ещё сильнее уменьшает спрос, а это — ещё больше убыточных компаний. Начинается спираль сдувания надутого пузыря — рецессия. Она может развиваться быстро и шокирующе либо медленно и удушающе. 7⃣ Снижение ставки, на которое все надеются, не сможет избежать кризиса. Это приведёт к резкому наступлению кризиса: население попытается забрать деньги из банков, которых там нет, у государства их тоже нет, так как они вложены в производство и оборонку. Выход один — печатать, и много. Это приведёт к гиперинфляции, девальвации и потере накоплений большей частью населения. Снижение спроса, банкротства компаний, очищение рынка, реформы и затем возрождение. Такой сценарий займёт примерно 1–2 года, в течение которых от акций лучше держаться в стороне. 8⃣ Сохранение высокой ставки и удержание курса рубля приведёт к тому же, но медленно и мучительно. Пик кризиса придётся на 2027–2028 год, и тогда от акций лучше держаться в стороне 3–4 года. Вывод. С точки зрения инвестиционной стратегии акции неинтересны на ближайший год, как минимум. Эмоциональные отскоки будут, поэтому спекулятивно можно попробовать поиграть, но главное — не увлекаться и быть готовой стать инвестором на пару лет. P. S. Как вам аргументация? Пишите в комментариях своё мнение. P. P. S. Главный вопрос: а позитивный сценарий возможен? Про это придётся писать отдельный пост.

Российские акции с высокой вероятностью не будут представлять инвестиционного интереса в ближайшие два года. Часть 1 Часть 2 читай тут 👉 Вчера я поделилась своим мнением о перспективах российского рынка и о том, стоит ли осторожным инвесторам сейчас покупать акции. Мой основной вывод такой: Покупать акции на долгосрок ещё рано. Да, они уже близки к трёхлетнему дну, но это дно индекс может «ковырять» ещё долго — минимум пару лет. Краткосрочные всплески и спекулятивные росты на 20–30% возможны, но они не подкреплены фундаментом, а значит за ними почти всегда следует новый виток снижения. Вот аргументы, почему российские акции и экономика в целом в ближайшее время не выглядят перспективно: 1️⃣ Снижение прибылей и рост налоговой нагрузки. Год назад, несмотря на высокие ставки, большинство компаний всё ещё показывали рост прибыли. Сегодня ситуация изменилась: отчёты за третий квартал выглядят тревожно, а четвёртый может оказаться ещё хуже. В 2025-м причин для оптимизма тоже не видно. Период стагнации становится новой нормой. 2️⃣ Замедление экономики грозит перерасти в рецессию. Важно понимать, что текущая ситуация отличается от прежних кризисов. Раньше резкое падение сменялось быстрым восстановлением и ростом. Сейчас — нет. В прошлом году бизнес ещё находился на пике, о чём прямо говорил ЦБ, предупреждая о перегреве. А теперь начинается спуск с этого пика — вход в реальный экономический спад, который может продлиться больше года. 3️⃣ Попытка стимулировать рост классическими методами не срабатывает. Теоретически в такой ситуации стоит снижать ключевую ставку и вливать резервы в экономику. Но практика показывает, что этого уже недостаточно. Продолжение напишу завтра утром — всё уже готово, просто не помещается в один пост 😄 А пока поддержите меня лайком, если вам близка такая аналитика 👍

Термины «Контанго» и «Бэквордация» Теория фьючерсов Я периодически упоминаю фьючерсы, иногда использую их в своей стратегии как инструмент хеджирования, а иногда рассматриваю инвестидеи по спрэдам во фьючерсах. Когда речь заходит об этой теме, неизбежно приходится использовать специальные термины, такие как контанго и бэквордация. Но вижу, что многие новые читатели пока плохо понимают их значение. Сегодня разберёмся с этим подробно. Фьючерс — это контракт, по которому стороны обязуются купить или продать определённый биржевой актив в будущем, в заранее установленную дату. Дата, когда наступает исполнение обязательств по фьючерсу, называется датой экспирации (экспирация = исполнение). Интересно, что цена фьючерса не всегда совпадает с текущей ценой базового актива (то есть товара, который лежит в основе контракта). Разница между ними называется спредом или дельтой. Ситуации, когда цена фьючерса отличается от цены базового актива, бывают двух типов: контанго и бэквордация. Контанго — это когда цена фьючерса выше цены базового актива. Обычно это происходит, когда инвесторы ожидают роста цены в будущем и закладывают эти ожидания в текущую цену фьючерса. Бэквордация — это когда цена фьючерса ниже цены базового актива. Такая ситуация возникает, если участники рынка ожидают снижения цен в будущем. Пример контанго можно увидеть во фьючерсах на газ: разница между ближайшими и дальними контрактами сейчас огромная. Также контанго легко заметить на паре доллар–рубль (Si-12.25 и Si-3.26). Бэквордация встречается реже, но тоже регулярно. Сейчас она наблюдается, например, в зимних контрактах на газ: NG-1.26 и NG-2.26 торгуются дешевле ноябрьского и декабрьского NG-11.25 и NG-12.25. Особенно ярко бэквордация проявилась в 2020 году во фьючерсах на нефть, когда из-за ковидного кризиса цены резко упали. Тогда некоторые контракты торговались даже с отрицательными значениями — чего с реальным активом быть не может. Если это поставочные фьючерсы, то контанго может возникать ещё и потому, что в цену включаются издержки на хранение или транспортировку товара, а также процентные расходы. Но чаще всего контанго — это просто отражение ожиданий участников рынка. Распад контанго Чем ближе дата экспирации, тем меньше разница между ценой фьючерса и ценой базового актива. Этот процесс называется распадом контанго (или бэквордации). В день экспирации цены фьючерса и базового актива становятся равными. Если такие теоретические разборы вам интересны — ставьте 👍👍👍

3 ментальные модели без которых Ваши инвестиции в опасности🤔 Вы тщательно анализируете графики, изучаете , читаете коропртаивные отчеты, но Ваши инвестиционные решения снова и снова приводят к убыткам❓ У Вас складывается ощущение, что существует не для Вас, хотя действуете, казалось бы, логично❓ В жизни у Вас тоже, возможно, есть проблемы, которые не решены🥲. Хотя Вы говорите себе: "вот-вот и я доделаю проект". Эти проблемы могут быть не в недостатке данных или неумении использования каких-то особенных навыков, а в отсутствии правильных «мысленных инструментов»☝️. Без них вы подобны плотнику, который пытается забить гвоздь стулом - инструмент не предназначен для задачи, и результат предсказуем. Решение лежит в освоении трех фундаментальных ментальных моделей, которые используют успешные инвесторы, и не только инвесторы🔥. На самом деле эти советы пригодятся для любого успешного человека, который желает стать лучше, сделать свою жизнь более качественной💪 💙 Карта — это не территория Самая опасная иллюзия - считать, что ваше представление о рынке (ваша "карта") является точным отражением реальности ("территории"). Любой график, любой отчет - это лишь упрощенная модель, которая не учитывает тысячи факторов🤔. Помните, что когда вы покупаете актив, основываясь на , вы покупаете не сам актив, а упрощенное представление о нем. Успешный инвестор всегда проверяет, не устарела ли его «карта» и не потерял ли он актуальную её взаимосвязь с самой местностью💰 💙 Круг компетенции Ваше эго - самый дорогой актив в вашем портфеле. Когда оно заставляет Вас совершать сделки в областях, которых вы не понимаете (криптовалюты, сложные деривативы, акции третьего эшелона из непонятной Вам отрасли), Вы действуете вслепую🥲. Честно определите, в каких секторах и типах активов вы действительно разбираетесь, и постепенно расширяйте границы этого круга через свой опыт и обучение⬆️. Гораздо прибыльнее быть экспертом в одном-двух секторах, чем любителем в двадцати 💙 Мышление первопричин Не инвестируйте в тренды или советы. Спросите себя: "На каких фундаментальных, незыблемых принципах основана ценность этого актива?". "В чем ценность через 5-7 лет с такими обязательствами компании"? "Сможет ли с помощью блокировок иностранных сервисов увеличить свою капитализацию?" Такая фишка мышления заставляет игнорировать шум и копать глубже. 🏆Почему эта компания будет прибыльной через 10 лет🏦? Какую фундаментальную потребность закрывает данные ? Отделяя реальные факты от рыночных спекуляций, Вы находите активы с истинной, а не фантазийной стоимостью Чтобы начать применять эти модели, проведите ревизию своего портфеля прямо сейчас. Задайте каждый вопрос к каждой вашей : • Не перепутал ли я чужую или свою аналитику с реальностью❓ • Находится ли эта позиция в моем круге компетенции❓ • Каковы первопричины ее долгосрочной стоимости❓ Те активы, что не пройдут эту проверку, - это Ваш главный риск❗️ Умение мыслить моделями - это не , а ваш главный практический и фильтр от финансовых потерь. Поддержите автора, ставьте реакции❤️, начните использовать этот фильтр уже сегодня.

📉 Как ставки ЦБ двигают цены облигаций: теория и практика на примерах Мы часто говорим: ставка снижается — облигации дорожают. Но почему так происходит, как в этом уравнении участвует дюрация и почему у ОФЗ и корпоратов результат может быть разным? Давайте разберемся. ❗️ Цена облигации — это не абстракция, а приведенная стоимость всех будущих платежей. Соответственно, чем ниже ключевая ставка, тем меньше дисконт и тем выше текущая цена бумаги. Но степень этой чувствительности зависит от дюрации — показателя, который отражает средневзвешенный срок жизни облигации. Чем больше дюрация, тем сильнее бумагу «качает» при изменении ставок: ➖ на короткую бумагу (дюрация 1 год) это влияет слабо: –1 п.п. по ставке → +1% к цене; ➖ длинная (дюрация 5–7 лет) реагирует сильнее: –1 п.п. → +5–7% к цене. Но есть разница между ОФЗ и корпоратами. У государственных бумаг кредитного риска нет, они чисто транслируют динамику ставок. У корпоративных облигаций добавляется спред за риск эмитента. Если рынок считает компанию более надежной, чем раньше, — спред сужается и цена растет даже сильнее, чем у ОФЗ. Но если к эмитенту есть вопросы, спред расширяется. Тогда этот фактор может «съесть» весь эффект от снижения ключевой ставки. 👀 Посмотрим, как это работало на практике. За лето ЦБ трижды снижал ставку: ➖ в июне до 20% (–100 б.п.); ➖ в июле сразу на 200 б.п., до 18%; ➖ в сентябре еще на 100 б.п., до 17%. Всего –400 б.п. Как это это отразилось на бумагах? Сравним ОФЗ («чистый» инструмент без кредитного риска) и бонды РЖД (одного из самых надежных корпоративных эмитентов). Мы взяли по короткому и по длинному выпуску и посмотрели, что произошло с их ценами после трех шагов ЦБ. У коротких бондов (~1 год дюрации) реакция совпала почти идеально. 1️⃣ РЖД ЗО26-2-Р (RU000A1084Q0): ➖ погашение 10.09.2026; ➖ дюрация 351 день; ➖ цена: июнь — 88,5% → сентябрь — 92,9%. 2️⃣ ОФЗ 26219 (SU26219RMFS4): ➖ погашение 16.09.2026; ➖ дюрация 357 дней; ➖ цена: июнь — 90,47% → сентябрь — 95%. Реакция практически одинаковая: на горизонте года кредитный спред не играет роли, цена движется чисто от ставки. Длинные (~3,5–4 года дюрации). 1️⃣ РЖД 1Р-29R: ➖ погашение 15.11.2030; ➖ дюрация 1407 дней; ➖ цена: июнь — 101,99% → сентябрь — 100,9%. 2️⃣ ОФЗ 26228 (SU26228RMFS5): ➖ погашение 10.04.2030; ➖ дюрация 1353 дня; ➖ цена: июнь — 75,95% → сентябрь — 80,84%. Здесь картина расходится. У длинных ОФЗ сработал классический эффект дюрации: рост почти на 5%. У длинных бондов РЖД эффект снижения ставки перекрылся расширением кредитного спреда: инвесторы потребовали чуть большую премию к доходности. Итог прост. Теория работает: ставка ↓ — цена ↑, а сила реакции зависит от дюрации. Но на практике у корпоративов всегда есть второй фактор — кредитный риск. Короткие ведут себя почти как ОФЗ, но на длинных горизонтах всё сложнее, так как инвесторы закладывают кредитный спред. Хотите сыграть именно на снижении ставок? Тогда лучше брать длинные ОФЗ — это чистый инструмент без лишнего шума. Материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Наша стратегия инвестирования с автоследованием: {$RU000A1084Q0} {$SU26219RMFS4}

📌НДФЛ (Налог на Доходы Физических Лиц) в инвестициях — это налог, который платят частные инвесторы с прибыли от операций с ценными бумагами, дивидендами и другими финансовыми инструментами. В России ставка для резидентов составляет 13%, для нерезидентов — 15–30%. 🔹Когда платится НДФЛ? 1. Продажа акций/облигаций с прибылью - Налог берётся с разницы между ценой покупки и продажи. Пример: Купили акцию за 1000 ₽, продали за 1500 ₽ → НДФЛ = (1500 – 1000) × 13% = 65 ₽. 2. Получение дивидендов - Удерживается автоматически компанией или брокером. Пример: Дивиденды 1000 ₽ → на счёт придёт 870 ₽ (1000 – 13%). 3. Купонный доход по облигациям - С 2021 года купоны государственных облигаций (ОФЗ) не облагаются налогом, корпоративные — облагаются. 4. Доход от ETF и зарубежных акций - Налог платится с дивидендов и продажи (для иностранных бумаг возможны дополнительные правила). 💡 Как уменьшить НДФЛ? 1. ИИС (Индивидуальный Инвестиционный Счёт) - Тип А: Возврат 13% от внесённой суммы (максимум 52 000 ₽/год). - Тип Б: Освобождение от налога на доход после 3 лет владения. 2. Вычеты при убытках - Убытки по одним акциям можно зачесть в счёт прибыли по другим. Пример: Прибыль 10 000 ₽, убыток 4000 ₽ → НДФЛ = (10 000 – 4000) × 13% = 780 ₽. 3. Льготные активы - ОФЗ, муниципальные облигации — не облагаются налогом. 🔍 Что не облагается НДФЛ? - Просто рост портфеля (если вы не продали актив — налога нет). - Наследство или дарение ценных бумаг (но есть нюансы). - ОФЗ и муниципальные облигации (с 2021 года). НДФЛ — неизбежная часть инвестиций, но грамотное планирование снижает его нагрузку!

📌 Акции — это ценные бумаги, которые дают владельцу долю в компании и право на часть её прибыли. Покупая акции, вы становитесь совладельцем бизнеса и можете зарабатывать на его росте или дивидендах. • 1. Основные понятия - Номинальная стоимость — цена, по которой компания выпустила акцию (часто отличается от рыночной). - Рыночная цена — стоимость акции на бирже (определяется спросом и предложением). - Капитализация компании = цена акции × количество акций в обращении. • 2. Виды акций 🔹Обыкновенные - Дают право голоса на собрании акционеров Дивиденды (не гарантированы), рост цены 🔹Привилегированные - Нет голоса, но приоритет в выплате дивидендов Фиксированные/повышенные дивиденды Пример: - У Apple есть только обыкновенные акции (AAPL). - У Сбербанка — обыкновенные (SBER) и привилегированные (SBERP). • 3. Как зарабатывают на акциях? - Рост стоимости — купили дешевле, продали дороже. - Дивиденды — часть прибыли компании, которую распределяют между акционерами. - Дополнительные льготы (например, скидки на продукцию компании). • 4. Риски - Падение цены — компания может обанкротиться (акции превратятся в «бумажки»). - Отмена дивидендов — даже у стабильных компаний - Ликвидность — акции мелких компаний сложно продать быстро. 📌Вывод: Акции — мощный инструмент для роста капитала, но требуют стратегии и контроля рисков. Для новичков подходят ETF или акции «голубых фишек» 🚀 Совет: Прежде чем инвестировать, изучите: - Финансовые отчеты компании - Дивидендную историю - Макроэкономические тренды.